Зернові культури та картопля

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-11-004771-b. Фізична особа підприємець Дубина Ірина Віталіївна (надалі - ФОП) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Зернові культури та картопля за кодом ДК 021:2015 код 03210000-6, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції ТОВ Екзотік Еко, Замовником було прийнято рішення про прийняття пропозиції ТОВ Екзотік Еко та визнання її такою, що відповідає вимогам тендерної документації (протокол визначення переможця процедури закупівлі № 16 від 15 січня 2020 року). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави прийняття пропозиції ТОВ Екзотік Еко повідомляємо наступне – Замовник неуважно розглянув пропозицію ТОВ Екзотік Еко, яка не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме 1. Відповідно до ДОДАТКУ 2 “Перелік кваліфікаційних вимог, інформації та документів, які повинні бути у складі тендерної пропозиції Учасника”, розділ 2 ”Інші документи, які необхідно подати Учаснику”: - Учасник, який не є виробником, повинен надати копії документів: - Копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованої продукції наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення або декларація виробника про якість); В порушення наведеного в пропозиції ТОВ Екзотік Еко не надані посвідчення або декларації виробника про якість. 2. Відповідно до ДОДАТКУ 6 “ ОСНОВНІ УМОВИ ДОГОВОРУ ДОГОВІР № __ про закупівлю товарів за державні кошти”, додаток 1 “СПЕЦИФІКАЦІЯ” інформацію в табличці повинен заповнити учасник. В порушення наведеного в пропозиції ТОВ Екзотік Еко не надано ДОДАТОК 6 до ТД з заповненою специфікацією до нього. Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі", не об’єктивно визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації ". Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. 2. добросовісна конкуренція серед учасників; 3. недискримінація учасників; Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення пропозиції ТОВ Екзотік Еко переможцем процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення прав ФОП Дубина І.В. на об’єктивну та неупереджену оцінку та на подальше виконання договору про закупівлю, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того невідхилення пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ Екзотік Еко. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем пропозицію ТОВ Екзотік Еко зазначене у протоколі визначення переможця процедури закупівлі № 16 від 15 січня 2020 року та повернутись на етап кваліфікації Учасників

Шановний Замовнику! 27.12.2019 року відбувся аукціон на закупівлю ДК 021:2015 код 03210000-6 «Зернові культури та картопля» (картопля свіжа, вітчизняного виробництва) та 15.01.2020 року було прийнято рішення щодо обрання переможцем даної закупівлі ТОВ Екзотік Еко. 20.01.2020 року переможцем закупівлі ТОВ Екзотік Еко було завантажено “Відповідь на запит щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, в учасника процедури закупівлі”. Слід зазначити, що наданий документ не має ніяких ознак (QR-кодів, реєстраційних номерів, штрих-кодів) за якими можна перевірити (ідентифікувати) оригінальність наданого документу та не виданий відповідним органом (Державною фіскальною службою), який безпосередньо визначає наявність або відсутність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, тож спираючись на вище вказане, наданий документ не підтверджує відсутність в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Також зауважимо з приводу переліку документів, які має надати переможець. Замовник самостійно визначає перелік документів, які підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Фактично він може вимагати документальне підтвердження лише про відсутність в фізичної особи, яка є учасником або в службової особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію інформації про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, застосовувати цю підставу для відмови, при цьому є правом, а не обов’язком замовника. Відповідно до ч. 5 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону. Виходячи з цього, якщо все ж Замовник попросив учасника-переможця надати документальне підтвердження відсутності інших підстав, зокрема тих, які мав би самостійно перевіряти в відкритих реєстрах, учаснику слід все ж виконувати таку вимогу. До того ж Замовником в тендерній документації не прописано можливості перевірки податкової заборгованості на основі даних в Prozorro, тому учасник-переможець має надати документи відповідно до вимог, прописаних в тендерній документації. Окрім цього в тендерній пропозиції учасника ТОВ Екзотік Еко були допущені наступні недоліки: 1) не надано посвідчення або декларація виробника про якість, чим порушено вимогу пункту 2 Додатку 2 ТД. 2) відсутній Додаток 6 (Проект договору), а також (специфікація), що є додатком до проекту договору, в наведеній таблиці якої зазначено, що УЧАСНИК має самостійно заповнити необхідну інформацію, а відповідно до ЗУ “ Про публічні закупівлі “ Розділ І ст.1 підпункт 35 (учасник процедури закупівлі - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію. Проте учасник ТОВ Екзотік Еко дану вимогу тендерної документації не виконав та в складі своєї тендерної попозиції не подав Додаток 6 (Проект договору) із заповненим Додатком 1 (специфікація). 3) згідно Додатку 2 пункт 3 ТД, замовник вимагає надати Довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а також копії договорів, які зазначені в довідці (Додаток 5), слід зазначити що спираючись на Вимогу Розділу І пункту 4 підпункту 4.2 ТД – предметом закупівлі є Зернові культури та картопля, а саме за ДК 021:2015 код 03210000-6 «Зернові культури та картопля», щодо якого можуть бути подані тендерні пропозиції. Проте учасник ТОВ Екзотік Еко в своїй тендерній пропозиції надав копію аналогічного договору №1 від 29 серпня 2019 року, покупець Український коледж імені В.О. Сухомлинського предметом закупівлі якого є Овочі свіжі та фрукти свіжі ДК 021:2015-03000000-1, що не відповідає предмету закупівлі цих торгів. Тож керуючись практикою рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також ЗУ “Про публічні закупівлі”. Просимо скасувати рішення щодо визначення ТОВ Екзотік Еко переможцем. У випадку незадоволення нашої вимоги, ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.

Шановний Замовнику! 27.12.2019 року відбувся аукціон на закупівлю ДК 021:2015 код 03210000-6 «Зернові культури та картопля» (картопля свіжа, вітчизняного виробництва) та 02.01.2020 року було прийнято рішення щодо обрання переможцем даної закупівлі ФОП Деркач Олеся Віталіївна. 09.01.2020 року переможцем закупівлі ФОП Деркач Олеся Віталіївна було завантажено довідку про відсутність судимості станом на 23.12.2019 року та довідку про відсутність заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), станом на 09.01.2020 року. Законом, а саме абз. 2 ч. 3 ст. 17 визначено, що переможець торгів має надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови у строк, що не перевищує 5 днів (маються на увазі календарні дні) з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір, при цьому Закон не містить жодних приписів щодо підстав для продовження цього строку. Також зауважуємо, що на практиці формулювання «у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір» розуміється так, що кінцевим днем подання документів переможцем торгів є п’ятий календарний день, незалежно від того, чи є цей день робочим, вихідним або святковим (відлік строку починається з наступного календарного дня після оприлюднення замовником наміру укласти договір). А отже, крайній термін надання документів від ФОП Деркач Олеся Віталіївна - 07.01.2020 року. Звертаємо Вашу увагу на те, що довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів була НАДАНА не лише після спливу п’ятиденного строку, але й дата видачі самої довідки (09.01.2020 р.) ПЕРЕВИЩУЄ термін надання документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови, відповідно до 2 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також довідка про відсутність судимості, надана 09.01.2020 р., ПЕРЕВИЩУЄ термін надання документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови, відповідно до 2 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Виходячи з вище вказаного, переможцем ФОП Деркач Олеся Віталіївна НЕ НАДАНО документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону та має бути дискваліфікований Замовником на підставі ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також зауважимо з приводу переліку документів, які має надати переможець. Замовник самостійно визначає перелік документів, які підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Фактично він може вимагати документальне підтвердження лише про відсутність в фізичної особи, яка є учасником або в службової особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію, непогашеної судимості за злочин, вчинений з корисливих мотивів, та про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, застосовувати останню підставу для відмови, при цьому є правом, а не обов’язком замовника. Відповідно до ч. 5 Розділу ІІІ тендерної документації Замовника переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону. Виходячи з цього, якщо все ж Замовник попросив учасника-переможця надати документальне підтвердження відсутності інших підстав, зокрема тих, які мав би самостійно перевіряти в відкритих реєстрах, учаснику слід все ж виконувати таку вимогу. До того ж Замовником в тендерній документації не прописано можливості перевірки податкової заборгованості на основі даних в Prozorro, тому учасник-переможець має надати документи відповідно до вимог, прописаних в тендерній документації. І на останок, просимо звернути Вашу увагу , що на документи, підкріплені 09.01.2020 р. до веб-порталу Уповноваженого органу, не накладено ЕЦП (електронний цифровий підпис) або КЕП (кваліфікований електронний підпис).