27.40.1 - Лампи розжарювання та газорозрядні електричні; лампи дугові (31500000-1- Освітлювальне обладнання та електричні лампи) Світлодіодні лампи LED

Скарга 18.11.2016 року замовником, Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради, код ЄДРПОУ 02143206, було оголошено закупівлю UA-2016-11-18-000422-b, код закупівлі 27.40.1 - Лампи розжарювання та газорозрядні електричні; лампи дугові (31500000-1- Освітлювальне обладнання та електричні лампи) Світлодіодні лампи LED. 05.12.2016 року о 14 год. 01 хв. закінчився електронний аукціон по закупівлі UA-2016-11-18-000422-b. За результатами аукціону учасник ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ зайняло 5-те місце. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. 07.12.2016 року протоколами замовник відхилив пропозиції 4 попередніх учасників та о 13.30 того ж дня, замовник опублікував рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції. У цьому протоколі не зазначено: номер протоколу, дату коли був складений протокол, детальний опис невідповідності форми документів, які були подані учасником, що стали причиною відхилення пропозиції. 07.12.2016 року представник ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ телефонував контактній особі замовника вказаній у закупівлі Гондерук Олені Петрівні. Контактна особа замовника у телефонному режимі пояснила, що у проекті договору учасника ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ не відображена ціна договору після завершення аукціону, тому тендерний комітет замовника прийняв рішення про відхилення пропозиції учасника після розгляду пропозиції. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що у тендерній документації відображаються відомості щодо проекту договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. Проект договору поданий учасником ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ підписаним і скріпленим печаткою підприємства у розділі 6 зазначені порядок і умови його зміни. Тому вважаємо рішення тендерного комітету про відхилення нашої пропозиції з посиланням на те, що у проекті договору не зазначена ціна після закінчення на електронному майданчику аукціону є необґрунтованим. Звертаю Вашу увагу на те, що прикріпити документи після завершення аукціону на електронному майданчику кожен учасник має можливість лише тоді коли його пропозиція знаходиться «на розгляді» замовника. У ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Замовник розглядав нашу пропозицію на електронному майданчику 08 хв., тому у нас як у учасника, не було можливості прикріпити оновлену документацію, а саме цінову пропозицію та проект договору з ціною після завершення електронного аукціону. Саме ця причина і стала підставою для відхилення замовником нашої тендерної пропозиції. Вважаємо такі дії тендерного комітету замовника Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради, такими що дискримінують нас як учасника у процедурі закупівлі UA-2016-11-18-000422-b. На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 11, 18, 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», Прошу: - Скасувати протокол дискваліфікації від 07.12.2016 року учасника ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ, у закупівлі UA-2016-11-18-000422-b, код закупівлі 27.40.1 - Лампи розжарювання та газорозрядні електричні; лампи дугові (31500000-1- Освітлювальне обладнання та електричні лампи) Світлодіодні лампи LED; - Визнати переможцем учасника ПП ПАРТНЕР-ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ у закупівлі UA-2016-11-18-000422-b код закупівлі 27.40.1 - Лампи розжарювання та газорозрядні електричні; лампи дугові (31500000-1- Освітлювальне обладнання та електричні лампи) Світлодіодні лампи LED.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кремелектро» розглянуто Протокол засідання тендерного комітету, згідно з яким наше підприємство неправомірно дискваліфіковано у зв’язку з нібито невідповідністю вимогам замовника. Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Отже, стає незрозумілим: в чому виявилось відхилення від встановленої форми? Якщо припустити, що нашим підприємством подані додатки не за ФОРМою, то ця помилка точно є ФОРМальною (ці чотири букви в обох слова не дарма написані великими літерами). Враховуючи вищевикладене, наша компанія надала найвигіднішу пропозицію, ціна якої нижче більш ніж на 41 тисячу гривень від учасника аукціону, якого визнано переможцем, та відхиляти нашу пропозицію через незрозумілі причини, є порушенням закону. ТОВ «Кремелектро» готово як до співпраці, так і до захисту своїх законних інтересів усіма передбаченими законодавством способами. Отже, з метою прозорості державних закупівель та неприпустимості дискримінації та об’єктивної оцінки тендерних заявок, вимагаємо визнати ТОВ "Кремелектро" переможцем закупівлі, інакше ми використаємо усі перебачені законодавством способи, та не пошкодуємо коштів задля встановлення законності (скарга до Антимонопольного комітету, судове оскарження, звернення до правоохоронних органів з метою перевірки дій службових осіб управління освіти і науки виконкому Бердичивіськой міської ради на предмет корупції та розтрати державних коштів). З повагою, директор ТОВ "Кремелектро".