Бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні

Звернення до Замовника з вимогою щодо усунення допущених Замовником порушень (вимога надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності Учасника та вимога щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією Учасника); Скарга, що стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника під час проведення тендеру(торгів), який проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)) ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”/ Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводив Національний університет біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 00493706) (далі – НубіпУ/ Замовник ) на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozorro”) (далі-веб-портал „Prozorro”) та з огляду на порушення допущені Замовником під час проведення цього тендеру ТОВ „КАНТ”/ Учасник, у відведене на таке строки звертається до останнього та органу оскарження з цим відкритим Зверненням/Вимогою/Скаргою: ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Учасника Протоколом розгляду тендерних пропозицій №09/02 від 28.11.2016 р.( далі- Протокол неправомірного відхилення) та незаконним повідомлення про намір укласти договір згідно Протоколу №09/05 від 01.12.2016 р. засідання тендерного комітету щодо вивчення пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" (код ЄДРПОУ 37985479) (далі –ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК"/ Учасник-2), тендена пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації (далі-ТД) та документи, яким надані не в повному обсязі, що вимагається ТД Замовника ( далі - Протокол незаконного наміру про укладання договору), тому у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цією Вимогою/Скаргою становить з 29.11.2016 15:02 по 12.12.2016 00:00): • керуючись ст. 18 Закону ТОВ „КАНТ” подає скаргу до органу оскарження; • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону ТОВ „КАНТ” звертається до Замовника з цією вимогою про усунення порушень допущених Замовником під час проведення тендеру. Щодо неправомірного відхилення ТОВ „КАНТ” Відповідно до Протоколу відхилення, Замовник вважає, що пропозиція ТОВ „КАНТ” нібито не відповідає вимогам ТД та зазначає такі підстави для такого висновку: 1) На думку Замовника викладену у абз. 14 на стор. 1 Протоколу відхилення: „Згідно з інструкцією з підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен розмістити (завантажити файли у форматі PDF) в електронній системі закупівель всі документи передбачені тендерною документацією по закупівлі бензинів автомобільних, дизельного палива та олив мастильних (19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії)). В тому числі, Учасник повинен завантажити у форматі PDF і електронну банківську гарантію, так серед наданих файлів документів у форматі PDF..., начебто файл електронної банківської гарантії відсутній.” Але вивчення наданих ТОВ „КАНТ” документів, дає право стверджувати, що такі твердження Замовника суперечать дійсним вимога його ж ТД, не відповідають дійсності та є надуманим. А саме: згідно ч. 2 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД, Учасник повинен надати Електронну банківську гарантію, ( як вбачається з доданої роздруківки розміщених на веб -порталі „Prozorro” документів) серед інших Учасник надав електронну банківську гарантію при чому у форматі PDF . Надана гарантія є електронною, одже зашифрована Банком-Гарантом та повинна відкриватися та перевірятися Замовником самостійно у програмі MEDOC, при цьому при відкритті гарантії у системі MEDOC, документ відкривається у форматі PDF з відображенням електронного підпису та печаткою банку, при цьому згідно п.4 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ДКТ : „документи, що підтверджують надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції ” - довіреність та банківська ліцензія додані у форматі PDF. Окрім цього, електронна банківська гарантія, надана ТОВ „КАНТ” повністю відповідає вимогам чинного законодавства, адже виходячи із ст. ст. 560 - 569 ЦКУ гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої фінансової установи, страхової організації (гаранта), яке видається за клопотанням іншої особи (принципала), за яким гарант зобов'язується сплатити кредиторові принципала (бенефіціарові) відповідно до умов гарантійного зобов'язання грошову суму після подання бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Таким чином, твердження Замовника, що ТОВ „КАНТ” не завантажив електронну банківську гарантію у форматі PDF неправдиве, виглядає надуманим, непереконливим, позбавленим логіки і достовірності, адже ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало електронну банківську гарантію, яка відповідає вимогам ТД, Закону та ЦКУ, та з посиланням на неї снуючи обставини у даному випадку причини для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” у Замовника відсутні. 2) Замовник у абз.2 ст.2 стверджує, що Учасником не надано відповідні Копії паспортів якості на оливи моторні та пластичні, а саме – відсутні паспорти якості на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, Оливи для 2-х тактних двигунів, Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. Але всупереч твердженням Протоколу неправомірного відхилення як вбачається з роздруківки ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало файл „сертиф масло.PDF”, у якому на стор. 2 надано копія паспорту на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, на стор. 6 копія паспорту на Оливи для 2-х тактних двигунів, на стор. 3 копія паспорту на Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. У зазначених паспортах Виробник вказує технічні характеристики Товару, при цьому Учасник не має жодної можливості впливати на зовнішній вигляд таких документів. Вражає, небажання Замовника „побачити” у завантажених файлах необхідні документи, що свідчить про можливу неграмотність або неуважність членів тендерного комітету Замовника, так як ТОВ „КАНТ” надав відповідні паспорти якості та підстав для відхилення найкращої пропозиції у даному випадку у Замовника також немає. 3) У слідуючому абзаці підставою для відхилення Замовник обрав те, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ виробництва ТОВ «РУ НВП АГРІНОЛ» згідно з додатком, проте у наданій Копії паспорту (сертифікат якості) на даний вид продукції не зазначено номер та дату формування, вказаний документ є зразком (на документі зазначено «ОБРАЗЕЦ»). Так справді, ТОВ „КАНТ” надав Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ дійсний до 27.07.2016 р. та копію паспорту якості з усіма технічними характеристиками Товару, на якому дійсно зазначено «ОБРАЗЕЦ». ТОВ „КАНТ” не є виробником Товару, та Постачальник Учасника надає оригінал паспорту якості лише при поставці оливи, так беручи участь у тендері та не знаючи чи буде його визнано переможцем, ТОВ „КАНТ” не має змоги та не повинно закуповувати весь обсяг Товару, що планує придбати Замовник.В складі пропозиції надано Зразок, при цьому при поставці олив Учасник надаватиме оригінал зазначеного документу. 4) Замовник стверджує, що інформація представлена у довідці щодо досвіду роботи Учасника (далі -Довідка) : „ містить невідповідність стосовно терміну дії Договору № 13 від 24.05.2016 р. укладеного із Державною авіаційною службою України, щодо терміну поставки палива рідинного та газу; олив мастильних, код ДКПП 19.20.2 (бензин марки А-95, дизельне паливо). В той же час, Учасником у складі тендерної пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість отриманих товарів (48 485 літрів) не відповідає кількості товарів зазначених у Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів). Згідно з інформацією розміщеною на веб-порталі з питань державних закупівель (https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/ purchaseStartSearch/announce_detail?id=EDZrrNAV8R) до Договору № 13 від 24.05.2016 р. двічі вносились зміни, підтвердженням чого є оприлюднені Повідомлення про внесення змін до договору. Таким чином, надана копія Договору № 13 від 24.05.2016 р. у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" є неповною та недостовірною. „ Так дійсно, ТОВ „КАНТ” у Довідці щодо досвіду роботи допустив формальну описку, яка не впливає на зміст пропозиції і зазначивши замість 2016 р., 2015 р., і у Довідці вірно зазначена кількість відповідно Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів) і така кількість є достовірною (піддтвердженням є наданння в складі пропозиції копії цього договору). Звертаємо Вашу увагу, що у довідці відсутні дані про фактично поставлений товар та Замовник не передбачав у вимогах ТД, надання усіх додаткових угод, укладених у ході співпраці Учасника, якими фіксувалися зміни кількосьті товару, реквізитів сторін або інших умов договору. Така само в складі пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість фактично поставленого/отриманого товару (48 485 літрів), при цьому Державна авіаційна служба України підтверджуєж відсутність притензій та стверджує , що ТОВ „КАНТ” якісно та вчасно виконало взяті на себе зобов’язання. Так фактично, між ТОВ „КАНТ” та Державною авіаційною службою України укладено Договір № 13 від 24.05.2016 р., яким було передбачена поставка 55 940 літрів, Учасник виконав взяті на себе зобов’язання без притензій, якісно та вчасно та фактично поставив 48 485 літрів. В чому Замовник вбачає недостовірність та неповність наданої інформації незрозуміло, адже досвід роботи щодо поставки аналогічних товарів підтверджений, відгук та Договір надано. Отже всі підстави для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” є голослівними та хибними, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника. Викликає обурення непрофесійність та ознаки корупції у діях посадових осіб Замовника, при оцінці пропозиції учасника, який запропонував найнижчі ціни. Все викладене вище свідчить, про те що, підстави, зазначені Замовником у Протоколі відхилення не відповідають дійсності, та відхилення ТОВ „КАНТ” є незаконним та таким що суперечать основним принципам здійснення державних закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці пропозицій конкурсних торгів, Замовник не сприяє максимальній економії та ефективності, не допускає добросовісної конкуренції серед учасників, та скоріш за все мають місце корупційні дії і зловживання. Незаконний намір про укладання договору з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" Крім викладених вище порушень, ще однією незаконною дією є неправомірний намір Замовника укласти договір з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК", пропозиція якого є не є найбільш економічної вигідною та яка мала б бути відхилена з огляду на викладене нижче: 1) Пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не відповідає п.2.5 Додатку 3 ТД, оскільки Учасник 2 не надав Інформацію щодо наявності АЗС в Голосіївському районі м. Києва та по Україні. В складі пропозиції надано документ анаогічного характеру„Список АЗС”, проте він не відповідає вимогам ТД, оскільки Учасник 2 не відокремив наявність АЗС в Голосіївському районі м.Києва, не зазначив графік роботи кожної АЗС. 2) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" відсутня довідка відповідно до п. 4 Додатку 4 ТД, так пропозиція Учасник -2 не відповідає вимогам ТД та повинна бути відхилена. 3) У довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Учасник-2 зазначив, допустивши неточність/описку, що договори підписані у 2016 р. було виконано у 2014 та 2015 р. Звертаємо Вашу увагу, що неправомірно відхиляючи пропозицію ТОВ „КАНТ”, Замовник визначив аналогічну описку, як таку, що є підставою для відхилення та назвав подану Учасником інформацію недостовірною. Окрім цього, у довідці зазначено найменування предмету договорів, яке не відповідає предмету договорів, наданих у підтвердження, також договори вказані в цій довідці не можна вважати аналогічними, оскільки вони були укладені не за результатми процедур закупівель за державні кошти. Виходячи з викладеного, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надав документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та не відповідає п. 4 додатку 3 ТД, а отже пропозиція Учасника -2 повинна бути відхилена. 4) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" надано невідповідні паспорти якості та сертифікати відповідності, що є вагомою підставою для відхилення, а саме - Паспорт якості на Оливу моторну синтетичну 5W-40 в супереч п. 7 розділу Загальні положення ТД надано англійською мовою. - Сертифікат відповідності на дизельне паливо надано на Паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, тобто на літній вид дизельного палива, копія якого видана Постачальнику ООО „Захидна Нафтогазова Компания”, а паспорт якості наданий на паливо дизельне ДП-З-Євро-5-ВО, тобто зимній вид дизельного палива та зазначений Постачальник ТОВ „БНК-УКРАЇНА”. Враховуючи, що Замовником передбачена поставка Товару до 31.12.2016р., ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" повинен був надати Сертифікат відповідності та паспорт якості на зимове дизельне паливо, при цьому обидва документи повинні бути надані одному Постачальнику.Отже ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надало Сертифікат відповідності на паливо дизельне всупереч абз. 6 додатку 1 ДКТ. 5) Згідно абз. 7 додатку 1 ТД, Учасники повинні були надати підтвердження загального об’єму поставки нафтопродуктів бензовозними нормами від виробника: підтвердженням інформації є Копія Договору з виробником, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами або Гарантійний лист виробника, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами . ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало Гарантійний Лист №45 від 16.11.2016 р. у якому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” гарантує поставку нафтопродуктів бензовозними нормами в повному обсязі згідно умов тендерної документації. Цей Гарантійний лист не відповідає вимогам Замовника, оскільки він не адресований Замовнику, а отже не зрозуміло на умови, якої тендерної документації посилається, та не підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” є виробником, а також не вказано реквізити договору про співпрацю з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК". ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало дуже неякісну копію певного документу, за реквізитам якого можна здогадатися що це можливо копія договору поставки нафтопродуктів з ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, файл відсканований таким чином, що стверджувати справжність документу неможливо, інформація надана нечітко, нерозбірливо, таким чином вважати цю жахливу копію Договором з виробником щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами неможливо. В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” надало Сертифікати відповідності на Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо, яке відповідає вимогам ТУ У 24.6-31514949-012:2010, у яких виробником продукції значиться ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”. Замовник вказав у Додатку 1 ТД технічні характеристики для Бензинів А-95 та А-92 - ДСТУ 7687:2015, для Дизельного палива- ДСТУ 7688:2015. Можливо ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” дійсно є виробником певного альтернативного палива, проте воно не відповідає вимогам ДСТУ, а паливо (Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо), що виробляється за ТУ У 24.6-31514949-012:2010 Замовник не закуповує по даній процедурі закупівлі, тому жодним поданим документом, у якому фігурує ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не підтвердив зазначену вимогу ТД, а отже документи згідно абз. 7 Додатку 1 ТД не надано. Підсумовуючи вище викладене, пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не відповідає п.2.5 Додатку 3, п. 4 Додатку 4, п. 4 Додатку 3, п. 7 розділу Загальні положення, абз. 6 додатку 1, абз. 7 Додатку 1 ТД. На жаль, виникає таке враження, що через бажання відхилити „непотрібного” Учасника-1 та укласти договір з „потрібним” Учасником-2, тендерний комітет готовий знаходити абсурдні та незаконні підстави для відхилення першого та не бачать цілий комплекс помилок, невідповідностей, відсутність документів у другого, напевно враховуючи свої власні інтереси, а не економію державних коштів, що ставить під сумнів його компетентність, дискримінує та завдає матеріальної та моральної шкоди Учаснику-1. Додатково просимо Голову тендерного комітету звернути увагу на професійну придатність та перевірити компетентність членів тендерного комітету, які своїми непрофесійними діями скомпрометували весь керівний склад Національного університету біоресурсів і природокористування України та поставили під сумнів його чесність та порядність.У випадку підтвердження обставин викладених у зверненні прийняти міри та застосувати до членів тендерного комітету належні санкції. Зважаючи на останні події, а саме соціально-політичну кризу, стрімке зростання курсу валют, загальний занепад економіки України, які виникли внаслідок розкрадання державного майна представниками попередньої влади, та оголошену сьогодні нещадну боротьбу з корупцією, подібна поведінка членів тендерного комітету, які без остраху, порушують чинне законодавство є недопустимим. ВИМАГАЄМО: Прийняти дане Звернення/Вимогу/Скаргу до розгляду та усунути Замовником порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b розміщеного на веб-порталі „Prozorro” на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), а саме Від Замовника: • визнати пропозицію ТОВ „КАНТ” такою що відповідає вимогам ТД, є найбільш економічновигідною та прийняти рішеня про укладання договору; • відхилити пропозицію ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК",як таку що не відповідає ТД; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Від органу оскарження: • вивчити викладені Учасником факти та вжити належних заходів для проведення процедури закупівлі, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути дискримінаційні умови привести процедуру у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Звернення до Замовника з вимогою щодо усунення допущених Замовником порушень (вимога надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності Учасника та вимога щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією Учасника); Скарга, що стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника під час проведення тендеру(торгів), який проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)) ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”/ Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводив Національний університет біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 00493706) (далі – НубіпУ/ Замовник ) на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozorro”) (далі-веб-портал „Prozorro”) та з огляду на порушення допущені Замовником під час проведення цього тендеру ТОВ „КАНТ”/ Учасник, у відведене на таке строки звертається до останнього та органу оскарження з цим відкритим Зверненням/Вимогою/Скаргою: ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Учасника Протоколом розгляду тендерних пропозицій №09/02 від 28.11.2016 р.( далі- Протокол неправомірного відхилення) та незаконним повідомлення про намір укласти договір згідно Протоколу №09/05 від 01.12.2016 р. засідання тендерного комітету щодо вивчення пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" (код ЄДРПОУ 37985479) (далі –ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК"/ Учасник-2), тендена пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації (далі-ТД) та документи, яким надані не в повному обсязі, що вимагається ТД Замовника ( далі - Протокол незаконного наміру про укладання договору), тому у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цією Вимогою/Скаргою становить з 29.11.2016 15:02 по 12.12.2016 00:00): • керуючись ст. 18 Закону ТОВ „КАНТ” подає скаргу до органу оскарження; • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону ТОВ „КАНТ” звертається до Замовника з цією вимогою про усунення порушень допущених Замовником під час проведення тендеру. Щодо неправомірного відхилення ТОВ „КАНТ” Відповідно до Протоколу відхилення, Замовник вважає, що пропозиція ТОВ „КАНТ” нібито не відповідає вимогам ТД та зазначає такі підстави для такого висновку: 1) На думку Замовника викладену у абз. 14 на стор. 1 Протоколу відхилення: „Згідно з інструкцією з підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен розмістити (завантажити файли у форматі PDF) в електронній системі закупівель всі документи передбачені тендерною документацією по закупівлі бензинів автомобільних, дизельного палива та олив мастильних (19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії)). В тому числі, Учасник повинен завантажити у форматі PDF і електронну банківську гарантію, так серед наданих файлів документів у форматі PDF..., начебто файл електронної банківської гарантії відсутній.” Але вивчення наданих ТОВ „КАНТ” документів, дає право стверджувати, що такі твердження Замовника суперечать дійсним вимога його ж ТД, не відповідають дійсності та є надуманим. А саме: згідно ч. 2 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД, Учасник повинен надати Електронну банківську гарантію, ( як вбачається з доданої роздруківки розміщених на веб -порталі „Prozorro” документів) серед інших Учасник надав електронну банківську гарантію при чому у форматі PDF . Надана гарантія є електронною, одже зашифрована Банком-Гарантом та повинна відкриватися та перевірятися Замовником самостійно у програмі MEDOC, при цьому при відкритті гарантії у системі MEDOC, документ відкривається у форматі PDF з відображенням електронного підпису та печаткою банку, при цьому згідно п.4 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ДКТ : „документи, що підтверджують надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції ” - довіреність та банківська ліцензія додані у форматі PDF. Окрім цього, електронна банківська гарантія, надана ТОВ „КАНТ” повністю відповідає вимогам чинного законодавства, адже виходячи із ст. ст. 560 - 569 ЦКУ гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої фінансової установи, страхової організації (гаранта), яке видається за клопотанням іншої особи (принципала), за яким гарант зобов'язується сплатити кредиторові принципала (бенефіціарові) відповідно до умов гарантійного зобов'язання грошову суму після подання бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Таким чином, твердження Замовника, що ТОВ „КАНТ” не завантажив електронну банківську гарантію у форматі PDF неправдиве, виглядає надуманим, непереконливим, позбавленим логіки і достовірності, адже ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало електронну банківську гарантію, яка відповідає вимогам ТД, Закону та ЦКУ, та з посиланням на неї снуючи обставини у даному випадку причини для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” у Замовника відсутні. 2) Замовник у абз.2 ст.2 стверджує, що Учасником не надано відповідні Копії паспортів якості на оливи моторні та пластичні, а саме – відсутні паспорти якості на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, Оливи для 2-х тактних двигунів, Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. Але всупереч твердженням Протоколу неправомірного відхилення як вбачається з роздруківки ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало файл „сертиф масло.PDF”, у якому на стор. 2 надано копія паспорту на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, на стор. 6 копія паспорту на Оливи для 2-х тактних двигунів, на стор. 3 копія паспорту на Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. У зазначених паспортах Виробник вказує технічні характеристики Товару, при цьому Учасник не має жодної можливості впливати на зовнішній вигляд таких документів. Вражає, небажання Замовника „побачити” у завантажених файлах необхідні документи, що свідчить про можливу неграмотність або неуважність членів тендерного комітету Замовника, так як ТОВ „КАНТ” надав відповідні паспорти якості та підстав для відхилення найкращої пропозиції у даному випадку у Замовника також немає. 3) У слідуючому абзаці підставою для відхилення Замовник обрав те, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ виробництва ТОВ «РУ НВП АГРІНОЛ» згідно з додатком, проте у наданій Копії паспорту (сертифікат якості) на даний вид продукції не зазначено номер та дату формування, вказаний документ є зразком (на документі зазначено «ОБРАЗЕЦ»). Так справді, ТОВ „КАНТ” надав Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ дійсний до 27.07.2016 р. та копію паспорту якості з усіма технічними характеристиками Товару, на якому дійсно зазначено «ОБРАЗЕЦ». ТОВ „КАНТ” не є виробником Товару, та Постачальник Учасника надає оригінал паспорту якості лише при поставці оливи, так беручи участь у тендері та не знаючи чи буде його визнано переможцем, ТОВ „КАНТ” не має змоги та не повинно закуповувати весь обсяг Товару, що планує придбати Замовник.В складі пропозиції надано Зразок, при цьому при поставці олив Учасник надаватиме оригінал зазначеного документу. 4) Замовник стверджує, що інформація представлена у довідці щодо досвіду роботи Учасника (далі -Довідка) : „ містить невідповідність стосовно терміну дії Договору № 13 від 24.05.2016 р. укладеного із Державною авіаційною службою України, щодо терміну поставки палива рідинного та газу; олив мастильних, код ДКПП 19.20.2 (бензин марки А-95, дизельне паливо). В той же час, Учасником у складі тендерної пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість отриманих товарів (48 485 літрів) не відповідає кількості товарів зазначених у Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів). Згідно з інформацією розміщеною на веб-порталі з питань державних закупівель (https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/ purchaseStartSearch/announce_detail?id=EDZrrNAV8R) до Договору № 13 від 24.05.2016 р. двічі вносились зміни, підтвердженням чого є оприлюднені Повідомлення про внесення змін до договору. Таким чином, надана копія Договору № 13 від 24.05.2016 р. у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" є неповною та недостовірною. „ Так дійсно, ТОВ „КАНТ” у Довідці щодо досвіду роботи допустив формальну описку, яка не впливає на зміст пропозиції і зазначивши замість 2016 р., 2015 р., і у Довідці вірно зазначена кількість відповідно Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів) і така кількість є достовірною (піддтвердженням є наданння в складі пропозиції копії цього договору). Звертаємо Вашу увагу, що у довідці відсутні дані про фактично поставлений товар та Замовник не передбачав у вимогах ТД, надання усіх додаткових угод, укладених у ході співпраці Учасника, якими фіксувалися зміни кількосьті товару, реквізитів сторін або інших умов договору. Така само в складі пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість фактично поставленого/отриманого товару (48 485 літрів), при цьому Державна авіаційна служба України підтверджуєж відсутність притензій та стверджує , що ТОВ „КАНТ” якісно та вчасно виконало взяті на себе зобов’язання. Так фактично, між ТОВ „КАНТ” та Державною авіаційною службою України укладено Договір № 13 від 24.05.2016 р., яким було передбачена поставка 55 940 літрів, Учасник виконав взяті на себе зобов’язання без притензій, якісно та вчасно та фактично поставив 48 485 літрів. В чому Замовник вбачає недостовірність та неповність наданої інформації незрозуміло, адже досвід роботи щодо поставки аналогічних товарів підтверджений, відгук та Договір надано. Отже всі підстави для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” є голослівними та хибними, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника. Викликає обурення непрофесійність та ознаки корупції у діях посадових осіб Замовника, при оцінці пропозиції учасника, який запропонував найнижчі ціни. Все викладене вище свідчить, про те що, підстави, зазначені Замовником у Протоколі відхилення не відповідають дійсності, та відхилення ТОВ „КАНТ” є незаконним та таким що суперечать основним принципам здійснення державних закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці пропозицій конкурсних торгів, Замовник не сприяє максимальній економії та ефективності, не допускає добросовісної конкуренції серед учасників, та скоріш за все мають місце корупційні дії і зловживання. Незаконний намір про укладання договору з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" Крім викладених вище порушень, ще однією незаконною дією є неправомірний намір Замовника укласти договір з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК", пропозиція якого є не є найбільш економічної вигідною та яка мала б бути відхилена з огляду на викладене нижче: 1) Пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не відповідає п.2.5 Додатку 3 ТД, оскільки Учасник 2 не надав Інформацію щодо наявності АЗС в Голосіївському районі м. Києва та по Україні. В складі пропозиції надано документ анаогічного характеру„Список АЗС”, проте він не відповідає вимогам ТД, оскільки Учасник 2 не відокремив наявність АЗС в Голосіївському районі м.Києва, не зазначив графік роботи кожної АЗС. 2) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" відсутня довідка відповідно до п. 4 Додатку 4 ТД, так пропозиція Учасник -2 не відповідає вимогам ТД та повинна бути відхилена. 3) У довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Учасник-2 зазначив, допустивши неточність/описку, що договори підписані у 2016 р. було виконано у 2014 та 2015 р. Звертаємо Вашу увагу, що неправомірно відхиляючи пропозицію ТОВ „КАНТ”, Замовник визначив аналогічну описку, як таку, що є підставою для відхилення та назвав подану Учасником інформацію недостовірною. Окрім цього, у довідці зазначено найменування предмету договорів, яке не відповідає предмету договорів, наданих у підтвердження, також договори вказані в цій довідці не можна вважати аналогічними, оскільки вони були укладені не за результатми процедур закупівель за державні кошти. Виходячи з викладеного, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надав документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та не відповідає п. 4 додатку 3 ТД, а отже пропозиція Учасника -2 повинна бути відхилена. 4) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" надано невідповідні паспорти якості та сертифікати відповідності, що є вагомою підставою для відхилення, а саме - Паспорт якості на Оливу моторну синтетичну 5W-40 в супереч п. 7 розділу Загальні положення ТД надано англійською мовою. - Сертифікат відповідності на дизельне паливо надано на Паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, тобто на літній вид дизельного палива, копія якого видана Постачальнику ООО „Захидна Нафтогазова Компания”, а паспорт якості наданий на паливо дизельне ДП-З-Євро-5-ВО, тобто зимній вид дизельного палива та зазначений Постачальник ТОВ „БНК-УКРАЇНА”. Враховуючи, що Замовником передбачена поставка Товару до 31.12.2016р., ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" повинен був надати Сертифікат відповідності та паспорт якості на зимове дизельне паливо, при цьому обидва документи повинні бути надані одному Постачальнику.Отже ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надало Сертифікат відповідності на паливо дизельне всупереч абз. 6 додатку 1 ДКТ. 5) Згідно абз. 7 додатку 1 ТД, Учасники повинні були надати підтвердження загального об’єму поставки нафтопродуктів бензовозними нормами від виробника: підтвердженням інформації є Копія Договору з виробником, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами або Гарантійний лист виробника, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами . ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало Гарантійний Лист №45 від 16.11.2016 р. у якому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” гарантує поставку нафтопродуктів бензовозними нормами в повному обсязі згідно умов тендерної документації. Цей Гарантійний лист не відповідає вимогам Замовника, оскільки він не адресований Замовнику, а отже не зрозуміло на умови, якої тендерної документації посилається, та не підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” є виробником, а також не вказано реквізити договору про співпрацю з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК". ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало дуже неякісну копію певного документу, за реквізитам якого можна здогадатися що це можливо копія договору поставки нафтопродуктів з ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, файл відсканований таким чином, що стверджувати справжність документу неможливо, інформація надана нечітко, нерозбірливо, таким чином вважати цю жахливу копію Договором з виробником щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами неможливо. В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” надало Сертифікати відповідності на Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо, яке відповідає вимогам ТУ У 24.6-31514949-012:2010, у яких виробником продукції значиться ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”. Замовник вказав у Додатку 1 ТД технічні характеристики для Бензинів А-95 та А-92 - ДСТУ 7687:2015, для Дизельного палива- ДСТУ 7688:2015. Можливо ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” дійсно є виробником певного альтернативного палива, проте воно не відповідає вимогам ДСТУ, а паливо (Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо), що виробляється за ТУ У 24.6-31514949-012:2010 Замовник не закуповує по даній процедурі закупівлі, тому жодним поданим документом, у якому фігурує ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не підтвердив зазначену вимогу ТД, а отже документи згідно абз. 7 Додатку 1 ТД не надано. Підсумовуючи вище викладене, пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не відповідає п.2.5 Додатку 3, п. 4 Додатку 4, п. 4 Додатку 3, п. 7 розділу Загальні положення, абз. 6 додатку 1, абз. 7 Додатку 1 ТД. На жаль, виникає таке враження, що через бажання відхилити „непотрібного” Учасника-1 та укласти договір з „потрібним” Учасником-2, тендерний комітет готовий знаходити абсурдні та незаконні підстави для відхилення першого та не бачать цілий комплекс помилок, невідповідностей, відсутність документів у другого, напевно враховуючи свої власні інтереси, а не економію державних коштів, що ставить під сумнів його компетентність, дискримінує та завдає матеріальної та моральної шкоди Учаснику-1. Додатково просимо Голову тендерного комітету звернути увагу на професійну придатність та перевірити компетентність членів тендерного комітету, які своїми непрофесійними діями скомпрометували весь керівний склад Національного університету біоресурсів і природокористування України та поставили під сумнів його чесність та порядність.У випадку підтвердження обставин викладених у зверненні прийняти міри та застосувати до членів тендерного комітету належні санкції. Зважаючи на останні події, а саме соціально-політичну кризу, стрімке зростання курсу валют, загальний занепад економіки України, які виникли внаслідок розкрадання державного майна представниками попередньої влади, та оголошену сьогодні нещадну боротьбу з корупцією, подібна поведінка членів тендерного комітету, які без остраху, порушують чинне законодавство є недопустимим. ВИМАГАЄМО: Прийняти дане Звернення/Вимогу/Скаргу до розгляду та усунути Замовником порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b розміщеного на веб-порталі „Prozorro” на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), а саме Від Замовника: • визнати пропозицію ТОВ „КАНТ” такою що відповідає вимогам ТД, є найбільш економічновигідною та прийняти рішеня про укладання договору; • відхилити пропозицію ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК",як таку що не відповідає ТД; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Від органу оскарження: • вивчити викладені Учасником факти та вжити належних заходів для проведення процедури закупівлі, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути дискримінаційні умови привести процедуру у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Звернення до Замовника з вимогою щодо усунення допущених Замовником порушень (вимога надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності Учасника та вимога щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією Учасника); Скарга, що стосується прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника під час проведення тендеру(торгів), який проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель „Prozorro” про проведення процедури відкритих торгів, на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)) ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724) (далі –ТОВ „КАНТ”/ Учасник ) взяло участь у процедурі відкритих торгів, які проводив Національний університет біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 00493706) (далі – НубіпУ/ Замовник ) на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), відповідно до оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b ( далі - Тендер) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель („Prozorro”) (далі-веб-портал „Prozorro”) та з огляду на порушення допущені Замовником під час проведення цього тендеру ТОВ „КАНТ”/ Учасник, у відведене на таке строки звертається до останнього та органу оскарження з цим відкритим Зверненням/Вимогою/Скаргою: ТОВ „КАНТ” вважає, що Замовник грубо порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (далі– Закон) неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Учасника Протоколом розгляду тендерних пропозицій №09/02 від 28.11.2016 р.( далі- Протокол неправомірного відхилення) та незаконним повідомлення про намір укласти договір згідно Протоколу №09/05 від 01.12.2016 р. засідання тендерного комітету щодо вивчення пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" (код ЄДРПОУ 37985479) (далі –ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК"/ Учасник-2), тендена пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації (далі-ТД) та документи, яким надані не в повному обсязі, що вимагається ТД Замовника ( далі - Протокол незаконного наміру про укладання договору), тому у строк встановлений абз. 2 п. 2 ст. 18 Закону (строк для звернення з цією Вимогою/Скаргою становить з 29.11.2016 15:02 по 12.12.2016 00:00): • керуючись ст. 18 Закону ТОВ „КАНТ” подає скаргу до органу оскарження; • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону ТОВ „КАНТ” звертається до Замовника з цією вимогою про усунення порушень допущених Замовником під час проведення тендеру. Щодо неправомірного відхилення ТОВ „КАНТ” Відповідно до Протоколу відхилення, Замовник вважає, що пропозиція ТОВ „КАНТ” нібито не відповідає вимогам ТД та зазначає такі підстави для такого висновку: 1) На думку Замовника викладену у абз. 14 на стор. 1 Протоколу відхилення: „Згідно з інструкцією з підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен розмістити (завантажити файли у форматі PDF) в електронній системі закупівель всі документи передбачені тендерною документацією по закупівлі бензинів автомобільних, дизельного палива та олив мастильних (19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії)). В тому числі, Учасник повинен завантажити у форматі PDF і електронну банківську гарантію, так серед наданих файлів документів у форматі PDF..., начебто файл електронної банківської гарантії відсутній.” Але вивчення наданих ТОВ „КАНТ” документів, дає право стверджувати, що такі твердження Замовника суперечать дійсним вимога його ж ТД, не відповідають дійсності та є надуманим. А саме: згідно ч. 2 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД, Учасник повинен надати Електронну банківську гарантію, ( як вбачається з доданої роздруківки розміщених на веб -порталі „Prozorro” документів) серед інших Учасник надав електронну банківську гарантію при чому у форматі PDF . Надана гарантія є електронною, одже зашифрована Банком-Гарантом та повинна відкриватися та перевірятися Замовником самостійно у програмі MEDOC, при цьому при відкритті гарантії у системі MEDOC, документ відкривається у форматі PDF з відображенням електронного підпису та печаткою банку, при цьому згідно п.4 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ДКТ : „документи, що підтверджують надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції ” - довіреність та банківська ліцензія додані у форматі PDF. Окрім цього, електронна банківська гарантія, надана ТОВ „КАНТ” повністю відповідає вимогам чинного законодавства, адже виходячи із ст. ст. 560 - 569 ЦКУ гарантією визнається письмове зобов'язання банку, іншої фінансової установи, страхової організації (гаранта), яке видається за клопотанням іншої особи (принципала), за яким гарант зобов'язується сплатити кредиторові принципала (бенефіціарові) відповідно до умов гарантійного зобов'язання грошову суму після подання бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Таким чином, твердження Замовника, що ТОВ „КАНТ” не завантажив електронну банківську гарантію у форматі PDF неправдиве, виглядає надуманим, непереконливим, позбавленим логіки і достовірності, адже ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало електронну банківську гарантію, яка відповідає вимогам ТД, Закону та ЦКУ, та з посиланням на неї снуючи обставини у даному випадку причини для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” у Замовника відсутні. 2) Замовник у абз.2 ст.2 стверджує, що Учасником не надано відповідні Копії паспортів якості на оливи моторні та пластичні, а саме – відсутні паспорти якості на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, Оливи для 2-х тактних двигунів, Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. Але всупереч твердженням Протоколу неправомірного відхилення як вбачається з роздруківки ТОВ „КАНТ” в складі пропозиції надало файл „сертиф масло.PDF”, у якому на стор. 2 надано копія паспорту на оливи моторні напівсинтетичні 10W-40, на стор. 6 копія паспорту на Оливи для 2-х тактних двигунів, на стор. 3 копія паспорту на Оливи моторні мінеральні для бензинових двигунів 15W- 40. У зазначених паспортах Виробник вказує технічні характеристики Товару, при цьому Учасник не має жодної можливості впливати на зовнішній вигляд таких документів. Вражає, небажання Замовника „побачити” у завантажених файлах необхідні документи, що свідчить про можливу неграмотність або неуважність членів тендерного комітету Замовника, так як ТОВ „КАНТ” надав відповідні паспорти якості та підстав для відхилення найкращої пропозиції у даному випадку у Замовника також немає. 3) У слідуючому абзаці підставою для відхилення Замовник обрав те, що Учасником у складі тендерної пропозиції надано Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ виробництва ТОВ «РУ НВП АГРІНОЛ» згідно з додатком, проте у наданій Копії паспорту (сертифікат якості) на даний вид продукції не зазначено номер та дату формування, вказаний документ є зразком (на документі зазначено «ОБРАЗЕЦ»). Так справді, ТОВ „КАНТ” надав Копію сертифіката відповідності № UA1.072.0053205-15 від 28.07.2015 р. на оливу моторну М-10ДМ дійсний до 27.07.2016 р. та копію паспорту якості з усіма технічними характеристиками Товару, на якому дійсно зазначено «ОБРАЗЕЦ». ТОВ „КАНТ” не є виробником Товару, та Постачальник Учасника надає оригінал паспорту якості лише при поставці оливи, так беручи участь у тендері та не знаючи чи буде його визнано переможцем, ТОВ „КАНТ” не має змоги та не повинно закуповувати весь обсяг Товару, що планує придбати Замовник.В складі пропозиції надано Зразок, при цьому при поставці олив Учасник надаватиме оригінал зазначеного документу. 4) Замовник стверджує, що інформація представлена у довідці щодо досвіду роботи Учасника (далі -Довідка) : „ містить невідповідність стосовно терміну дії Договору № 13 від 24.05.2016 р. укладеного із Державною авіаційною службою України, щодо терміну поставки палива рідинного та газу; олив мастильних, код ДКПП 19.20.2 (бензин марки А-95, дизельне паливо). В той же час, Учасником у складі тендерної пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість отриманих товарів (48 485 літрів) не відповідає кількості товарів зазначених у Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів). Згідно з інформацією розміщеною на веб-порталі з питань державних закупівель (https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/ purchaseStartSearch/announce_detail?id=EDZrrNAV8R) до Договору № 13 від 24.05.2016 р. двічі вносились зміни, підтвердженням чого є оприлюднені Повідомлення про внесення змін до договору. Таким чином, надана копія Договору № 13 від 24.05.2016 р. у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" є неповною та недостовірною. „ Так дійсно, ТОВ „КАНТ” у Довідці щодо досвіду роботи допустив формальну описку, яка не впливає на зміст пропозиції і зазначивши замість 2016 р., 2015 р., і у Довідці вірно зазначена кількість відповідно Додатку №1 до Договору № 13 від 24.05.2016 р. (55 940 літрів) і така кількість є достовірною (піддтвердженням є наданння в складі пропозиції копії цього договору). Звертаємо Вашу увагу, що у довідці відсутні дані про фактично поставлений товар та Замовник не передбачав у вимогах ТД, надання усіх додаткових угод, укладених у ході співпраці Учасника, якими фіксувалися зміни кількосьті товару, реквізитів сторін або інших умов договору. Така само в складі пропозиції надано лист відгук Державної авіаційної служби України відносно виконання вищезазначеного договору, у якому вказана кількість фактично поставленого/отриманого товару (48 485 літрів), при цьому Державна авіаційна служба України підтверджуєж відсутність притензій та стверджує , що ТОВ „КАНТ” якісно та вчасно виконало взяті на себе зобов’язання. Так фактично, між ТОВ „КАНТ” та Державною авіаційною службою України укладено Договір № 13 від 24.05.2016 р., яким було передбачена поставка 55 940 літрів, Учасник виконав взяті на себе зобов’язання без притензій, якісно та вчасно та фактично поставив 48 485 літрів. В чому Замовник вбачає недостовірність та неповність наданої інформації незрозуміло, адже досвід роботи щодо поставки аналогічних товарів підтверджений, відгук та Договір надано. Отже всі підстави для відхилення пропозиції ТОВ „КАНТ” є голослівними та хибними, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Замовника. Викликає обурення непрофесійність та ознаки корупції у діях посадових осіб Замовника, при оцінці пропозиції учасника, який запропонував найнижчі ціни. Все викладене вище свідчить, про те що, підстави, зазначені Замовником у Протоколі відхилення не відповідають дійсності, та відхилення ТОВ „КАНТ” є незаконним та таким що суперечать основним принципам здійснення державних закупівель зазначеним у ст. 3 Закону, а саме недискримінації учасників та об'єктивній та неупередженій оцінці пропозицій конкурсних торгів, Замовник не сприяє максимальній економії та ефективності, не допускає добросовісної конкуренції серед учасників, та скоріш за все мають місце корупційні дії і зловживання. Незаконний намір про укладання договору з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" Крім викладених вище порушень, ще однією незаконною дією є неправомірний намір Замовника укласти договір з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК", пропозиція якого є не є найбільш економічної вигідною та яка мала б бути відхилена з огляду на викладене нижче: 1) Пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не відповідає п.2.5 Додатку 3 ТД, оскільки Учасник 2 не надав Інформацію щодо наявності АЗС в Голосіївському районі м. Києва та по Україні. В складі пропозиції надано документ анаогічного характеру„Список АЗС”, проте він не відповідає вимогам ТД, оскільки Учасник 2 не відокремив наявність АЗС в Голосіївському районі м.Києва, не зазначив графік роботи кожної АЗС. 2) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" відсутня довідка відповідно до п. 4 Додатку 4 ТД, так пропозиція Учасник -2 не відповідає вимогам ТД та повинна бути відхилена. 3) У довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Учасник-2 зазначив, допустивши неточність/описку, що договори підписані у 2016 р. було виконано у 2014 та 2015 р. Звертаємо Вашу увагу, що неправомірно відхиляючи пропозицію ТОВ „КАНТ”, Замовник визначив аналогічну описку, як таку, що є підставою для відхилення та назвав подану Учасником інформацію недостовірною. Окрім цього, у довідці зазначено найменування предмету договорів, яке не відповідає предмету договорів, наданих у підтвердження, також договори вказані в цій довідці не можна вважати аналогічними, оскільки вони були укладені не за результатми процедур закупівель за державні кошти. Виходячи з викладеного, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надав документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та не відповідає п. 4 додатку 3 ТД, а отже пропозиція Учасника -2 повинна бути відхилена. 4) В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" надано невідповідні паспорти якості та сертифікати відповідності, що є вагомою підставою для відхилення, а саме - Паспорт якості на Оливу моторну синтетичну 5W-40 в супереч п. 7 розділу Загальні положення ТД надано англійською мовою. - Сертифікат відповідності на дизельне паливо надано на Паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, тобто на літній вид дизельного палива, копія якого видана Постачальнику ООО „Захидна Нафтогазова Компания”, а паспорт якості наданий на паливо дизельне ДП-З-Євро-5-ВО, тобто зимній вид дизельного палива та зазначений Постачальник ТОВ „БНК-УКРАЇНА”. Враховуючи, що Замовником передбачена поставка Товару до 31.12.2016р., ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" повинен був надати Сертифікат відповідності та паспорт якості на зимове дизельне паливо, при цьому обидва документи повинні бути надані одному Постачальнику.Отже ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" не надало Сертифікат відповідності на паливо дизельне всупереч абз. 6 додатку 1 ДКТ. 5) Згідно абз. 7 додатку 1 ТД, Учасники повинні були надати підтвердження загального об’єму поставки нафтопродуктів бензовозними нормами від виробника: підтвердженням інформації є Копія Договору з виробником, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами або Гарантійний лист виробника, щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами . ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало Гарантійний Лист №45 від 16.11.2016 р. у якому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” гарантує поставку нафтопродуктів бензовозними нормами в повному обсязі згідно умов тендерної документації. Цей Гарантійний лист не відповідає вимогам Замовника, оскільки він не адресований Замовнику, а отже не зрозуміло на умови, якої тендерної документації посилається, та не підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” є виробником, а також не вказано реквізити договору про співпрацю з ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК". ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК" в складі пропозиції надало дуже неякісну копію певного документу, за реквізитам якого можна здогадатися що це можливо копія договору поставки нафтопродуктів з ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, файл відсканований таким чином, що стверджувати справжність документу неможливо, інформація надана нечітко, нерозбірливо, таким чином вважати цю жахливу копію Договором з виробником щодо поставки нафтопродуктів бензовозними нормами неможливо. В складі пропозиції ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” надало Сертифікати відповідності на Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо, яке відповідає вимогам ТУ У 24.6-31514949-012:2010, у яких виробником продукції значиться ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”. Замовник вказав у Додатку 1 ТД технічні характеристики для Бензинів А-95 та А-92 - ДСТУ 7687:2015, для Дизельного палива- ДСТУ 7688:2015. Можливо ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ” дійсно є виробником певного альтернативного палива, проте воно не відповідає вимогам ДСТУ, а паливо (Паливо моторне альтернативне А-92Е Турбо та А-95Е Турбо), що виробляється за ТУ У 24.6-31514949-012:2010 Замовник не закуповує по даній процедурі закупівлі, тому жодним поданим документом, у якому фігурує ТОВ „АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ”, ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не підтвердив зазначену вимогу ТД, а отже документи згідно абз. 7 Додатку 1 ТД не надано. Підсумовуючи вище викладене, пропозиція ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК” не відповідає п.2.5 Додатку 3, п. 4 Додатку 4, п. 4 Додатку 3, п. 7 розділу Загальні положення, абз. 6 додатку 1, абз. 7 Додатку 1 ТД. На жаль, виникає таке враження, що через бажання відхилити „непотрібного” Учасника-1 та укласти договір з „потрібним” Учасником-2, тендерний комітет готовий знаходити абсурдні та незаконні підстави для відхилення першого та не бачать цілий комплекс помилок, невідповідностей, відсутність документів у другого, напевно враховуючи свої власні інтереси, а не економію державних коштів, що ставить під сумнів його компетентність, дискримінує та завдає матеріальної та моральної шкоди Учаснику-1. Додатково просимо Голову тендерного комітету звернути увагу на професійну придатність та перевірити компетентність членів тендерного комітету, які своїми непрофесійними діями скомпрометували весь керівний склад Національного університету біоресурсів і природокористування України та поставили під сумнів його чесність та порядність.У випадку підтвердження обставин викладених у зверненні прийняти міри та застосувати до членів тендерного комітету належні санкції. Зважаючи на останні події, а саме соціально-політичну кризу, стрімке зростання курсу валют, загальний занепад економіки України, які виникли внаслідок розкрадання державного майна представниками попередньої влади, та оголошену сьогодні нещадну боротьбу з корупцією, подібна поведінка членів тендерного комітету, які без остраху, порушують чинне законодавство є недопустимим. ВИМАГАЄМО: Прийняти дане Звернення/Вимогу/Скаргу до розгляду та усунути Замовником порушення, які були допущені під час тендеру(торгів), що проводився відповідно оголошення № у ЦБД UA-2016-11-02-001503-b розміщеного на веб-порталі „Prozorro” на закупівлю 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (09000000-3 - нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії (бензини автомобільні, дизельне паливо та оливи мастильні)), а саме Від Замовника: • визнати пропозицію ТОВ „КАНТ” такою що відповідає вимогам ТД, є найбільш економічновигідною та прийняти рішеня про укладання договору; • відхилити пропозицію ТОВ "ПЛЮС АТЛАНТА НК",як таку що не відповідає ТД; • в разі неможливості усунути допущенні Замовником порушення, відмінити тендер та провести нову процедуру, дотримуючись зазначених у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель, провести об’єктивний розгляд та неупереджену оцінку тендерних пропозицій • керуючись п. 3 ст. 30 та абз. 2 п. 1 ст. 32 Закону надати відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого Звернення. Від органу оскарження: • вивчити викладені Учасником факти та вжити належних заходів для проведення процедури закупівлі, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути дискримінаційні умови привести процедуру у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.