Фізична охорона об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі – Замовник) оприлюднило оголошення UA-2019-11-28-000029-b про проведення відкритих торгів на закупівлю «Фізична охорона об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Physical protection of KYIVTEPLOENERGO facilities ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Кінцевою датою подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 27 січня 2020 року 10:00. На участь у даній закупівлі було подано 4 пропозиції, а саме: Учасник Статус ТОВ "КОМ-КОН ГРУП" Пропозицію дискваліфіковано ПП "Явір-2000" Пропозицію дискваліфіковано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ" Пропозицію дискваліфіковано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ" Пропозицію дискваліфіковано Оскільки закупівля проводилась у відповідності до ч. 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі». Етап прекваліфікації тривав з 27 січня 2020 року 10:00 до 11 лютого 2020 року. Протокол кваліфікації сформовано про відхилення всіх тендерних пропозицій Замовником було сформовано 11.02.2020 року. Пропозицію ПП «ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ» було відхилено в тому числі. Відповідно до абз.3 ч. 2 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. ПП «ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ» не погоджується з рішенням Замовника і вважає, що пропозицію ПП «ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ» було відхилено безпідставно та неправомірно. Аргументуємо детально: Вимога тендерної документації Замовника: Для підтвердження, Учасник надає по кожній тварині: - копію договору страхування власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам. Підстава відхилення: відсутній договір страхування власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам. Подано в тендерній пропозиції учасника: 21 січня 2020 року о 12:26 на майданчик завантажено файл «Копії документів на служб.собак», в якому міститься, зокрема і договір страхування на 2 собак (сторінка 32-33). Таким чином, бачимо, що учасником було дотримано і в повному обсязі виконано вимогу тендерної документації, але Замовник чомусь відхилив нашу пропозицію. Зважаючи на вищевикладене, пропозиція ПП «ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ» відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, а, отже, була неправомірно відхилена. Щодо другої підстави відхилення: Вимога тендерної документації Замовника: оригінал або копія чинного на дату подання договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Підстава відхилення: немає документа, який підтверджує фактичну сплату страхового внеску за договором. Подано в тендерній пропозиції учасника: 21 січня 2020 року о 12:26 на майданчик завантажено файл «Оригінал договору страхування». В даному файлі міститься відповідний договір з додатком. Таким чином, бачимо, що учасником було дотримано і в повному обсязі виконано вимогу тендерної документації, але Замовник чомусь відхилив нашу пропозицію. Також додатково у нас виникають питання: 1. чи знає Замовник, що не може бути підставою відхилення – не подання документу, який не вимагався тендерною документацією? Хіба звучала вимога про надання документу, що підтверджує сплату? Яким чином учасники мали здогадатися, що такий документ треба подавати, якщо це ПРЯМО і БЕЗПОСЕРЕДНЬО не визначено тендерною документацією? Тоді чому Замовник не відхилив нашу пропозицію через неподання заявки на оформлення страхового договору? Це ж також супровідний документ до договору страхування. 2. Чому інший учасник ПП «Явір-2000» не був відхилений з цієї ж підстави? Зазначений учасник подав договір страхування без платіжного документу, але в протоколі про це немає і слова. А як же принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель? Чому ми відхилені через неподання документу, який не вимагався, а інший учасник – ні? Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаємо, що учасником було дотримано і в повному обсязі виконано вимогу тендерної документації, а Замовник неправомірно та безпідставно відхилив нашу пропозицію. На підставі вище викладеного та керуючись статтею 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Приватного підприємства «ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ»; 3. Зобов’язати Замовника продовжити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.

28.11.19 Замовником було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) UA-2019-11-28-000029-b на закупівлю послуг: «Фізична охорона об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги». Очікувана вартість закупівлі: 77`731`907.90 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 27.01.2020 10:00. За результатами прекваліфікації було частково розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: 1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИВАТНА СЛУЖБА ЗАХИСТУ"; 2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ"; 3. ТОВ "КОМ-КОН ГРУП"; 4. ПП "Явір-2000". Відповідно до інформації розміщеної Замовником в електронній системі закупівель тендерна пропозиція ПП «БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ» (далі – Скаржник) була відхилена з наступними формулюваннями: «Вимога тендерної документації п.1 р. IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з:.. Документальне підтвердження: балансом (Звітом про фінансовий стан) (форма 1) або фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва або спрощеним фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва в залежності від категорії підприємства, в даних якого зазначена кількість працівників; Зауваження: Фінансова звітність малого підприємства на 31.12.2019 надана, але середня кількість працюючих, осіб: 0. Вимога тендерної документації Додаток 2 до тендерної документації ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Документальне підтвердження: довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зауваження: Довідка в наявності, але в цій довідці не визначено скільки взагалі у штаті працівників охорони, крім тих, що мають 4 розряд». Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на тій підставі, що, по-перше, в Фінансовій звітності малого підприємства на 31.12.2019, що була надана Скаржником, вказано, що середня кількість працюючих, осіб: 0; по-друге, довідка про наявність в Учасника працівників не містить скільки взагалі у штаті працівників охорони. Скаржник з рішенням Замовника не погоджується і вважає, що Замовник розглядав тендерну пропозицію Скаржника на відповідність умовам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що визначені у статті 3 Закону, чим було порушено права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, на добросовісну конкуренцію серед учасників та на укладення договору за результатами закупівлі, що обґрунтовуємо нижченаведеним: 1. Відповідно до п. 1 розділу IIІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів» у тому числі з «балансом (Звітом про фінансовий стан) (форма 1) або фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва або спрощеним фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва в залежності від категорії підприємства, в даних якого зазначена кількість працівників». Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (зі змінами і доповненнями) для суб'єктів малого підприємництва і представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати. Згідно з п. 1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва" (що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 р. № 39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 р. № 161/4382) (зі змінами і доповненнями), це Положення (стандарт) установлює зміст і форму Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва в складі Балансу (форма N 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма N 2-м). Оскільки Скаржник є суб'єктом малого підприємництва, тому в складі пропозиції Скаржника надано документ «Фінансова звітність малого підприємства» (далі – Звітність), який містить форму № 1-м Баланс (на 31.12.2019 р.) та форму № 2-м Звіт про фінансові результати (за 2019 рік) – сторінки 42, 43 файлу «Пропозиція ч 1» у складі тендерної пропозиції Скаржника. У рядку «Середня кількість працівників, осіб» Звітності вказано «0». Документація Замовника не містить вимог щодо мінімально необхідної кількості працівників, що має бути зазначена у звіті. Таким чином, Скаржник в повній мірі виконав вимогу Тендерної документації, а саме: надав необхідний звіт, в даних якого зазначена кількість працівників. В наданому звіті кількість працівників вказана: «0». Це пов’язано з тим, що станом на 31.12.2019 року у Скаржника дійсно не було працівників. Однак станом на дату подання пропозиції в цій процедурі закупівлі Скаржник в повній мірі відповідав кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником, оскільки Скаржник працював над укомплектуванням штату працівників у зв’язку з необхідністю виконання зобов’язань за цілим рядом господарських договорів на надання послуг з охорони, які набули чинності з 01.01.2020 р. Тому працівники були прийняті Скаржником на роботу з січня 2020 року, і на підставі цього інформація про них не відобразилася у Звітності за 2019 рік. Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Частиною 3 статті 64 Господарського кодексу України встановлено: «Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис». Таким чином, оскільки Замовником вимагалися саме фінансова звітність учасника у вигляді «балансу (Звіту про фінансовий стан) (форма 1) або фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва або спрощеного фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва в залежності від категорії підприємства», Скаржник належним чином виконав вимогу Тендерної документації і надав у складі пропозиції Фінансову звітність малого підприємства. 2. Пунктом 2 Додатку 2 Тендерної документації вимагається в учасників наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для документального підтвердження учасники мали надати: «Довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Слід зазначити, що Замовником не встановлено вимог до змісту цієї довідки, крім того, що «довідка складена у довільній формі…», у тому числі не зазначено, що учасник мав вказати «скільки взагалі у штаті працівників охорони». Скаржник надав у складі пропозиції Довідку про наявність працівників (сторінка 2 файлу «Пропозиція ч 2») (далі – Довідка про працівників). Довідка про працівників складена у довільній формі, як того вимагає Тендерна документація Замовника і свідчить: 1) про наявність працівників; 2) про те, що охоронники ПП «БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ» відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18.11.2015 № 960, Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та мають ступінь підготовки на рівні достатньому для забезпечення надійної охорони об’єктів; 3) про те, що персонал охорони вміє користуватися засобами охорони (відео нагляд, система контролю управління доступом (СКУД), охоронна система, тривожно-пожежна сигналізація) та контролювати їх справність і у разі потреби надавати заявки на ремонт або заміну; 4) про те, що ПП «БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ» має досвідчених та кваліфікованих охоронників, які мають кваліфікацію за професією «охоронник» IV розряду та можуть бути залучені до охорони об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на яких у встановленому чинним законодавством порядку зберігаються прекурсори. Останній пункт зазначений з метою підтвердити можливість Скаржника виконати вимогу п. 1.5 Додатку 4 Тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі: ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»)», де сказано: «До охорони об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на яких у встановленому чинним законодавством порядку зберігаються прекурсори, повинні залучатися досвідчені та кваліфіковані охоронники, які мають кваліфікацію за професією «охоронник» IV розряду (конкретний перелік зазначених об’єктів та відповідних постів охорони буде наданий переможцю після укладення договору) Для підтвердження наявності таких працівників, у складі тендерної пропозиції учасник надає: - довідку у довільній формі про наявність не менше 25 охоронників, які мають кваліфікацію за професією «охоронник» IV розряду; - копії свідоцтв (не менше 25) про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник» не нижче IV розряду; - копії документів, що підтверджують відсутність обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків; - копії документів, які підтверджують проходження обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, дійсні на момент кінцевої дати подання пропозиції; - копії документів, які підтверджують, що охоронники не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, видані не раніше 2019 року». Крім того, на підтвердження можливості Скаржника виконати вимогу п. 1.5 Додатку 4, Скаржником у складі пропозиції також надав окрему довідку про наявність не менше 25 охоронників ІV розряду – сторінка 8 файлу «Пропозиція ч 4» та всі зазначені Замовником п. 1.5 Додатку 4 Тендерної документації копії документів на охоронників ІV розряду (сторінки 9 – 158 файлу «Пропозиція ч 4»). Таким чином, Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації і підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: шляхом надання у складі пропозиції Довідки про наявність працівників. Зазначена довідка складена у довільній формі і містить інформацію про те, що Скаржник дійсно має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, як це вимагається Тендерною документацією Замовника. З наведеного вбачається: 1. Скаржник належним чином виконав вимоги п. 1 розділу IIІ Тендерної документації щодо надання фінансового звіту. 2. Скаржник належним чином виконав вимоги п. 2 Додатку 2 Тендерної документації, а саме: належним чином підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: шляхом надання у складі пропозиції Довідки про наявність працівників. 3. Замовник розглядав тендерну пропозицію Скаржника на відповідність умовам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що визначені у статті 3 Закону, оскільки тендерна пропозиція Скаржника була відхилена з підстав не передбачених Тендерною документацією. 4. Прийнявши рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник порушив права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, на добросовісну конкуренцію серед учасників та на укладення договору за результатами закупівлі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «БЮРО ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ», оскільки його пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, визначеним у тендерній документації Замовника. 3. Зобов’язати Замовника продовжити процедуру відкритих торгів UA-2019-11-28-000029-b згідно чинного законодавства. Додаток: Документ, що підтверджує внесення плати за подання скарги.

Відповідно до кваліфікаційних критеріїв п. 3 додатку 2 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції має надати: оригінали або копії дозволів, виданих учаснику Українським державним центром радіочастот на право експлуатації радіостанції професійного радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 2Вт, експлуатація яких можлива у регіоні надання послуг (кількість радіостанцій - не менш ніж 25 (двадцять п’ять) шт.); У технічному завданні (Перелік об’єктів КП «Київтеплоенерго», що підлягають фізичній охороні) передбачається надання послуг цілодобовими постами, де охоронник має обмінюватись інформацією з іншим охоронником , у кількості 70 постів. Чому Замовник вимагає саме 25 радіостанцій, якщо згідно з переліком постів вказаних в технічних вимогах, радіостанцій має бути як мінімум 70? Складається враження що дана вимога прописана під конкретного учасника, в якого в наявності лише 25 дозволів, виданих Українським державним центром радіочастот на право експлуатації радіостанції професійного радіозв’язку. Відповідно, вимагаємо внести зміни в тендерну документацію та відкоригувати кваліфікаційні вимоги відповідно до технічного завдання, вказавши кількість радіостанцій, що необхідні для якісного надання послуг.

Згідно вимог тендерної документації по даній закупівлі в п. 3 Додатку 2 вимагається надати: “”довідка у довільній формі про наявність в учасника не менш ніж 25 (двадцяти п’яти) персональних супутникових GPS трекерів з функцією «тривожна кнопка» та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів IMEI, коротким описом технічних характеристик);фото всіх зазначених в довідці GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів IMEI;” Згідно визначення, GPS-трекер – це приймально-передавальний пристрій, призначений для дистанційного стеження за положенням мобільного об'єкта. GPS-трекер розташовується на об'єкті, за яким ведеться спостереження (моніторинг) та визначає місцезнаходження об'єкту за допомогою GPS-приймача. Для відображення маршруту руху та поточного місцезнаходження об'єкту дані GPS-трекера накладаються на електронну карту місцевості, тобто йде стеження за географічними координатами об'єкта стеження. З огляду на вищенаведене зазначимо, що GPS-трекери, які вимагаються у тендерній документації по закупівлі, не надають змоги відстежувати переміщення об'єкта стеження поповерхово та адміністративних будівлях. Навіщо тоді потрібні GPS-трекери з такою ж функцією? Також звертаємо увагу , якщо кількість постів фізичної охорони (згідно переліку об’єктів КП «Київтеплоенерго», що підлягають фізичній охороні) 118 , чому трекерів має бути лише 25? З вищенаведеного складається враження що дана вимога прописана під конкретного учасника, в якого в наявності є лише 25 трекерів. Вважаємо дану вимогу штучною, дискримінаційною та прописаною під конкретного учасника. Вимагаємо вилучити цю вимогу з тендерної документації.

Замовником в Додатку 4 п 1.5. до Тендерної документації вимагається “До охорони об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на яких у встановленому чинним законодавством порядку зберігаються прекурсори, повинні залучатися досвідчені та кваліфіковані охоронники, які мають кваліфікацію за професією «охоронник» IV розряду (конкретний перелік зазначених об’єктів та відповідних постів охорони буде наданий переможцю після укладення договору). Для підтвердження наявності таких працівників, у складі тендерної пропозиції учасник надає довідку у довільній формі про наявність не менше 25 охоронників, які мають кваліфікацію за професією «охоронник» IV розряду.” Учасник обґрунтовано вважає дану вимогу дискримінаційною та не правомірною так як відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (затверджено МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ від 29 грудня 2004 року N 336, зі змінами відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики від 25.09.2013 № 621), ІІІ-й кваліфікаційний розряд охоронника залучається для охорони об'єктів з високим ступенем ризику, а ІV-й -для надання послуг з особистої охорони (тілоохоронці). Звертаємо Вашу увагу, що Замовник закуповує послуги з фізичної охорони об’єктів , а не особистої охорони, а тому вимога щодо залучення охоронників з кваліфікацією за професією «охоронник» IV розряду є незаконною та необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам закупівлі. Встановивши даний кваліфікаційний критерій Замовник не правомірно вимагає ті документи, які не передбачені чинним законодавством для надання послуг відповідно до тендерної документації. Окрім того, вимога щодо наявності в Учасника охоронників вищого розряду, ніж передбачено законодавством України, свідчить про приховування Замовником повного комплексу послуг, що планується закупити або про лобіювання інтересів конкретного суб'єкта охоронної діяльності. Отже встановивши дану вимогу, Замовник порушує принципи відкритості та прозорості та недискримініцію учасників, обмеживши право на добросовісну конкуренцію та рівну участь у закупівлі. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та відкоригувати документацію до вимог законодава України.

Замовником в п. 3 Додатку 2 до тендерної документації вимагається надати: “довідка про наявність в Учасника дієвої системи управління та контролю якості надання послуг охоронниками, зокрема наявності апаратно-програмного комплексу, що дозволяє здійснювати віддалений відеоконтроль за постами охорони в режимі реального часу через мережу Інтернет. Для підтвердження, Учасник надає: - оригінал або нотаріально завірена копія Сертифікату, який підтверджує, що система управління якістю відповідає ДСТУ ISO 9001:2015; - детальний опис апаратно-програмного комплексу із обов’язковим зазначенням його можливостей, складових частин та їх характеристик, в тому числі: 1) схему організації апаратно-програмного комплексу; 2) перелік обладнання апаратної частини; 3) перелік необхідного програмного забезпечення; 4) технічні характеристики відеокамер; 5) мінімально необхідні вимоги до обладнання та програмного забезпечення за допомогою якого здійснюється доступ до апаратно-програмного комплексу; 6) опис додаткових можливостей апаратно-програмного комплексу; - інструкцію (порядок дій Замовника) для доступу до існуючої системи віддаленого відео контролю Учасника (принаймні до однієї відеокамери на посту охорони). Учасник забезпечує працездатність системи протягом строку розгляду тендерних пропозицій;” Дана вимога є дискримінаційною та неправомірною враховуючи наступне. Відповідно до назви предмету закупівлі (ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»)) та відповідно до технічного завдання, послуги надаватимуться силами фізичної охорони. Задля цього, охорона контролює в'їзд та виїзд автотранспорту, проходження персоналу та відвідувачів на об'єкт (з об'єкта) охорони, пересування його територією, переміщення майна, яке перебуває на об'єкті, відповідно до порядку, установленого керівником об'єкта, що охороняється та з урахуванням вимог чинного законодавства України. Тобто , охоронники переміщуються по території об’єкту. Відповідно до вимог Замовника , апаратно-програмний комплекс для управління та контролю надання послуг охоронниками повинен мати функцію віддаленого відеоконтролю. Таким чином для відповідності вказаному кваліфікаційному критерію учасник зобов’язаний встановити спеціалізовану систему відеоспостереження на об’єктах Замовника для здійснення контролю за постами охорони в режимі реального часу. Звертаємо вашу увагу що ні Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, ні Закон України “Про охоронну діяльність” не передбачають обов'язкового контролю охоронників саме засобами відеонагляду. Крім того, у технічному завданні до тендерної документації не передбачено використання систем відеоспостереження, а отже , технічні вимоги до закупівлі не відповідають кваліфікаційним критеріям. Така невідповідність свідчить про приховування Замовником повного комплексу послуг що закуповуються та є порушенням ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації.

Замовником в п. 3 Додатку 2 до тендерної документації вимагається надати: “оригінал або копія листа ДП «Українській державний центр радіочастот» про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які учасник планує використовувати під час надання послуг, в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ;”. Відповідно до норм чинного законодавства, обладнання мереж мобільного зв'язку, що не є мобільними телефонами підлягають реєстрації кодів ІМЕІ в узагальненій базі даних Укрчастотнагляд. Обов’язок щодо реєстрації вказаних кодів лежить на постачальниках/імпортерах та виробниках вказаного обладнання. Жоден нормативно-правовий документ, що регулює питання охоронної діяльності, не передбачає обов’язок суб'єкта охоронної діяльності отримувати письмове підтвердження від Укрчастотнагляд щодо реєстрації кодів ІМЕІ мобільних телефонів, GPS трекерів та іншого обладнання в узагальненій базі даних. Отже наявність або відсутність коду ІМЕІ обладнання в узагальненій базі даних Укрчастотнагляд свідчить виключно про дотримання постачальником/імпортером або виробником обладнання норм митного та податкового законодавства, та жодним чином не підтверджує право власності/користування/розпорядження учасника на вказане обладнання, а отже не може бути документальним підтвердженням кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази в учасника. Вказавши дану вимогу Замовник порушив ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, встановивши інші кваліфікаційні критерії , ніж це передбачено Законодавством України. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та відкоригувати документацію до вимог законодава України.

Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Частиною 2 ст. 16. Закону України «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначається межа або конкретний досвід, визначений річним стажем надання Учасником послуг, що закуповуються. Таким чином Замовник не має законодавчих підстав вимагати від Учасника підтвердження стажу роботи на ринку охоронних послуг не менше 5 років (вимога п. 1.11 Додатку 4 до тендерної документаціїї). Також незрозуміло чому саме не менше 5 років, а не наприклад 3 роки або 7 років. Тобто замовник навмисне блокує можливість участі у закупівлі підприємствам, суб’єктам охоронної діяльності досвід яких є меншою 5 років. Дана вимога є дискримінаційною та суттєво звужує коло учасників торгів. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в пунктіп. 1.11 Додатку 4 до тендерної документації порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до тендерної документації, а саме видалити дану вимогу з технічного завдання до тендерної документації.

У Додатку 4 до тендерної документації в пункті 1.11 вказано, що виконавець повинен, мати досвід надання охоронних послуг не менше 5 років. Жодна з статей Закону України «Про публічні закупівлі» не надає право замовникам встановлювати вимоги щодо кількості років досвіду надання аналогічних послуг. Згідно з положеннями ст 16. Закону України «Про публічні закупівлі», Замовнику надано право встановлювати вимоги щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Вимога «наявності досвіду надання охоронних послуг не менше 5 років» є дискримінаційною по відношенню до нашого підприємства, а також до тих учасників, які відповідають всім вимогам тендерної документації, в т.ч. мають необхідне обладнання, працівників, досвід з виконання аналогічного договору, але працюють на ринку охоронних послуг менше 5 років. Така вимога суперечить положенням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників) та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації.