0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуги охоронників з охорони об’єктів і майна, щодо ведення цілодобового спостереження, охорона порядку, майна, життя та здоров’я дітей.

Закупівля проводиться на очікувану вартість та кількість, розпочата до прийняття бюджету відповіднього рівня на 2020 рік., орієнтовене укладання договору у січні 2020 року

Завершена

1 122 400.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 612.00 UAH
Період оскарження: 26.11.2019 12:27 - 08.12.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо не згоди з рішенням про визнання переможцем ФОП Могильний О.І.

Номер: 545f36c763d94312a1b3e5bd51eb8b2d
Пов'язана кваліфікація: ФОП Могильний Олександр Іванович, UA-EDR 2083115214
Ідентифікатор запиту: UA-2019-11-26-001607-b.b4
Назва: Щодо не згоди з рішенням про визнання переможцем ФОП Могильний О.І.
Вимога:
Щодо не згоди з рішенням про визнання переможцем ФОП Могильний О.І. Супровідна документація (Вимога) додається.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 23.12.2019 12:12
Вирішення: 1.Щодо пункту 1 вимоги: інформація надана у довільній довідці та у вигляді фотографій (наприклад бейджиків, посвідчень), Замовником конкретно не виставлялися технічні вимоги (опис, параметри) на приладдя для відео спостереження , в довідці зазначене приладдя які можуть використовуватися для відео спостереження. Щодо пункту 2 вимоги Замовником не визначалося конкретна кількість автотранспортних засобів, підтвердження на конкретну і обов’язкову кількість (на кожний транспорт, або не менш чим один, чи на увесь) на яку кількість обов’язково необхідно надати довідки про перебування транспортного засобу (транспорту реагування) на військовому обліку, Учасником ФОП Могильний О.І. надав дані документи більш чим на один транспортний засіб. надані документи на транспорт як на транспорт реагування спеціалізований (дозвільні документи, техпаспорт де зазначено що транспорт – спеціально легковий, охорона спеціальний). 3. Щодо пункту 3 вимагалося ТД довідка надання довідки у довільній формі , не вимагалося обов’язкове зазначення повних даних на працівників (прізвища, ім'я, по-батькові - не скорочено). У вимогах ТД не передбачено щодо інформацію необхідно надавати обов’язкові за зразком, та пропозиція учасника буде відхилена у разі невідповідності довідки зразку зазначеному у ТД. Вважаємо що ФОП Могильний О.І. надав необхідну інформацію у довідці про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід. 4. Щодо пункту 4 вимоги Учасник ФОП Могильний 0. І. надав довідку в довільній формі про застосування Учасником заходів по захисту довкілля навколишнього середовища п.3 довідки гласить : « гарантуємо, що під час надання послуг, що є предметом закупівлі, Учасник вживатиме заходи для захисту довкілля від забруднення, послуга виконується відповідного до законодавства, правил та інших нормативів. Замовником не вимагалося перелік конкретних заходів які необхідно зазначати у довільній довідці. 5. Щодо пункту 5 вимоги Учасник ФОП Могильний 0. І надано лист згоду де зазначено, що він погоджується з проектом договору (додаток 2 ТД) , дає згоду на підписання договору, додатків до договору без його істотних змін, що свідчить про згоду з істотними умовами договору. 6. Щодо пункту 6 вимоги підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання актів наданих послуг Замовником від учасників не вимагалося, тому наданні акти наданих послуг не розглядалися, та не є підставою для відхилення. На підставі вищевикладеного, вважаємо що пропозиція ФОП Могильний О.І відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, взявши до уваги що мета проведення торгів є – економія бюджетних коштів їх раціональне використання, а ФОП Могильний О.І. запропонував найнижчу ціна, що веде до економії понад 300 тисяч бюджетних коштів, дана пропозиція на думку тендерного комітету не підлягає поверненню на кваліфікацію та відхиленню. Протокол засідання тендерного комітету № 1 від 17.12.2019 року Комунального закладу «Дитячий оздоровчий центр соціальної реабілітації санаторного типу «Перлина Придніпров'я» Дніпропетровської обласної » щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Могильний О.І., визначення його переможцем та прийняття рішення Про намір укласти договір, не підлягає скасуванню.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником

Створення дискримінаційних вимог

Номер: eb4b4860db4d45118d8d0a88513860c8
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-11-26-001607-b.a2
Назва: Створення дискримінаційних вимог
Вимога:
У додатку 5 до тендерної документації у.п.11 зазначено необхідність надання копії дозволів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіозв’язку з регіоном експлуатації по всій території України. Ваш заклад розташований у Дніпропетровській області. Регіональні підрозділи Укрчастотнагляду надають дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів в окремих регіонах, у тому числі в Дніпропетровській області, що є достатнім для охорони Вашого закладу, адже місцезнаходження закладу саме у Дніпропетровській області, а не на всій території України. Таким чином, безпідставно створені дискримінаційні умови для підприємств, які мають відповідний дозвіл Укрчастотнагляду на експлуатацію засобів саме у Дніпропетровській області, чого цілком достатньо. На підставі викладеного вимагаємо внести зміни до п.11 додатку 5 тендерної документації і передбачити наявність у учасника дозволу Укрчастотнагляду на експлуатацію засобів не виключно по всій території України, а мінімально на території Дніпропетровської області.
Пов'язані документи: Учасник
Дата опублікування: 03.12.2019 13:20
Опис причини скасування: корегування
Дата скасування: 03.12.2019 13:24
Вимога
Вирішена

Порушення правового регулювання

Номер: b9e1ff915bb743b399215c95863cc7fa
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-11-26-001607-b.a1
Назва: Порушення правового регулювання
Вимога:
У тендерній документації (п.6 Документації та Додаток 1) у посиланні "Правове регулювання" у якості підстави для визначення характеристик предмета закупівлі зазначений Наказ МВС України № 365 від 15.04.2013 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».. Цей наказ втратив чинність ще 15.03.2016 року и не може слугувати правовою підставою для визначення характеристик предмета закупівлі. Документація у правовому сенсі повністю протирічить чинному законодавству та потребує скасування.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 01.12.2019 21:35
Вирішення: У зв’язку зі зміною у законодавстві виключити з посилань "Правове регулювання" (п.6 Документації та Додаток 1), а також по всьому тексту тендерної документації посилання на Наказ МВС України № 365 від 15.04.2013 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». Внести відповідні зміни у тендерну документацію та оприлюднити ТД зі змінами.
Статус вимоги: Задоволено
Задовільнена: Так