Вершкове масло

вих. № 93/12-ю Від 26.12.2019 До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Новопільський молокозавод» 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул.Теплична,будинок 13 ЄДРПОУ 42257917; тел.068-588-55-55, e-mail: novopillya1@gmail.com Замовник: Відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02142276) 50026, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Гірницької Слави,1 тел. (0564)94-73-75 E-mail: ing_osvita@ukr.net Інформація про закупівлю ID: 05e96719ee8541a7961ea80f23cd82f4 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-26-000410-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 17.12.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – Протокол засідання тендерного комітету від 17.12.2019 року б/н та Протокол засідання тендерного комітету від 18.12.2019 року б/н На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-000410-c) 26.11.2019 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло (масло вершкове жирністю не менше 72,5% , фасоване 180-200 гр.) на очікувану вартість 2 140 000грн з ПДВ. 12 грудня 2019 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"; - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ"; - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"; - ТОВ Спарта 2015. Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції: - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" - 2 054 400,00 грн; - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮРІЯ" - 1 913 160,00 грн; - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - 1 177 000,00 грн; - ТОВ Спарта 2015 1 174 860,00 грн. 17 грудня 2019 року Замовником було опубліковано протокол засідання тендерного комітету б/н, відповідно до якого Замовником було відхиллено ТОВ «СПАРТА 2015», цінова пропозиція якого було найбільш економічно вигідною. Наступною ціновою пропозицією, за результатами аукціону, була наша – ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД». Але, 17.12.2019 року Замовник також відхиляє нашу пропозицію відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №б/н. Наше підприємство з даним протоколом не погоджується, вважає його таким, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», також порушує наші законні права та інтереси як Учасника пропозиція якого, після проведення аукціону, була визначена найбільш економічно вигідною. У зв’язку із вище викладеним слід зазначити наступе, - 1. У своєму протоколі щодо дискваліфікації нашої пропозиції Замовник зазначає, що «документи в технічній частині (Додаток №6 ТД) не відповідають вимогам, а саме: декларація виробника видана на ТОВ «Спарта 2015», а не на учасника торгів». Відповідно до додатку №6 Тендерної документації, Замовником вимагалось надати декларацію виробника або посвідчення про якість. Документи мають бути чітко вираженими та такими, що читаються. В Додатку №6 до Тендерної документації відсутнє будь-яке посилання на вимогу з приводу того, що декларація виробника має бути видана лише на Учасника. Тому дискваліфікація нашої пропозиції з даного приводу є незаконною. Також слід зазначити, що під час участі у закупівлі наше підприємство, у складі своєї тендерної пропозиції, надало зразок декларації за якою планується постачання товару. У тому випадку, якщо б Замовник акцептував нашу пропозицію та уклав з нами угоду, під час поставки на кожну партію товару надається нова декларація, яка має відповідний термін придатності та якісні показники. І наше підприємство може закуповувати товар як у виробника так і товаро отримувача. Будь-які обмеження з цього приводу є незаконними та дискримінаційними. Замовник не має право втручатись у внутрішньо-господарську діяльність підприємства. В тендерній документації також відсутні будь-які вимоги щодо надання документів, які підтверджують господарські взаємовідносини між контрагентом та нашим підприємством. Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації в цій частині та наша пропозиція відповідає всім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі відповідно до вимог Тендерної документації.. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 17.12.2019 року №б/н слід вважати не законним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Також, у своєму протоколі щодо дискваліфікації нашої пропозиції Замовник зазначає, що «наша пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Додаток №3 п. 3.1) Згідно п. 9.1 аналогічного Договору учасника, термін його дії визначений до 31.12.2020 року. Відповідно до п. 1.3 Договору загальна сума договору визначається Сторонами при підписанні видаткових накладних на поставку товару шляхом її збільшення на суму наступної, погодженої сторонами, партії товару. Викладене свідчить, що обсяг товару, що є предметом Договору, не є сталим та ухгоджується кожного разу окремо, що дає підстави стверджувати, що договір буде вважатись виконаним після закінчення терміну його дії або у випадку його дострокого припинення за згодою сторін. Тому лист відгук, що був доданий учасником, не може вважатись документом, що підтверджує виконання аналогічного договору». Відповідно до п.3.1. Додатку №3 Тендерної документації Замовник вимагає надати в складі пропозиції скановану копію аналогічного договору по даному предмету закупівлі від організації (підприємства) та лист – відгук що підтверджує досвід виконання цього договору. Жодної вимоги з приводу того, що договір має бути повністю виконаний на момент подачі пропозиції Замовником не зазначається. А тому дискваліфікація з даної причини є незаконною. Натомість, у складі нашої пропозиції надано аналогічний договір №1/2019 від 08 червня 2019 року на поставку товару та надано відгук від Замовника за Аналогічним договором щодо співпраці та відсутності будь-яких нарікань та претензій щодо поставки та якості товару. Таким чином, вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації в цій частині та наша пропозиція відповідає всім кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 17.12.2019 року №б/н слід вважати не законним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням того, що наша пропозиція все ж таки відповідає кваліфікаційним вимогам, викладеним у Тендерній документації Замовник має акцептувати нашу пропозицію. Натомість, відповідно до протоколу №б/н від 18.12.2019 року Замовник акцептує пропозицію ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» Але, після огляду завантажених документів учасника даної процедури закупівлі нашим Товариством було виявлено грубі порушення, які містяться у тендерній пропозиції ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1», на які Замовник взагалі не звернув увагу. 1. Відповідно до п.2 Додатку 2 Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати в складі пропозиції: «2.1. Довідка у довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи (із зазначенням загальної кількості працівників на підприємстві) із зазначенням їх посад , прізвищ і ініціалів; 2.2. Штатний розпис ( для юридичних осіб); 2.3. Сканована копія особової медичної книжки водія (обов’язково), експедитора (обов’язково) , та вантажника ( за наявності ) з усіма чинними відмітками результатів медичного огляду.» ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не виконано дану вимогу, адже у скалі своєї пропозиції Учасник надає довідку про працівників вих№371 від 10 грудня 2019 року без зазначення інформації про вантажника та експедитора. Натомість Учасник зазначає, що згідно з посадовою інструкцією водії автотранспортних засобів виконують обов’язки експедитора та вантажника. Але у складі своєї пропозиції учасник не надає дану посадову інструкцію, тому, а ні Замовник, а ні інші Учасники не можуть перевірити достовірність даної інформації. Також, ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» у своїй довідці про працівників вих№371 від 10 грудня 2019 року зазначає завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що водії виконують обов’язки вантажника, адже, відповідно до штатного розпису, що узгоджений 01.10.209 року у Учасника наявні в штаті дві ставки вантажника, дані посадові особи отримують оклад та преміальні виплати. Тобто, можна зробити висновок, що Учасник навмисно не зазначає інформацію щодо вантажників (скоріш за все, через відсутності медичних книжок на даних осіб). У разі зазначення у своїй пропозиції Учасників завідомо неправдивих даних, така пропозиція учасника також відхиляється. Також учасником не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації – надати медичну книжку на експедитора. З урахуванням вище викладеного можна зробити висновок, що пропозиція ПрАТ «УРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника відповідно до вимог Тендерної документація та його пропозиція підлягає відхиленню. 2. Відповідно до 1 Додатку 2 Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати в складі пропозиції: «1.3. Довідку у довільній формі щодо наявності власних ( або орендованих ) спеціалізованих транспортних засобів ( зазначити) , якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування ; - Технічний паспорт на автотранспорт який буде наведений в довідці ; - Договір на проведення дезінфекції транспортних засобів , які будуть використовуватись для перевезення продукції в заклади освіти протягом строку дії договору , в підтвердження із наданням довідок про санітарну обробку транспортних засобів чинних на момент розкриття пропозицій; - для орендованого транспортного засобу подається чинний договір оренди , оформленого згідно чинного законодавства» У своїй довідці вих. №370 від 10.12.2020 року ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» надає інформації щодо наявності власних (або орендованих» спеціалізованих транспортних засобів, якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування. Відповідно до даної інформації транспортні засоби за реєстраційним номером АЕ7531ІР та АЕ6414ІО обладнанні холодильними установками. Але, з огляду на технічний паспорт транспортного засобу за реєстраційним номером АЕ6414ІО, відсутні позначки, що автомобіль обладнаний холодильним обладнанням, а тому можна зробити висновок, щоа Учасник надає завідомо неправдиві дані у своїй тендерній пропозиції. В договорі оренди транспортного засобу також не зазначено, що автомобіль оснащений холодильним обладнанням. Відповідно до п. 5.1. Правил перевезення швидкопсувних вантажів, що затверджений Наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 N 873 Масло приймається до перевезення з температурою: вершкове всіх видів та топлене - не вище -6 град. C. Тобто, відповідно до даної норми, для постачання масла не допускається машина ізотермічна, яка не оснащена відповідним обладнанням – рефрижераторною установкою. Тож, слід зробити висновок, що пропозиція ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, відповідно до вимог Тендерної документації в цій частині. З урахуванням вище викладеного, пропозиція ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» підлягає відхиленню згідно із ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради скасувати протокол № б/н від 17 грудня 2019 року та від 18 грудня 2019 року, якими дискваліфіковано пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» та акцептовано пропозицію ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД №1» 2. Зобов’язати відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» за результатами чого акцептувати нашу пропозицію. Додатки: Квитанція про сплату обов’язкового платежу.