Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Гідродинамічне прочищення каналізаційних колекторів на території м.Кам'янське)

1. ТОВ «Пламбер» вбачає ознаки корупційної складової в діях посадових осіб Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, спрямованих на виключення добросовісної конкуренції серед учасників, недотримання принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель запобігання корупційним діям і зловживанням. Пояснення: До тендерної документації окрім встановлення технічних чи інших кваліфікаційних вимог закладена велика кількість документів, довідок, листів, які очевидно потрібні лише, щоб мати можливість відхилити пропозиції учасників, які не змогли виявити усе це підводне каміння. Згідно Переліку документів, які вимагаються від учасника: - згідно п.1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: лист-відгук має бути сформованим станом не раніше дати оголошення цієї закупівлі. Дана вимога встановлена не у розділі щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, розрахована на неуважність учасника та як може впливати дата відгука на досвід виконання аналогічного договору. - згідно п.2 розділу Оцінка тендерної пропозиції: У складі пропозиції Учасником подається лист, згідно з яким Учасник гарантує, що інформація, надана ним у довільній формі у складі пропозиції є достовірною. Дана вимога розрахована на неуважність учасника, тому що згідно вимог п.7 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тобто, приймаючи участь у процедурі закупівель Учасник усвідомлює щодо надання достовірної інформації. - згідно п.3 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: Учасником подається в окремому файлі у форматі PDF лист-згода з проектом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи Учасника, а також заповнений та підписаний уповноваженою особою учасника Проект договору. А відповідно до п.4: Учасники закупівлі зобов’язані надати довідку складену в довільній формі, в який погоджуються що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Навіщо надавати три рівнозначні документи встановлені у різних місцях? - згідно п.4 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: Учасник для підтвердження повноважень щодо підпису договору за результатами процедури закупівлі у складі пропозиції має надати наступні документи: 1) Інформаційну довідку, складену в довільній формі, про уповноважену особу учасника на підписання договору за результатами процедури закупівлі. До вищезазначеної довідки необхідно надати довідку складену в довільній формі, щодо надання згоди уповноваженою особою, яка підписуватиме договір, на оброблення персональних даних. Навіщо надавати довідку на довідку? - згідно п.5 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, про що подається учасником в тендерній пропозиції лист-згода. Навіщо цей лист, якщо згідно вимог ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» все вищезазначене визначене. Цей список непотрібних довідок можливо продовжувати й далі. Підставою для відхилення зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Пламбер» відхилена на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає тендерної документації), а саме: 1. відсутній лист-згода згідно п.5 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю; 2. надана копія відомостей з ЄДРПОУ від 28.05.19, яка раніше дати оголошення закупівлі. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси та принципи здійснення закупівель згідно Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – ЗУ "Про публічні закупівлі"). Обґрунтування нашої позиції: Згідно вимог частин 4 статті 16 вказаного Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Стаття 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує дії Замовника щодо відхилення пропозицій. Тобто, навіщо Учаснику надавати лист-згоду з вимогами щодо дій Замовника? Крім того, частиною 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Відомості з ЄДРПОУ оновлюються у разі внесення будь-яких змін. Тому, вимога щодо надання відомостей не раніше дати оголошення закупівлі розрахована лише на неуважність учасника та жодним чином не може впливати на зміст пропозиції. Надані Скаржником відомості з ЄДРПОУ від 28.05.19 є дійсними та до дати оголошення жодних змін не зазнавали. Тому, вважаємо листа-згоди та надання копії відомостей з ЄДРПОУ з датою раніше дати оголошення закупівлі є формальними помилками, що не впливають на зміст пропозиції та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника замовником. 12.12.2019 р. Замовник прийняв рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» (протокол №249 від 12.12.2019) [Додаток 3 до скарги], та розмістив Повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що Замовник визнав переможцем закупівлі ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» без належної перевірки відповідності наданої інформації вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. Як результат, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд». Додатково хотіли вказати на невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» вимогам тендерної документації Замовника, а саме: 1. Вимоги Замовника: Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] п.4 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю»: При наявності обмежень у Статуті (або іншому установчому документі) органів управління учасника на укладання договорів, відповідно до Господарського кодексу України, обов’язково надається копія рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, або інший документ згідно законодавства, який дає право підписання договору на суму наданої пропозиції. Обґрунтування невідповідності: Учасником ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» не надана копія рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, або інший документ згідно законодавства, який дає право підписання договору на суму наданої пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації. Пояснення: Відповідно до п.2 ст. 44 Глави V Закону України 2275-VIII від 06.02.2018 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Згідно наданого Учасником фінансового звіту за 2018 рік – вартість послуг, що є предметом правочину значно перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства, що є порушенням вимог ЗУ 2275-VIII від 06.02.2018 та тендерної документації замовника. 2. Вимоги Замовника: Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] п.2 Додатку 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: Учасник надає довідку, в якій зазначає інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі. Обґрунтування невідповідності: Учасником ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» надана Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (вих. №061219-03-І від 06.12.19) [Додаток 2 до скарги], згідно якої Учасник має лише дві орендовані асенізаторські машини. Пояснення: Учасником не надана інформація щодо матеріально-технічної бази. Учасник не має обладнання, яке необхідне для виконання замовлення, що є предметом закупівлі. Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: Прочищання каналізаційних колекторів повинно здійснюватися каналопромивальною машиною, але згідно наданої довідки Учасник не має відповідної техніки. Також, звертаємо Вашу увагу на інший факт, що у процедурі закупівлі приймали участь два учасника з однаковою (максимальною) ціною на послуги: ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» та ТОВ "Хотей АС". Вищезазначені учасники: - свої цінові пропозиції не змінювали; - мають юридичні адреси за місцем реєстрації Замовника: у Дніпропетровській обл., м. Кам`янське; - мають взаємовідносини з ТОВ ВП «Шляхбудсервіс», юридична адреса теж у Дніпропетровській обл., м. Кам`янське. - учасник ТОВ "Хотей АС" практично не викладав документи, що вимагались тендерною документацією. Всі вищезазначені факти свідчать щодо змови та завдання збитків бюджету. ВИМАГАЄМО: Скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд», зазначене у протоколі №249 від 12.12.2019, як таке що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі ігнорування нашого звернення та ненадання йому належної оцінки, з метою захисту своїх порушених прав, а також наявності порушень з боку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель, залишаємо за собою право звернення до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України та інших правоохоронних органів з метою проведення перевірки цільового використання бюджетних коштів.

1. ТОВ «Пламбер» вбачає ознаки корупційної складової в діях посадових осіб Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, спрямованих на виключення добросовісної конкуренції серед учасників, недотримання принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель запобігання корупційним діям і зловживанням. Пояснення: До тендерної документації окрім встановлення технічних чи інших кваліфікаційних вимог закладена велика кількість документів, довідок, листів, які очевидно потрібні лише, щоб мати можливість відхилити пропозиції учасників, які не змогли виявити усе це підводне каміння. Згідно Переліку документів, які вимагаються від учасника: - згідно п.1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: лист-відгук має бути сформованим станом не раніше дати оголошення цієї закупівлі. Дана вимога встановлена не у розділі щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, розрахована на неуважність учасника та як може впливати дата відгука на досвід виконання аналогічного договору. - згідно п.2 розділу Оцінка тендерної пропозиції: У складі пропозиції Учасником подається лист, згідно з яким Учасник гарантує, що інформація, надана ним у довільній формі у складі пропозиції є достовірною. Дана вимога розрахована на неуважність учасника, тому що згідно вимог п.7 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тобто, приймаючи участь у процедурі закупівель Учасник усвідомлює щодо надання достовірної інформації. - згідно п.3 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: Учасником подається в окремому файлі у форматі PDF лист-згода з проектом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи Учасника, а також заповнений та підписаний уповноваженою особою учасника Проект договору. А відповідно до п.4: Учасники закупівлі зобов’язані надати довідку складену в довільній формі, в який погоджуються що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Навіщо надавати три рівнозначні документи встановлені у різних місцях? - згідно п.4 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: Учасник для підтвердження повноважень щодо підпису договору за результатами процедури закупівлі у складі пропозиції має надати наступні документи: 1) Інформаційну довідку, складену в довільній формі, про уповноважену особу учасника на підписання договору за результатами процедури закупівлі. До вищезазначеної довідки необхідно надати довідку складену в довільній формі, щодо надання згоди уповноваженою особою, яка підписуватиме договір, на оброблення персональних даних. Навіщо надавати довідку на довідку? - згідно п.5 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю: У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, про що подається учасником в тендерній пропозиції лист-згода. Навіщо цей лист, якщо згідно вимог ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» все вищезазначене визначене. Цей список непотрібних довідок можливо продовжувати й далі. Підставою для відхилення зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Пламбер» відхилена на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідає тендерної документації), а саме: 1. відсутній лист-згода згідно п.5 розділу Результати торгів та укладання договору про закупівлю; 2. надана копія відомостей з ЄДРПОУ від 28.05.19, яка раніше дати оголошення закупівлі. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси та принципи здійснення закупівель згідно Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – ЗУ "Про публічні закупівлі"). Обґрунтування нашої позиції: Згідно вимог частин 4 статті 16 вказаного Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Стаття 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» регламентує дії Замовника щодо відхилення пропозицій. Тобто, навіщо Учаснику надавати лист-згоду з вимогами щодо дій Замовника? Крім того, частиною 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Відомості з ЄДРПОУ оновлюються у разі внесення будь-яких змін. Тому, вимога щодо надання відомостей не раніше дати оголошення закупівлі розрахована лише на неуважність учасника та жодним чином не може впливати на зміст пропозиції. Надані Скаржником відомості з ЄДРПОУ від 28.05.19 є дійсними та до дати оголошення жодних змін не зазнавали. Тому, вважаємо листа-згоди та надання копії відомостей з ЄДРПОУ з датою раніше дати оголошення закупівлі є формальними помилками, що не впливають на зміст пропозиції та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника замовником. 12.12.2019 р. Замовник прийняв рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» (протокол №249 від 12.12.2019) [Додаток 3 до скарги], та розмістив Повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що Замовник визнав переможцем закупівлі ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» без належної перевірки відповідності наданої інформації вимогам тендерної документації, що підтверджується поданими документами. Як результат, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд». Додатково хотіли вказати на невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» вимогам тендерної документації Замовника, а саме: 1. Вимоги Замовника: Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] п.4 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю»: При наявності обмежень у Статуті (або іншому установчому документі) органів управління учасника на укладання договорів, відповідно до Господарського кодексу України, обов’язково надається копія рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, або інший документ згідно законодавства, який дає право підписання договору на суму наданої пропозиції. Обґрунтування невідповідності: Учасником ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» не надана копія рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства, або інший документ згідно законодавства, який дає право підписання договору на суму наданої пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації. Пояснення: Відповідно до п.2 ст. 44 Глави V Закону України 2275-VIII від 06.02.2018 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Згідно наданого Учасником фінансового звіту за 2018 рік – вартість послуг, що є предметом правочину значно перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства, що є порушенням вимог ЗУ 2275-VIII від 06.02.2018 та тендерної документації замовника. 2. Вимоги Замовника: Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] п.2 Додатку 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям»: Учасник надає довідку, в якій зазначає інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі. Обґрунтування невідповідності: Учасником ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» надана Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (вих. №061219-03-І від 06.12.19) [Додаток 2 до скарги], згідно якої Учасник має лише дві орендовані асенізаторські машини. Пояснення: Учасником не надана інформація щодо матеріально-технічної бази. Учасник не має обладнання, яке необхідне для виконання замовлення, що є предметом закупівлі. Згідно вимог тендерної документації [Додаток 2 до скарги] Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: Прочищання каналізаційних колекторів повинно здійснюватися каналопромивальною машиною, але згідно наданої довідки Учасник не має відповідної техніки. Також, звертаємо Вашу увагу на інший факт, що у процедурі закупівлі приймали участь два учасника з однаковою (максимальною) ціною на послуги: ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» та ТОВ "Хотей АС". Вищезазначені учасники: - свої цінові пропозиції не змінювали; - мають юридичні адреси за місцем реєстрації Замовника: у Дніпропетровській обл., м. Кам`янське; - мають взаємовідносини з ТОВ ВП «Шляхбудсервіс», юридична адреса теж у Дніпропетровській обл., м. Кам`янське. - учасник ТОВ "Хотей АС" практично не викладав документи, що вимагались тендерною документацією. Всі вищезазначені факти свідчать щодо змови та завдання збитків бюджету. ВИМАГАЄМО: Скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд», зазначене у протоколі №249 від 12.12.2019, як таке що не відповідає вимогам тендерної документації. У разі ігнорування нашого звернення та ненадання йому належної оцінки, з метою захисту своїх порушених прав, а також наявності порушень з боку Управління освіти Деснянської РДА ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель, залишаємо за собою право звернення до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту, Міського голови м. Києва В. Кличко, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України та інших правоохоронних органів з метою проведення перевірки цільового використання бюджетних коштів.