контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів

Зобов’язати замовника скасувати рішення (протокол № 2 від 16.12.2019) щодо визначення ТОВ «Ренток груп» переможцем процедури закупівлі: «Контейнери пластикові для збору твердих побутових відходів» UA-2019-11-22-000699-a, що проводиться ВИЖНИЦЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ.

Вимога замовника щодо надання документів переможця (п. 3 Додаток 2) Оригінал довідки органу МВС України, яка містить відомості, службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку станом на листопад 2019 року або грудень 2019 року. Всупереч вказаній вимозі ТОВ «Ренток груп» надав не оригінал довідки органу МВС України, а електронний бланк довідки органу МВС України, що не є оригіналом. Одночасно зазначаємо, що оригінал документу містить серію та номер, тоді як електронний бланк, який не є оригіналом документу, не містить вказаних реквізитів. Враховуючи викладене, вимога щодо надання оригіналу довідки органу МВС України, яка містить відомості, службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку станом на листопад 2019 року або грудень 2019 року не виконана переможцем ТОВ «Ренток груп».

1. Вимога замовника (п. 3 Додаток 2) 3. Виконання аналогічних договорів про поставку контейнерів для сміття або відходів за 2018 рік або за 2019 рік (подається як мінімум 1 копія завіреного учасником договору) та оригінал як мінімум 1 позитивного листа – відгука виданого не раніше листопада 2019 року (від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів та співпадають з копіями поданих договорів) Вимога замовника щодо надання як мінімум 1 позитивного листа – відгука виданого не раніше листопада 2019 року (від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів та співпадають з копіями поданих договорів) не виконана учасником ТОВ «Ренток груп». Детальніше, відгук, наданий від Обслуговуючого кооператива «Грінвуд» не відповідає вимозі замовника, внаслідок того, що у ньому зазначено інший договір, номер якого 1-1/06-2, тоді як договір, наданий Учасником ТОВ «Ренток груп» на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору має номер 1-1/06-02, одночасно зазначаємо, що договір номер 1-1/06-02 також зазначено вказаним учасником у наданій видатковій накладній № 19 від 06.12.2019, а також у довідці про виконання аналогічного договору № 7 від 03.12.2019. Враховуючи викладене, учасник ТОВ «Ренток груп» не надав позитивний лист – відгук від організації, яка зазначена в довідці про виконання аналогічних договорів № 7 від 03.12.2019, а саме Обслуговуючого кооператива «Грінвуд», та який співпадає з копією поданого договору № 1-1/06-02 від 06.12.2019. Одночасно зазначаємо, що замовником визначено наступні формальні помилки: «В разі якщо Учасником допущено формальні (несуттєві) помилки це не призводить до відхилення його пропозиції. Формальними(несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки». Наголошуємо, що невідповідність інформації щодо виконання аналогічного договору, яку містить лист-відгук № 1-2/12 від 02.12.2019 та наданий на підтвердження виконання договору № 1-1/06-2 від Обслуговуючого кооператива «Грінвуд», тоді як учасником ТОВ «Ренток груп» надано договір № 1-1/06-02, не входить у перелік формальних помилок, що наданий замовником у тендерній документації та не можна вважати формальною або технічною помилкою.

ТОВ «Ренток Груп» Товариством в порушення п.5 р.3 тендерної документації у своїй пропозиції не подано інформацію (інформаційну довідку) про наявність матеріально – технічної бази та транспорту для поставки товару із зазначенням марки транспортного засобу Товариством завантажено у своїй пропозиції довідку щодо досвіду виконання аналогічного договору в якій предмет договору не відповідає предмету закупівлі Товариством завантажено аналогічний договір без будь-яких підтверджуючих документів щодо поставки самого товару (накладна, видаткова накладна, акт прийому товару, тощо) ТОВ «Альта Логістік Україна» Товариством в порушення п.5 р.3 тендерної документації у своїй пропозиції не подано інформацію (інформаційну довідку) про наявність матеріально – технічної бази та транспорту для поставки товару із зазначенням марки транспортного засобу У інформаційній довідці про наявність матеріально – технічної бази зазначено про додатки до вказаної довідки, однак вони не завантажені Товариством подано довідку що не мають власного транспортного засобу Товариством подано аналогічний договір про виконання поставки товару до бюджетної установи (відгук не відповідає предмету, договір не відповідає предмету ) Товариством подано сертифікат якості де чітко не вказно конкретику по технічним параметрам ТОВ «Сучасні Контейнерні системи» Товариством подано довідку про технічні характеристики в якій відрізняються шрифти у п.5.3, не зазначено дату і відмітки виробника, не зазначено ПІБ Переклад сертифікату посвідчено тільки підписом перекладача Завантажено договір про оренду без додатків Договір про виконання аналогічного предмету завантажено із пов’язаною особою (самі між собою, телефони однакові, дані) Відгук від ПП Росул О.В. контрагента роздруковано на одному принтеру. ПП Росул О.В. є сином власника товариства з яким ТОВ «Сучасні Контейнерні системи» заключено договір на перевезення Договір про досвід робіт не завірено

Потенційний Учасник просить виключити вимогу зазначену у п 1 ( 5.Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону (тендерної документації)) а саме вимогу, що «щодо зазначення марки транспортного засобу» Оскільки вона є дискримінаційною по відношенню до Учасників які не мають у власності транспортних засобів.

Потенційний Учасник просить обґрунтувати вимогу зазначену у п 1( 5.Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону (тендерної документації)) а саме вимогу, що «Учасник зазначає інформацію про наявність матеріально – технічної бази та транспорту для поставки товару із зазначенням марки транспортного засобу.» Дана вимога є дискримінаційною та порушує норму ч. 4 ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі.