Паливо для Закарпатського, Запорізького, Луганського, Миколаївського ОВСЗ

Шановний замовник! Вимагаємо скасувати рішення Протоколу № 107 від 06.12.2019р. в частині п.5.3 по лоту № 3 Паливо для Луганського ОВСЗ визнання переможцем ПП «ОККО КОНТРАКТ», як таке що не відповідає вимогам тендерної документації з наступних причин: 1. У Додатку 4 замовник вимагає: «Перелік всіх АЗС (власних та/або орендованих, з документальним підтвердженням права власності або оренди), які знаходяться на всіх міжобласних маршрутах України, їх адрес, виду палива (бензини, ДП, газ), на яких Учасник гарантує відпуск палива по цінах, які не перевищують цін зазначених у Тендерній пропозиції. Зазначити загальну кількість АЗС, в штуках ______________ Надану інформацію необхідно обов’язково підтвердити офіційними документами а також зазначити в Додатку 2 до Тендерної документації». Наразі ПП «ОККО КОНТРАКТ» надає договори з ТОВ «ОККО-СХІД» № ок/2-2-18/2 про надання послуг та з ТОВ «ОККО-Рітейл» № ок/2-2-18/1 про надання послуг. У ПП «ОККО КОНТРАКТ» відсутні взагалі АЗС у « власності та/або оренди», а перелік АЗС , які пропонує учасник не належать на праві власності а також оренди. Бо згідно ст. 759 ЦКУ : 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. 2. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Надані договори на послуги за своєю юридичною кваліфікацією – є партнерськими договорами. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» не надав документальне підтвердження власності та /або оренди і не виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 та п.1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». 2. У Додатку 4 замовник вимагає: « Відстань від місця розташування Замовника до найближчої АЗС учасника, яка знаходиться тільки в межах міської зони, на якій гарантовано будуть відпускатися всі види палива згідно лоту (бензини, ДП, газ) по цінам, що не перевищують вказаних в тендерній пропозиції не повинна перевищувати 10 000 метрів. Зазначити точну адресу АЗС та відстань до місця розташування Замовника в метрах (відповідно до показів одометра)» . Наразі ПП «ОККО КОНТРАКТ» надає незрозумілу адресу: «вул. м. Первомайськ вул. Київска,7» і вказує відстань 3500м. Проте м. Первомайськ знаходиться на відстані більше ніж 56000м. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 та п.1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». 3. Замовник у розділі ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагає: «Документи, що вимагаються цією тендерною документацією Учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі – Система) до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому вигляді - формат PDF (Portable Document Format).» Проте ПП «ОККО КОНТРАКТ» підписує тендерну документацію (накладає ЕЦП) 05.12.2019р в 18-05, проте термін подачі документів закінчувався 3.12.2019р. в 17-06. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». 4. Замовник згідно розділу V. Оцінка тендерної документації відхилити тендерну пропозицію з наступних причин: «Замовник зобов’язаний виконувати вимоги Закону України «Про санкції» та Указу Президента України від 19.03.2019 № 82/2019, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».» Наразі ПП «ОККО КОНТРАКТ» у довідці № 2020/88 від 29.11.2019р. не підтвердив відсутність обмежувальних заходів у контексті вище вказаного Указу № 82/2019, який вступив в дію з 21.03.2019р. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». 5. Замовник у розділі ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагає: «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції». Згідно ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018р. № 2275-VIII,який вступив в дію з 17.06.2018р., і є єдиним законотворчим документом для ТОВ та ТДВ щодо надання правочину підпису договорів, встановлені особливості правочину юридичної особи, а саме: «Глава V. Значні правочини та правочини, щодо вчинення яких є заінтересованість. Стаття 44. Значний правочин 1. Статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). 2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. 3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. 4. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. 5. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів. Правочин уповноваженої особи наданими документами (довідка про представництво № 2020/7 від 29.11.2019р.)згідно до цього закону не встановлено, оскільки не має розрахунку чистих активів (вартість чистих активів визначається станом на кінець попереднього кварталу .Згідно ПСБО (Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку) 19, чисті активи - активи підприємства за вирахуванням його зобов'язань) або протоколу на згоду правочину щодо даної закупівлі. Тобто , надані ПП «ОККО КОНТРАКТ» документи підтверджують тільки повноваження уповноваженої особи щодо підпису документів ТД, але не право директора щодо підпису договору про закупівлю. Усі договори, які складені після вступу в дію Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018р. № 2275-VIII, а саме з 17.06.2018р., всупереч вимог цього закону є нікчемними та не мають юридичної правової основи. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». 6. Замовник у розділі ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагає: «На виконання вимог ч. 1 ст. 25 Закону документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі». Наразі ПП «ОККО КОНТРАКТ» надає опис № 2020/22 від 29.11.2019р, в якому предметом закупівлі вказує : бензин А-95, бензин А-92 та паливо дизельне. Але предметом закупівлі ЛОТу № 3 є «Бензин А-92». Надана довідка не має ніякого відношення до предмету закупівлі по ЛОТу № 3. Тобто, ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконало умови ТД в цій частині, тому підлягає дискваліфікації згідно п.4 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі». У разі відхилення нашої вимоги щодо не відповідності тендерної пропозиції ПП «ОККО КОНТРАКТ», яка не відповідає вимогам ТД та підлягає відхиленню згідно ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі», повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до АМКУ та за результатами звернутися до суду з позивом про стягнення з Вас 5000грн за подання Скарги разом з компенсування витрат на юридичні послуги, та подати заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення усіх членів тендерного комітету до персональної відповідальності. Втім нагадуємо про відповідальність згідно до Стаття 38. Відповідальність за порушення вимог Закону «Про публічні закупівлі», а саме: 1. За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. 2. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Коментар: Види можливої відповідальності: • Дисциплінарна (Кодекс законів про працю, колективний договір (за наявності)): Догана, де преміювання, попередження, звільнення. • Адміністративна (Кодекс про адміністративні правопорушення): Законом внесено зміни до статті 16414 КУпАП. Згідно із Законом голова тендерного комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, а члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) — персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України. При цьому, відповідно до статті 38 Закону відповідальність у сфері публічних закупівель зазначені вище особи несуть не тільки в разі порушення вимог, установлених цим Законом, а й у разі порушення вимог, установлених нормативно-правовими актами, розробленими для його реалізації, а саме: «накладення штрафу на членів тендерного комітету та уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових (службових) осіб та уповноважених осіб від тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Відповідно це становить від 11900 грн. до 17000 грн. у першому випадку та від 17000 грн. до 25000 грн. у другому. Пунктом 13 статті 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку. При дослідженні питання наявності матеріальної шкоди (збитків) ДАСУ наразі керується ЦКУ, ГКУ, наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно - ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.10.2006 за № 1166/13040). • Кримінальна (Кримінальний кодекс) Чинним законодавством України спеціальна кримінальна відповідальність саме за порушення проведення процедур закупівель не передбачена. При цьому, в разі доведення відповідними органами факту наявності в діях голови, членів тендерного комітету ознак злочину, ці посадові особи можуть нести відповідальність за вчинення «службових злочинів», склад яких передбачений розділом XVII Кримінального кодексу України (далі – ККУ), зокрема за такими статтями ККУ: - стаття 364 (Зловживання владою або службовим становищем) ККУ, відповідальність, зокрема за частиною першою якої: арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією; - стаття 367 (Службова недбалість), відповідальність, зокрема за частиною першою якої: штраф від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; - а також статті ККУ щодо неправомірної вигоди (стаття 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), стаття 368-2 (Незаконне збагачення)).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» (надалі – ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА») взяло участь у Процедурі закупівлі та не було визнане переможцем вказаного тендеру. Разом з цим, переможцем Процедури закупівлі Замовником було визначено товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (надалі – ТОВ«ВОГ КАРД») та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 32 Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Враховуючи викладене, вимагаємо надати інформацію про пропозицію переможця торгів (ТОВ«ВОГ КАРД»), у тому числі, щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА». Вищевказану інформацію надати з урахуванням вимог статей 14 та 32 Закону. При цьому, вимагаємо звернути увагу на наступне. ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» не погоджується з підставами відхилення його пропозиції. 1) Так, замовник у протоколі засідання ТК від 06.12.2019 № 107 навів інформацію про участь у тендері за лотом № 4 компанії "ТОВ "Глуско-Кард Україна", а також про відхилення вказаної компанії. Разом з цим, ТОВ "Глуско-Кард Україна" участі у даній процедурі закупівлі за лотом № 4 не брало, натомість учасником були ми - ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА». У зв'язку з цим, фактично - протоколу про розгляд і відхилення (інформації про відхилення) ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» Замовником не оприлюднено, що є порушенням статей 10 та 30 Закону. 2) У вказаному протоколі Замовник зазначає, що в межах міської зони м. Вознесенськ і Нова Одеса відсутні власні або орендовані АЗС ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА». Зазначене не відповідає дійсності, оскільки саме такої вимоги ТД не містила. Так, згідно з додатком 4 ТД вказано, що "відстань від місця розташування Замовника до найближчої АЗС учасника, яка знаходиться тільки в межах міської зони, на якій гарантовано будуть відпускатися всі види палива згідно лоту (бензини, ДП, газ) по цінам, що не перевищують вказаних в тендерній пропозиції не повинна перевищувати 10 000 метрів". При цьому, місцем розташування Замовника є наступна адреса: "пл. Вокзальна, 3, м. Київ, 01032". ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» не порушило вказану умову ТД, оскільки у нього є АЗС, які знаходяться тільки в межах міської зони, на якій гарантовано будуть відпускатися всі види палива по цінам, що не перевищують вказаних в тендерній пропозиції, не перевищує 10 000 метрів. Отже, пропозиція ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» була відхилена Замовником неправомірно з вищевказаної підстави. При цьому зауважуємо, що визначений переможцем учасник - ТОВ«ВОГ КАРД» не відповідає вимогам технічного завдання замовника, а саме - у вказаного учасника ВІДСУТНІ саме ВЛАСНІ та/або ОРЕНДОВАНІ АЗС, у тому числі, які знаходяться на всіх міжобласних маршрутах України. Більше того, у ТОВ«ВОГ КАРД» ВЗАГАЛІ відсутні АЗС у власності та/або оренді. Так, АЗС, які пропонує ТОВ«ВОГ КАРД» Замовнику за даним тендером, не належать на праві власності ТОВ«ВОГ КАРД», а також не є предметом договорів оренди, в яких би ТОВ«ВОГ КАРД» було орендарем. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Разом з цим, у складі пропозиції ТОВ«ВОГ КАРД» містяться партнерські договори (договори купівлі-продажу нафтопродуктів за талонами, бланками дозволів), згідно з якими ТОВ«ВОГ КАРД» може лише отримувати за талонами паливо з АЗС, які знаходяться у власності ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ". Надані ТОВ«ВОГ КАРД» договори, про які йдеться вище, НЕ Є документальним підтвердженням права власності або оренди. Отже, ТОВ«ВОГ КАРД» не виконало умови документації, в цій частині. Таким чином, пропозиція ТОВ«ВОГ КАРД» підлягає відхиленню на підставі статті 30 Закону. Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» була відхилена замовником неправомірно, а пропозиція ТОВ«ВОГ КАРД» не відповідає наведеним вище умовам документації, у зв'язку з чим вона мала бути відхилена на підставі абзаців 1 - 3 частини першої статті 30 Закону та пункту 4 частини першої цієї ж статті. Відхиливши пропозицію ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» та не відхиливши Пропозицію ТОВ«ВОГ КАРД», Замовник застосував дискримінаційний підхід та порушив вищевказані норми Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно відхилення пропозиції ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» та визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ«ВОГ КАРД» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, зокрема, права ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі (у тому числі тендерної пропозиції ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА»), принципи здійснення закупівель, встановлені статтею 3 Закону, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА». У зв'язку з наведеним вище, вимагаємо негайно скасувати ваше рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА» і про визначення ТОВ«ВОГ КАРД» переможцем тендеру, а також завершити дану процедуру закупівлі у відповідності до норм Закону, а у випадку неможливості виправлення виявлених порушень чи у випадку відхилення всіх пропозицій згідно із Законом - відмінити дану процедуру закупівлі за лотом, за яким ця вимога подана. Повідомляємо про свій намір, у разі ігнорування та/або незадоволення даної вимоги, передати відповідні матеріали та інформацію до ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Національної поліції, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури, для вжиття ними заходів у межах компетенції, а також до органу оскарження у сфері публічних закупівель – АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ, з відповідною скаргою, залучення громадських організацій та надання розголосу ситуації, що склалась, що, в свою чергу, призведе до встановлення наявності не усунутих порушень з боку посадовців Державного підприємства спеціального зв’язку, відкриття кримінальних проваджень стосовно керівництва та відповідальних осіб замовника, накладення штрафів на керівника, членів, секретаря та голови тендерного комітету тощо. Сподіваємось на об’єктивний та неупереджений розгляд вами даної вимоги та прийняття виваженого і справедливого рішення, спрямованого на усунення порушень законодавства та недопущення їх у майбутньому.

Доброго дня! Звертаємось із вимогою щодо дискваліфікації Учасника ТОВ "ПАРУС", у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Звертаємо вашу увагу на наступні недоліки пропозиції: Керуючись умовами технічного завдання (Додаток 4 до тендерної документації), формою відпуску пального на АЗС є талон та смарт-картки, однак Учасник в складі тендерної пропозиції підтверджує можливість відпуску пального лише за талонами(довідка про матеріально-технічну базу). Окрім цього, ч4.3 розділу 1 до тендерної документації передбачаємісце поставки товарів: «Місце поставки: по території України на всіх міжобласних маршрутах України». В Учасника відсутні АЗС на всій території України та на всіх міжобласних маршрутах України». Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо тендерний комітет Замовника прийняти вищевикладені обставини та дискваліфікувати Учасника торгів .

Згідно вимог тендерної документації (Додаток 2, Додаток 4) , Учасник повинен мати власні та/або орендовані АЗС (які знаходяться в межах міської зони та на всіх міжобласних маршрутах України,) та документально підтвердити право власності або оренди. Вважаємо, що вищевказана вимога, перешкоджає взяти участь тим учасникам-суб’єктам господарювання, які мають АЗС, що є в наявності в учасника за іншими правочинами (що не суперечать нормам чинного законодавства України), зокрема, партнерськими договорами, договорами поставки з власниками/орендарями АЗС тощо. Зауважуємо, що діяльність нашого підприємства та всіх АЗС, які наше підприємство може запропонувати, здійснюється згідно норм чинного законодавства України та відповідає його вимогам, для чого отримані, у тому числі, відповідні ліцензії на здійснення продажу пального. При цьому вважаємо доцільним повідомити, що наше підприємство є надійним суб'єктом господарювання з великим досвідом роботи на ринку продажу пального (що є предметом закупівлі), у тому числі, через мережу АЗС, тому цілком мало б змогу якісно, у строки та в повному обсязі виконати технічні умови, а також інші вимоги Замовника, у тому числі, встановлені тендерною документацією за економічно найвигіднішою ціною. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення вимог частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. (зі змінами та доповненнями), якими передбачена недискримінація учасників та розраховуючи на дотримання з Вашого боку норм чинного законодавства, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити обмежуючи умови шляхом внесення змін до відповідних пунктів: Додаток 2 п.1: Інформаційна довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника із обов’язковим зазначенням переліку всіх АЗС, (власних та/або орендованих та/або партнерських та/або за іншими правовідносинами учасника з підприємствами у власності (оренді) яких є АЗС) , з документальним підтвердженням права власності та/або оренди та/або партнерських та інших правовідносин учасника з підприємствами у власності (оренді) яких є АЗС)), які знаходяться в межах міської зони, їх адрес, виду палива (бензини, ДП, газ), всіх можливих форм відпуску товару на яких Учасник гарантує відпуск палива по цінах, які не перевищують цін зазначених у Тендерній пропозиції, а також переліку всіх АЗС (власних та/або орендованих та/або партнерських та/або за іншими правовідносинами учасника з підприємствами у власності (оренді) яких є АЗС) , з документальним підтвердженням права власності та/або оренди та/або партнерських та інших правовідносин учасника з підприємствами у власності (оренді) яких є АЗС) які знаходяться на всіх міжобласних маршрутах України, їх адрес, виду палива (бензини, ДП, газ), всіх можливих форм відпуску товару на яких Учасник гарантує відпуск палива по цінах, які не перевищують цін зазначених у Тендерній пропозиції.