нагрудні відеореєстратори

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі – Замовник) оголосив відкриті торги на закупівлю ДК 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (Нагрудні відеокамери), номер у Prozorro UA-2019-11-15-002948-b ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НК ІТ-ПРОЕКТ» (надалі - Товариство) брало участь у зазначених торгах. За наслідками проведеного аукціону Замовником було відхилено пропозицію Товариства, хоча пропозиція була найкращою за ціною, а визнано переможцем учасника ФОП Акперов О.М. (ідентифікаційний код 3423010155), з вищою ціною. Виходячи з документів, оприлюднених в рамках процедури зазначеної закупівлі, тендерна пропозиція не відповідає Тендерній документації Замовника, порушує інтереси Товариства та містить ознаки вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією. І. Так, Додатком 2 до Тендерної документації Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» серед основних вимог зазначено надання «Документу, який підтверджує, що учасник являється партнером виробника та уповноваженим постачальником товару». При цьому вищезгаданий документ не було надано в строки передбачені тендерною документацією. Проте, всупереч вимогам тендерної документації, зокрема пункту 2 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V Оцінка тендерних пропозицій Тендерної документації Замовника, пропозиція ФОП Акперов О.М. не була відхилена Замовником . Згідно пункту 2 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V Оцінка тендерних пропозицій (стор.7) Тендерної документації Замовника прямо встановлює, що «Тендерна пропозиція відхиляється Замовником у разі якщо: ..- Тендерна пропозиція не відповідає вимогам Тендерної документації» Таким чином, враховуючи вищевказане всупереч вимогам законодавства та тендерної документації Замовник визнав переможцем особу, тендерна пропозиція якої не відповідає законодавству України та Тендерній документації Замовника, порушує інтереси Товариства. ІІ. По друге, Додатком 2 до Тендерної документації Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» серед основних вимог зазначено надання «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи в яких зазначено що даний товар виготовлений з нетоксичних матеріалів та відповідає вимогам ДСТУ щодо безпечності товару». Учасник ФОП Акперов О.М. надав у складі своєї тендерної пропозиції завірену своїм підписом і печаткою копію Висновка державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/22441 від 12.07.2017 року. При детальному розгляді документу були виявлені факти підроблення, а саме з копії документа на першій сторінці штучно вилучено Заявника експертизи та його адресу місцезнаходження. Згідно статті 358. «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» Кримінального кодексу України у відповідності до пункту 4 Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та