Агрохімічна продукція (Дезинфікуючі засоби)

Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог. По-перше, у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Зазначення конкретного найменування дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою. Склад засобів прописаний так , що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками компанії-виробника. А відповідно до медико-технічних вимог, необхідно надати гарантійний лист виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), що ще раз підтверджує намагання Замовника уникнути конкуренції та привести до перемоги одного учасника. Засіб у вигляді швидкорозчинних таблеток на основі натрієвої солі дихлорізоціанурової кислоти (80-85%) і допоміжних компонентів - адипінова кислота і карбонат натрію в рівному співвідношенні (разом 15-20%). Виникає питання, в чому полягає суть рівного співвідношення (разом 15-20%) адипінової кислоти і карбонату натрію, адже це допоміжні, основна ДР це активний хлор, що виділяється при розчинені засобу у воді, тож якщо адипінової кислоти буде не менше 7,5% ( 15% разом) ,тоді й карбонату повинно бути стільки ж, а якщо не співпаде, якщо є фіксована кількість всіх діючих речовин тоді що? Ця вимога безпідставна, та не має ніякого значення і не впливає на дію засобу. П.16. Можливість експрес-контролю вмісту активного хлору в робочих розчинах засобу з використанням тест-смужок. Якщо у Замовника є такі тест-смужки то перевіряйте, але в Методичці (Інструкції) такого не зазначено, тож вимога не відповідає дійсності. Щодо вимог засобу Неостерил блакитний та безбарвний. Згідно Методичних вказівок засіб Неостеріл має однаковий склад і лише одна відмінність в кольорі, тобто наявність у засобі барвника і все! Згідно МВп.1.5 Неостеріл блакитний призначений для хірургічної та гігієнічної обробки шкіри, обробки рукавичок, одягнений на руки, просочування серветок для дезінфекції, дезінфекція стоп та взуття. (А де ж вказана хоча б якась відмінність в складі?) Неостеріл безбарвний має все теж призначення, та ще для швидкої дезінфекції невеликих поверхонь та важко доступних місць, обладнання та якихось інструментів. Але знову не має відмінності в складі, тож не зрозуміло та й не доказано в документації, що ці два засоби різні за складом і тому й призначення дещо різне. Тож, засіб Неостеріл , хоча і виробляється в 3 модифікаціях, але в методичках не доведена різниця в складі, нічим не підтверджується і в сертифікатах, тож лише на словах відрізняється якимось набором компонентів. Що стосується конкретного складу: Засіб на основі сінергічної композиції етилового спирту - не менше 65% та ізопропілового спирту - не більше 5,0% та компонентів з пролонгованою антимікробною дією, рН засобу 5,5-6,5. П. 2. Засіб не повинен містити барвників, ароматизатора, пропанолу, бутандіолу, амінів, гуанідинів, йоду, повідон йоду, кислот; Якщо, вже говорити про сінергічну композицію, то необхідно дотримуватись Наказу МОЗ України №236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Отже, Наказ прямо вказує на застосування різних спиртових (понад 65,0%) і немає кінцевого обмеження, а не так як обмежуєте ви : не менше 65% та не більше 5,0%, тобто 70%, далі Ви забороняєте всі ІНШІ діючі, коли наказ це дозволяє. Отже , вказаний конкретний склад відповідає лише заявленому засобу, тому є дискримінаційним та таким що порушує вимоги наказу МОЗ №236. Ну і на останнє: 6. Можливість застосування з метою профілактики хвороби, викликаної вірусом Ебола (повинно бути вказано в методичних вказівках). Поясніть, будь ласка, чим викликана так увага до даного вірусу у вашому закладі? Це що штучно придумана вимога для відхилення вітчизняних засобів? Отже, вимоги викладені в Оголошені носять дискримінацій та упереджений характер. Закупівля прописана під компанію- виробника та представника засобу Неостерил, що звужує коло учасників лише її представників, тож ніякого аукціону та прозорості у закупівлі не буде. На підтвердження цього факту замовник зазначив: 6. У разі якщо учасник тендеру не є виробником запропонованого засобу, то він в складі пропозиції також повинен надати авторизаційний лист від виробника (представництва, дилера, філії виробника, іншого офіційного представника виробника на території України – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цього тендеру у кількості, зі строками придатності та в терміни поставки, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру та повну назву Замовника. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, оскільки Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. З метою приведення технічних вимогах до товару у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, а також керуюсь ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО внести зміни в документацію (UA-2019-11-15-002946-b), видалити дискримінаційні вимоги вказані вище, зняти обмеження в складі засобів у відповідності до наказів МОЗ. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.