Код ДК 021-2015: 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (НК 024:2019 код 40978- Стоматологічна рентгенівська плівка, не екранна).

Оскарження рішення №32 від 28.11.2019 року Рішенням №32 від 28.11.2019 року Замовник: Комунальне некомерційне підприємство "Міська стоматологічна поліклініка" Рівненської міської ради дискваліфікував ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС», як учасника допорогової процедури закупівлі електронних торгів, за підставою: щодо невідповідності пропозиції останнього «вимогам зазначеним у ОГОЛОШЕННІ для проведення закупівлі товарів через систему електронних торгів, а саме: у оголошенні зазначено, що Аналоги та еквіваленти не пропонувати. Учасником ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» було запропоновано саме аналог та еквівалент товару». Відповідне формування підстави є незрозумілим, адже ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» надало всі документи за вимогами Тендерного оголошення, а також порівняльну характеристику товару, де чітко вбачається що технічні параметри товару Учасника тотожні параметрам товару який замовляє Замовник. Твердження Замовника, щодо: «зміна рентгенплівки обов'язково змусить переглянути і відпрацювати нові режими, що супроводжуються надлишковим використанням стоматологічної плівки та реактивів, і зайвим променевим навантаженням пацієнтів поліклініки» - абсурдним, адже плівка ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» тотожних параметрів не потребує, надлишкове використання стоматологічної плівки та реактивів, і не буде проявляти зайве променеве навантаження пацієнтів поліклініки, а навіть якщо і зміна рентгенплівки обов'язково змусить переглянути і відпрацювати нові режими, то чому небажання Ваших працівників рентгенвідділення лише налаштувати обладнання під пропоновану нами плівку має коштувати державі 90 323,40 грн.? Аналізуючи електроні закупівлі Замовника, вбачається систематичну розтрату державних коштів, а саме закупівлі: UA-2017-11-22-002646-a , UA-2017-10-18-001581-a та інші, як вже ті які відбулися та напевно і майбутні…. Складається враження, що Замовник навмисно не хоче працювати ні з яким виробником іншим крім виробника Carestream Health, Inc. (США), та нехтує вітчизняним виробником. А МОЖЕ В ЦЬОМУ Є ОСОБИСТИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕНС ДЛЯ ЗАМОВНИКА В СТОРОНУ НЕОФІЦІЙНОГО ЗБАГАЧЕННЯ ДЕЯКИХ ОСІБ ЗАМОВНИКА???? Відповідно до наведеного: Просимо надати обґрунтування вищевказаного рішення та чітко вказати на недоліки до документації Тендерної пропозиції. Згідно діючого законодавства України під час електроних закупівель замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, до яких відносяться, серед іншого, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. В той же час рішення про дискваліфікацію ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» прийняті всупереч вищезгаданим принципам та загально прийнятим правилам. При цьому, зважаючи на те, що безпідставно та неправомірно відхилена пропозиція нашого підприємства набагато менше пропозиції іншого Учасника, а саме на 90323,40 гривень, або ж іншими словами, - у вартісному значенні пропозиція іншого Учасника більше неправомірно відхиленої пропозиції майже на 113 %, ми утримаємось від стверджувальних висловлювань (не зважаючи на те, що в ситуації, яка розглядається, Замовнику нічого не завадило розповсюджувати неправдиву інформацію про не відповідність поставленим технічним вимогам замовника нашої продукції без будь-якого компетентного дослідження), однак дозволимо собі припустити, що, на наш погляд, в таких діях Замовника вбачаються ознаки неефективного використання бюджетних коштів, так само як і ознаки корупційного правопорушення. В тім оскільки вирішення зазначених питань віднесено до компетенції відповідних державних органів, щиро сподіваємось, що такі дії привернуть увагу органів державного фінансового контролю та органів з протидії корупційним правопорушенням. З огляду на вищевикладене, ми маємо щире сподівання, що висновок, який ліг в основу обґрунтування відхилення нашої пропозиції, має суто «технічний» характер внаслідок допущеної помилки через людський фактор. В протилежному випадку, вищезгадане рішення можна розцінювати не лише як повне ігнорування загально прийнятих принципів здійснення державних закупівель, а й як зневага до загально прийнятих цінностей та засад здорового глузду. Направляючи Вам цього листа, будемо вдячні, якщо він не буде розглянутий упереджено (як це було зроблено з нашою пропозицією), а підняті у ньому питання не стануть на заваді завершення цієї процедури закупівлі все ж таки у відповідності до загальних принципів здійснення публічних закупівель, та й дозволить здійснити закупівлю потрібного закладу товару на засадах максимальної економії, прозорості та відкритості. Зі свого боку готові надати власні дослідження сенситометричних параметрів плівки, що виробляється нашим підприємством, а так само провести спільні лабораторні дослідження як на базі нашого підприємства, так і Вашого закладу. У випадку ігнорування даного звернення, залишаємо за собою право звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють захист економічної конкуренції, контроль за використанням бюджетних коштів тощо, та вдатися до заходів громадського впливу. З повагою та надією на розуміння, Директор ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» Родченко Л.М.

Шановний Замовнику! Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), є, серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, недискримінація учасників. В той же час Тендерна документація містить вимогу, згідно якої «Кандидат на перемогу повинен безкоштовно надати взірці запропонованих товарів для можливості оцінки їх якості». Відзначимо, що, з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель (п. 30 ст.1, ст. 25 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 27-30 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі. Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника. З огляду на викладене вище, вимога, викладена в Тендерній документації, є абсолютно невиваженою та зайвою, з одного боку, а з іншого – така умова є дискримінаційною по своїй суті. З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо виключити із Тендерної документації данну вимогу, а саме: «Кандидат на перемогу повинен безкоштовно надати взірці запропонованих товарів для можливості оцінки їх якості», як таку, що містить необґрунтовані та дискримінаційні вимоги.

Шановний замовнику Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій документації містять ряд антиконкурентних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що: Аналогів та/або еквівалентів не пропонувати. Якщо у пропозиції буде запропонований аналог чи еквівалент, вона буде відхилена Замовником, як така, що не відповідає!!! Такий підхід грубо порушує законодавство України про державні закупівлі, де чітко зазначено, що при проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника. Чому вся Україна вже знає, що вся та навіть і спеціальна плівка, порівнюється за загальними показниками та технічними даними (чутливість, щільність вуалі, вміст срібла та середній градієнт) і якісними даними (реєстрація в Україні, відповідність вітчизняним та міжнародним стандартам, термін придатності і т.д.), тому налаштування на ту чи іншу марку плівки це є не професійна вигадка (доказано прикладом в інших лікарнях), але Ви ,навіть, не обґрунтували своє рішення щодо бажання: Аналогів та/або еквівалентів не пропонувати!!!, мабуть тому що його не може бути. Запитуємо Вас, який нормативний акт діючого законодавства дає Вам право забороняти розгляд еквівалентів, адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, ЗАКОНИ УКРАЇНИ однакові для всіх!!! Тож вимагаємо все-таки дотримуватись діючого законодавства України, Метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскільки відповідні умови тендерної документації суперечать основним принципам здійснення державних закупівель, вважаємо їх противоправними та дискримінаційними. Тож наполегливо просимо вести зміни в тендерну документацію, а саме: вираз: «Аналогів та/або еквівалентів не пропонувати. Якщо у пропозиції буде запропонований аналог чи еквівалент, вона буде відхилена Замовником, як така, що не відповідає!!!», змінити на вираз: «або еквівалент», в іншому разі ми вимушені будемо направити листа до департаменту ОЗ, розпорядника коштів, Громадських організацій для освітлення та перешкоджання корупційної змови. Сподіваємося на порозуміння!!!