Дезінфекційні засоби

Шановний Замовнику, ми не зрозуміли причину відхилення найбільш економічної пропозиції, яка відповідає всім загально прийнятим характеристикам дезінфікуючих засобів. Ми запропонували еквівалентні засоби за призначенням, застосуванням, спектром дії, безпечності та економічності. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Зазначені в документації засоби не є виключними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» та Наказом ДП «Прозорро» «10 та №11 ви не маєте права забороняти та не розглядати еквіваленти. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тож вимагаємо детального пояснення відхилення нашої пропозиції. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, тож у нас є всі підстави звернутись до розпорядника коштів Департаменту ОЗ, Громадських організацій, для запобігання корупційних дій та роз’яснення Замовнику принципів проведення закупівель за державні кошти, та притягнення відповідальних осіб за порушення законів. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними, які порушують наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; 2. недискримінація учасників. Враховуючи вище наведені факти неправомірного відхилення нашої пропозиції, ВИМАГАЄМО протокол засідання тендерного комітету № 302 про дискваліфікацію учасника №1 відмінити (скасувати), оскільки рішення тендерного комітету є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушуються принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій).

Шановний Замовнику! Запропонований ТОВ "Імед" дезінфекційний засіб "Бланідас Актив Ензим" не є еквівалентом засобу "Еконорм Плюс" та не відповідає медико-технічному завданюю документації. Документацією торгів передбачалося наявність наступних режимів використання: дезінфекція поверхонь за вірусною етіологією, вкл. гепатити: 0,025%-60 хв., 0,2%-5хв. Проте, у засоба "Бланідас Актив Ензим" інші режими використання: 0,08%-60 хв. та 0,8%- 5 хв. Тобто засіб "Бланідас Актив Ензим" в 4 рази менш економічний!Для закриття потреби Замовника його треба в 4 рази більше! Документацією торгів передбачалося наявність режиму стерилізації виробів медичного призначення (5%-5хв., 3%-30хв.). Проте, у дезінфекційного засоба "Бланідас Актив Ензим" відсутній взагалі режим стерилізації. Якщо пропозиція Учасника не відповідає вимогам докумнтації Замовника- вона дискваліфікується.При розгляді пропозицій просимо взяти цей факт до уваги!