ДК 021:2015 код 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (Плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-90N/RP синьо чутлива)

Шановний замовнику Вами було оголошено закупівлю №UA-2019-11-13-000596-b та опубліковано документацію на закупівлю: ДК 021:2015 код 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (Плівка рентгенівська медична MEDIPHOT X-90N/RP синьо чутлива) 13.11.2019 р. о 10:54. О 16:40 того ж дня було внесено зміни до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів, згідно яких в Додатку 1 встановлено: «аналоги не пропонувати». Попередня аналогічна закупівля №UA-2019-11-13-000596-b була оголошена і проводилася без цього виразу, без зазначення конкретної торгової марки та відмінена з причини «Технічна помилка при публікації не вказано закупівля з ПДВ». Тобто відміна закупівлі відбулася не через помилку в технічних характеристиках плівки та жодного слова щодо не подання аналогів не було. Тож запитуємо Вас – з якої причини були внесені зміни в Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів, а саме внесено вираз «аналоги не пропонувати» та вказано торгову марку «MEDIPHOT»? Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури державних закупівель. Однією з ключових вимог до проведення державних закупівель є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій документації містять ряд антиконкурентних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що: Аналоги не пропонувати. Такий підхід грубо порушує законодавство України про державні закупівлі, де чітко зазначено, що при проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника. Чому вся Україна вже знає, що вся та навіть і спеціальна плівка, порівнюється за загальними показниками та технічними даними (чутливість, щільність вуалі, вміст срібла та середній градієнт) і якісними даними (реєстрація в Україні, відповідність вітчизняним та міжнародним стандартам, термін придатності і т.д.), тому налаштування на ту чи іншу марку плівки це є не професійна вигадка (доказано прикладом в інших лікарнях). Ви ,навіть, не обґрунтували своє рішення щодо бажання: Аналоги не пропонувати, мабуть тому, що його не може бути. Який нормативний акт діючого законодавства дає Вам право забороняти розгляд еквівалентів, адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, ЗАКОНИ УКРАЇНИ однакові для всіх!!! Тож вимагаємо все-таки дотримуватись діючого законодавства України, Метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскільки відповідні умови тендерної документації суперечать основним принципам здійснення державних закупівель, вважаємо їх противоправними та дискримінаційними. Тож наполегливо просимо вести зміни в тендерну документацію, а саме: вираз: «Аналоги не пропонувати», змінити на вираз: «або еквівалент», в іншому разі ми вимушені будемо направити листа до департаменту ОЗ, розпорядника коштів, Громадських організацій для освітлення та перешкоджання корупційної змови. Сподіваємося на порозуміння!!!