09120000-6 - Газове паливо (Природний газ)

27.01.2020 р. на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Замовником було опубліковано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (Протокол Уповноваженої особи Замовника № 3/3 від 27.01.2020 р.). Відповідно до розміщеного Замовником рішення підставою для відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» стало надання недостовірної інформації ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» в частині відсутності заборгованості та незастосування санкцій. ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Відповідно до п. 1.2 підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації для підтвердження платоспроможності та фінансової стабільності учасника закупівлі, останні повинні надати гарантійний лист про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутності застосування до учасника закупівлі господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань із постачання природного газу за договорами попередніх періодів. Під застосуванням господарських санкцій до учасника закупівлі слід розуміти заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки до постачальника. Також оперативно-господарські санкції у вигляді компенсації за ГАРАНТІЙНИМИ зобов’язаннями перед контрагентами, банками, Оператором ГТС тощо. ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у складі документів тендерної пропозиції надано Гарантійний лист щодо відсутності заборгованості та незастосування санкцій (Файл під назвою «59. Гарантійний лист про відсутність заборгованості») наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» гарантує відсутність заборгованості та наявність фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутність застосування до нього господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань із постачання природного газу за договорами попередніх періодів. Крім того, до ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» не застосовувались заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки до постачальника, а також оперативно-господарські санкції у вигляді компенсації за гарантійними зобов’язаннями перед контрагентами, банками, Оператором ГТС тощо». Таким чином, ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» повністю виконано вимоги Тендерної документації в цій частині. У поданій до АМКУ скарзі № 1678/02 від 28.12.2019 р. 24.01.2020 р. ТОВ «АС» зазначає, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. у справі № 927/871/18 було задоволено позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. На думку Скаржника ТОВ «АС», задоволення даного позову свідчить про те, що до учасника ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» застосовувались заходи впливу за рішенням суду, що набули законної сили щодо відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки до постачальника, а також оперативно-господарських санкцій у вигляді компенсацій за гарантійними зобов’язаннями перед Оператором ГТС. А тому, на думку Скаржника, інформація у вищезазначеному гарантійному листі ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» не є достовірною. Як зазначено у Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1232-р/пк-пз від 21.01.2020 р. «Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 927/871/18, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позовні вимоги обґрунтовані НЕНАЛЕЖНИМ ВИКОНАННЯМ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ укладеного між сторонами ДОГОВОРУ НА ТРАНСПОРТУВАННЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ магістральними трубопроводами №1506000185/Н048 від 01 липня 2015 року. Відповідно до зазначеної постанови Північний апеляційний господарський суд постановив, зокрема, стягнути з ТОВ "Чернігівгаз Збут" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 171 871 (сто сімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн, 00 коп., пені, 49 177 (сорок дев 'ять тисяч сто сімдесят сім) грн 06 коп. трьох відсотків річних, 42 879 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят дев 'ять) грн 01 коп. інфляційних втрат, 3 958 (три тисячі дев ятсот п ятдесят вісім) грн 91 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 5 938 (п 'ять тисяч дев 'ятсот тридцять вісім) грн 36 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, Переможець надав у складі своєї Пропозиції недостовірну інформацію в цій частині». Проте, відповідно до вимог тендерної документації, від учасників закупівлі вимагалось надання гарантійного листа про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутності застосування до учасника закупівлі господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань із постачання природного газу за договорами попередніх періодів. Під застосуванням господарських санкцій до учасника закупівлі слід розуміти заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки ДО ПОСТАЧАЛЬНИКА. Також оперативно-господарські санкції у вигляді компенсації за ГАРАНТІЙНИМИ ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ перед контрагентами, банками, Оператором ГТС тощо. Аналізуючи вимоги тендерної документації, від учасників вимагалось надання гарантійного листа щодо відсутності заборгованості застосування до учасника закупівлі господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань із постачання природного газу за договорами попередніх періодів, тобто відсутність застосування господарських санкцій до учасника закупівлі як до Постачальника за договорами на постачання природного газу. Відповідно до положень Тендерної документації, під застосуванням господарських санкцій до учасника закупівлі слід розуміти заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки ДО ПОСТАЧАЛЬНИКА. Тобто мається на увазі застосування санкцій до постачальника як сторони Договору на постачання природного газу. Відповідно до тендерної документації під господарськими санкціями розуміються також оперативно-господарські санкції у вигляді компенсації за ГАРАНТІЙНИМИ ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ перед контрагентами, банками, Оператором ГТС тощо. Отже, тендерною документацією конкретно визначено, що під застосуванням господарських санкцій розуміються ВИКЛЮЧНО компенсації за ГАРАНТІЙНИМИ ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ перед, зокрема, Оператором ГТС. Справа № 927/871/18 (по якій було винесено Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р.) стосується сплати субвенцій та пільг за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами для населення. Даний договір є договором про надання послуг (послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами), а не договором із постачання природного газу. Тендерною документацією НЕ ВИМАГАЛОСЬ від учасників закупівлі гарантування відсутності застосування санкцій за договорами щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань за іншими договорами про надання послуг, аніж за договорами на постачання природного газу. Відповідно до цивільного та господарського законодавства України, а також усталеної практики гарантійними зобов’язаннями є зобов’язання сторони договору щодо поставки товару (надання послуг) належної якості та зобов’язання щодо обслуговування, ремонту товару (усунення недоліків наданих послуг) протягом гарантійного строку, а також зобов’язання, які виникають у випадку поставки товару (надання послуг) неналежної якості. Отже, за договором транспортування природного газу магістральними трубопроводами стороною, яка взяла на себе гарантійні зобов’язання, є сторона, що наданає послуги транспортуваня, – Оператор ГТС (АТ «Укртрансгаз»). Крім того, ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» згідно Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1506000185 / Н048 від 01.07.2015 р. виступає ЗАМОВНИКОМ послуг транспортування природного газу, а НЕ постачальником. Постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. у справі № 927/871/18 стосується стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат ЗА НЕСВОЄЧАСНУ СПЛАТУ СУБВЕНЦІЙ ТА ПІЛЬГ. Відповідно до господарського законодавства, пп. 6.3.2 п. 6.3 Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1506000185 / Н048 від 01.07.2015 р. зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги є ДОГОВІРНИМ ЗОБОВ’ЯЗАННЯМ, а не гарантійним зобов’язанням. До того ж, справа № 927/871/18 стосується сплати субвенцій та пільг, своєчасність яких ПОВНІСТЮ залежить від надходження коштів з Державного та місцевих бюджетів на рахунок Замовника за договором транспортування природного газу. Більше того, у зазначеному господарському провадженні мова йде щодо виконання договірних зобов’язань за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами для населення, що зовсім не стосується предмету закупівлі (оскільки закупівля проводилась для потреб не побутового споживача – бюджетної організації). До того ж, за інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, тендерна пропозиція ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» була подана 27.11.2019 р. Повний текст Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. у справі № 927/871/18 було оголошено 13.11.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України 1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення». Ухвалою Верховного Суду України від 11.11.2019 р. у справі № 927/871/18 було відкрите касаційне провадження у справі № 927/871/18 за касаційною скаргою ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та було ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85574393). Отже, на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» Постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. у справі № 927/871/18 ОСКАРЖУВАЛАСЬ ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до суду касаційної інстанції. Враховуючи все вищезазначене, Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. у справі № 927/871/18 не стосується невиконання ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» зобов’язань щодо постачання природного газу та не стосується невиконання ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» гарантійних зобов’язань перед Оператором ГТС. Зазначена Постанова НЕ СТОСУЄТЬСЯ виконання ГАРАНТІЙНИХ зобов’язань. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації. ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у своїй тендерній пропозиції не зазначило жодної недостовірної інформації. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Замовником 10.02.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було розміщено Рішення Уповноваженої особи Замовника № 4/1 від 10.02.2020 р. про обрання переможцем закупівлі ТОВ «АС», а також опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «АС». Проте, уважно розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «АС», нами було виявлено суттєву невідповідність вимогам тендерної документації. Зокрема, відповідно до вимог п. 1.1.4 підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації учасники повинні надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, А ТАКОЖ відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). ТОВ «АС» у складі тендерної пропозиції не надано технічну специфікацію, як того вимагала тендерна документація. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «АС» в цій частині не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги: щодо незаконності визначення переможцем закупівлі учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ"

Щодо незаконної дискваліфікації