Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

Вимога в п.п.2 п.п.3 п.1.2 додатку 2 Оголошення щодо досвіду роботи юрисконсультом не менше 10 років є дискримінаційною та надмірною, оскільки в адвокатському об’єднанні учасника працюють, що найменше два адвокати, кожен з яких має стаж адвокатською діяльності більше 10 років, а загальний стаж в галузі права більше 20 років кожного з них, а отже такі адвокати є більш досвідченими ніж юрисконсульти, а вимога щодо наукового ступеня є такою, що свідчить про зговір та недопущення конкуренції на цій закупівлі, оскільки ані викладацька діяльність, ані наукова не закуповуються. Враховуючи викладене, просимо виключити вимогу про досвід роботи юрисконсультом 10 років та вимогу про науковий ступень.

В п.п.2 п.1.2 додатку 2 Оголошення, встановлено вимогу щодо досвіду роботи юрисконсультом не менше 10 років, що є надмірною вимогою, оскільки жодним чином не обґрунтовується необхідність встановлення такої вимоги, чому послуги, які можуть бути надані лише юрисконсультом з досвідом роботи не менше 10 років, наприклад в адвокатському об’єднанні учасника працюють юристи, які у тому числі є адвокатами та мають досвід у галузі права загальний більше 20 років (з яких юрисконсультом 9 років), юристи, що є керівниками юридичних підприємств, що вказує на більш високий рівень кваліфікації ніж у юрисконсульта, враховуюче це просимо внести зміни (усунути порушення) до інформації та документів щодо закупівлі, а саме до п.п.2 п.1.2 додатку 2 Оголошення – виключивши його, або виклавши в новій редакції: «Досвід роботи юрисконсультом в установах, закладах, організаціях незалежно від форм власності будь-якого типу діяльності: не менше 5 років. Підтверджується завіреною особистим підписом копією трудової книжки особи.»

Вимога в п.п.3 п.1.2 додатку 2 Оголошення, щодо наукового ступеня у галузі права є надмірною вимогою, оскільки послуги, що потребують наукового ступеня не закуповуються, натомість відповідно до послуг, що закуповуються є необхідність в практичному, а не в теоретичному досвіді через відсутність необхідності послуг з наукових робіт , враховуючи це просимо внести зміни (усунути порушення) до інформації та документів щодо закупівлі, а саме до п.п.3 п.1.2 додатку 2 Оголошення – виключивши його.

2. Вимога в п.п.3 п.1.2 додатку 2 Оголошення є дискримінаційною для осіб, що мають вищу юридичну освіту та є адвокатами, оскільки жодним чином не обґрунтовується необхідність встановлення такої вимоги, чому послуги, які можуть бути надані лише з науковим ступенем у галузі права, якщо послуги, що закуповуються вимагають практичний досвід, а не теоретичний (науковий), враховуюче це просимо внести зміни (усунути порушення) до інформації та документів щодо закупівлі, а саме до п.п.3 п.1.2 додатку 2 Оголошення – виключивши його.

1. Вимога в п.п.2 п.1.2 додатку 2 Оголошення є дискримінаційною для осіб, що працюють та мають необхідний досвід роботи в галузі права за юридичним посадами(спеціальностями) та мають юридичну освіту, наприклад працівники суду, судді, їх помічники та секретарі, адвокати, що здійснюють адвокатську діяльність індивідуально (зареєстровані як ФОП або як самозайняті особи) або в іншій формі чи їх помічники, нотаріуси чи їх помічники, працівники державних органів чи установ всі мають вищу юридичну освіту та працюють в галузі права та є відповідно юристами як і юрисконсульти, оскільки юрисконсульт це є виключно назва посади на підприємстві, всі зазначені особи юристи нарівні можуть надавати послуги, що визначені в цій закупівлі, що вказує на дискримінаційність цієї вимоги, враховуючи це просимо внести зміни (усунути порушення) до інформації та документів щодо закупівлі, а саме до п.п.2 п.1.2 додатку 2 Оголошення – виключивши його, або виклавши в новій редакції: «Досвід роботи учасника або працівника учасника в галузі права: не менше 10 років. Підтверджується завіреною копією трудової книжки або копіями інших документів, що підтверджують досвід роботи учасника або працівника учасника в галузі праване менше 10 років.»