Дезінфекційні засоби (Код НК 024:2019 – 47631 – Засіб дезінфікуючий для медичних виробів)

Шановний Замовнику, в оголошені Вами закупівлі (UA-2019-11-04-001818-b) з опублікуванням тендерної документації на закупівлю: «Дезінфекційні засоби (Код НК 024:2019 – 47631 – Засіб дезінфікуючий для медичних виробів) ДК 021:2015: 33630000-5 — Лікарські засоби для лікування дерматологічних захворювань та захворювань опорно-рухового апарату», згідно якої викладені технічні вимоги товару з порушенням статті 3 Закону «Про публічні закупівлі», де одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог. По-перше, у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Так, заявлений засіб Мікробак Форте для обробки поверхонь, вказаний конкретний склад: п.2. Склад засобу: діючі речовини: бензил-C12-18-алкілдиметиламоній хлорид – 18,6-21,2; N-(3-амінопропіл)-N-додецилпропан -1,3-діамін – 4,5-5,5; допоміжні речовини: детергенти, інгібітор корозії, регулятор піноутворення, гідротропна речовина, ароматизатор, вода – до 100,0. Згідно Державного реєстру дезінфікуючих засобів (як зазначали із попередніх вимог учасників, всі засоби повинні бути зареєстрованими) засіб Мікробак Форте не зареєстрований, а дія його Свідоцтва про реєстрацію закінчилась 28.03.2019р, та й інших засобів саме з таким складом не зареєстровано, тож жодного еквіваленту з таким складом не має, а це значить що необхідно внести зміни до засобу. Щодо вимоги п.10. Мікробіологічна активність повинна бути протестована відповідно до Європейських стандартів або ДСТУ. Засоби вітчизняного виробництва , які були зареєстровані 2015-2016р. не мають прописаних в Методичних вказівках саме таку атестацію, на той час це так не вимагалось, але всі вони пройшли всі випробовування і тому отримали всі дозвільні документи та є зареєстрованими. Тож вимога є дещо упереджена, адже засоби, які не мають такого припису не є гіршими за ті в яких є примітка про євростандарти. Що стосується антисептика, який Замовник замовляє в позиції №2, Стерилліум. Так засіб Стерилліум є лікарським, тому не може закуповуватись за даним кодом разом з дезінфікуючими засобами. Але ж помилку можливо виправити, якщо переглянути наказ МОЗ № 236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Все дуже просто, Замовнику необхідно прописати без конкретного складу, так як і говорить цей Наказ: засіб на основі спиртів понад 65% і все, ніяких дискримінаційних вимог до складу, а далі все ті ж вимоги. Про атестацію та стандарти вже вам сказали вище- дискримінація. Є необхідність видалити п.9. Засіб повинен зменшувати кількість транзиторної мікрофлори за 30 сек. у 100 000 раз, це щось не зрозуміле, як це можна підтвердити? П.11. Засіб повинен бути сумісним з професійним рідким милом та бальзамом для шкіри рук медичного персоналу.- ця вимога абсолютно не має ніякого значення, такого не прописано ніде, перегляньте Наказ МОЗ №798 від 21.09.2010 №798 Про затвердження методичних рекомендацій “Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу ”, де все чітко прописано, тож цю вимогу необхідно видалити. Щодо засобу Брилліант , Дезінфекція, поверхонь, ВМП суміщена з перед-стерилізаційним очищенням мед. інструментів, стерилізації мед. інструментів, в т.ч. жорстких та гнучких ендоскопів. Хотілось би зрозуміти для яких саме цілей Замовник замовляє цей засіб, де будете його застосовувати в своїй практиці, щоб запропонувати вам саме той засіб, який вам безпосередньо необхідний. Викладені вимоги мабуть не відповідають дійсності за призначенням, це і дезінфекція ендоскопів, і стоматологічний інструмент, та й п.13. Можливість обробки поверхонь приміщень робочими розчинами до 1% в присутності персоналу та пацієнтів. Ну мабуть ці вимоги Замовника не стосуються, то навіщо таке вимагати? Що стосується складу: п.2.Склад засобу: глутарового альдегіду не більше 0,8%,алкілдиметилбензиламоній хлорид - 0,9% (ЧАС) (діючіречовини). Це склад засобу Брилліант, як Замовнику було повідомлено, що виробник російський, тож про це необхідно подумати, еквівалентів із таким складом не зареєстровано, отже не має. Тож питання чи дійсно Замовник хоче засіб на основі глутарового альдегіду та ЧАСів ? Тоді так і пропишіть, але не обмежуйте в кількості, бо знову не буде еквіваленту, та й перегляньте інші вимоги, бо дійсно не знаємо, які дезінфікуючі засоби на основі глутарового альдегіду та ЧАСів пахнуть трояндою, це на українській – роза. П.3.Засіб повинен бути у вигляді концентрату зі слабким специфічним запахом рози. П. 9. Повинен зберігати антимікробну дію після заморожування та відтаювання. Хочеться запитати, а навіщо Замовник збираєтесь заморожувати та потім відігрівати засіб? Це якісь експерименти? Дослідження? Видаліть цю вимогу, бо зберігати необхідно в спеціальних приміщеннях, які не мають таких низьких температур. На останнє п. 12. Поверхні в приміщеннях: норма витрат засобу при використанні методом протирання повинна складати не більше 100 мл/м2, при туберкульозі не більше 200 мл/м2, при використанні методом зрошення - не більше 300 мл/м2 на одну обробку. Це дійсно ваша вимога? Де Замовник може стикатись з туберкульозом? Або навіщо Замовник будете проводити, та і як, методом зрошення. Отже, викладені медико-технічні вимоги є дискримінаційними та не відповідають наказам МОЗ. На підставі вищенаведеного, а також керуюсь ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.ст. 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Вимагаємо внести зміни в технічні вимоги Тендерної документації згідно вищезазначених наших вимог до предмету закупівлі «Дезінфекційні засоби (Код НК 024:2019 – 47631 – Засіб дезінфікуючий для медичних виробів) ДК 021:2015: 33630000-5 — Лікарські засоби для лікування дерматологічних захворювань та захворювань опорно-рухового апарату» (UA-2019-11-04-001818-b). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам документації на предмет дискримінаційний умов.

Добрий день. Щодо умов закупівлі. Наша вимога стосується виготовлення засобу на підприємстві, яке сертифіковане за ІSO 9001 -2015. Стандарт ІSO 9001 -2015 не є обов'язковим! Це система ДОБРОВІЛЬНОЇ сертифікації, вона носить рекомендаційний характер. А згідно ст.22 п.4 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Просимо виключити дану вимогу . Дякуємо.

Шановний замовнику. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Зазначення конкретного найменування дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою. Склад засобів прописаний так , що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками копанії-виробника. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Хімічні речовини, біологічні чинники та засоби медичного призначення, що застосовуються для проведення дезінфекційних заходів, підлягають гігієнічній регламентації та державній реєстрації в порядку ( Постанова КМУ 908 від 3 липня 2006 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобі»), встановленому законодавством. Застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється. В Медико-технічних вимогах вказаний: Мікробак Форте та Стерилліум. Проте, Мікробак Форте та Стерилліум не зареєстровано у встановлений законом порядку як дезінфекційний засіб, а отже не може використовуватись. Відповідно до п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів затвердженого Постанова КМУ 908 від 3 липня 2006 р. відсутні дезінфекційні засоби для ран що підлягають державній реєстрації (перереєстрації). В Медико-технічних вимогах вказаний: «Брілліант». Проте, країна - виробник засобу «Брілліант» - Росія. Відповідно до ст.5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. №1644-VII, вимог абз. 4 п. 2 частини першої розпорядження Кабінету Міністрів України «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» від 11.09.2014 р. №829-р, а також Указу Президента України №549/2015 від 16.09.2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», Указу Президента України № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.05.2017 року та Указу Президента України №254/2016 від 15.06.2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 травня 2016 року "Про виконання резолюції Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй від 20 липня 2015 року №2231 щодо Спільного всеосяжного плану дій в частині персональних санкцій», з метою забезпечення реалізації персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), заборонено здійснення закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі. Щодо вимог по першим двом препаратам «атестований згідно з Європейськими стандартами EN», чому відсутні такі ж вимоги до третього? Може тому, що всім відомо що Європейські стандарти EN, це фактично протоколи щодо проведення лабораторних досліджень з патогенними мікроорганізмами, наприклад EN 14348 – означає що цей препарат тестовано на дію по відношенню до Mycobacterium tuberculosis. У нашій країні всі препарати, що вносять до державного реєстру дезінфекційних засобів України, повинні також надати підтверджуючі протоколи лабораторних досліджень на патогенну мікрофлору яку вказують у методичних вказівках. Тому вимагати Європейські стандарти EN, це є дискримінацією вітчизняних виробників, тільки з тією різницею, що Європейські дезінфікуючі засоби назвали свої протоколи лабораторних досліджень стандартами EN. Щодо вимог по дезінфікуючому засобу «Брілліант» - цей засіб на основі глутарового альдегіду, а у всіх розвинутих странах Європи відомо, що по-перше це токсична хімічна сполука і тому засоби виготовлені на її основі заборонено використовувати для дезінфекції поверхонь та ВМП. По-друге глутаровий альдегід має фіксуючу дію по відношенню до органічних рідин (кров та ін.) тому і використовується у препаратах призначених для машинної дезінфекції та стерилізації. До речі ви ж «державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», так до чого тут стоматологічні інструменти та дезінфекція мед. інструментів суміщеної з ПСО ендоскопів? Наскільки нам відомо ви у своїй практиці використовуєте лабораторний посуд, а про нього нічого не має в МТВ. Так і згідно наказів МОЗ у лабораторіях стерилізація проводиться тільки паровим та повітряним методом, а ніяк не з використанням хімічного методу (який до речі є набагато більш дороговартісним ніж вищезазначені). У вітчизняних виробників є багато сучасних дезінфекційних засобів, які мають інший хімічний склад і завдяки цьому, можуть використовуватися для Дезінфекції поверхонь, ВМП суміщених з перед-стерилізаційним очищенням мед. інструментів,стерилізації мед. інструментів, в т.ч. жорстких та гнучких ендоскопів(хоча не зрозуміло як ви їх використовуєте у своїй роботі). Так вони ще мають у своєму складі діючих речовин більш ніж 2% і тому використовуються у концентраціях значно нижчих ніж 4%, що робить ці засоби економічно вигідними для використання. Вимагаємо: прибрати назви хімічних речовин з МТВ, а залишити призначення, необхідні концентрації та перелік патогенних мікроорганізмів на які проводилися лабораторні дослідження (без EN). Більше того, в Україні відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів. Тобто, еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі. Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Наказом ДП "ПРЗОРРО" від 19 березня 2019 року №10 «Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі». Окрім того, Ваші Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зважаючи на все викладене вище, ВИМАГАЄМО: 1) Внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги; 2) Виключити з тендерної документації засоби «Мікробак Форте», «Стерилліум» та «Брілліант». У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.

ТОВ "ОПТЕК" приймає участь у відкритих торгах на закупівлю "Профілометр портативний Hommel-Etamic TESTER W5 або еквівалент* в комплекті за ДК 021:2015 «38330000-7 Ручні прилади для вимірювання відстаней» (власні кошти) ПОВТОРНО". ТОВ «ОПТЕК» в чесній конкурентній боротьбі здобуло перевагу над іншим учасником закупівлі, запропонувавши суттєво нижчу ціну приладу (94 800,00грн.), ніж та, що була запропонована ним (Пропозиція учасника Українсько-американське ТОВ фірма "КОДА" - 130 000,00грн./ Очікувана вартість закупівлі - 130 000) . Подальші дії Замовника, що стосуються відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ОПТЕК», як такої, що не відповідає умовам документації, вважаємо незаконними та такими, що порушують принципи здійснення закупівель визначених у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки Тендерна пропозиція, яка є економічно вигіднішою (94 800,00грн.) та яка відповідає вимогам тендерної документації, була відхилена з надуманих підстав. Звертаємо увагу Тендерного комітету замовника, що обставини наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій №878 від 04.11.19р, не відповідають дійсності. 1) На виконання умов пункту 1. Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції", - "Всі документи Тендерної пропозиції повинні бути у вигляді кольорової сканованої копії та подані окремими файлами у форматі PDF в (скановані документи (САМЕ ДОКУМЕНТИ!) повинні бути викладені в повному обсязі, а саме: мати чіткий вигляд повного (завершеного) документу, печатки, підпису) з обов’язковим накладанням ЕЦП (ОЧЕВИДНО ЩО НА ДОКУМЕНТ). Звертаємо увагу замовника на той факт, що тендерною документацією вимагається накладанням ЕЦП саме на документи Тендерної пропозиції перелічені у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції». На виконання вимог даного пункту, нами було надано документи Тендерної пропозиції з накладанням ЕЦП на кожен окремий документ Тендерної пропозиції. Замовник має можливість перевірити кваліфікований електронний підпис чи печатки для електронних документів за поси В Вважаємо, що ТОВ «ОПТЕК» у повній мірі підтвердило відповідність даному пункту. 2) Для документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, нами було надано договір на поставку сканую чого електронного мікроскопа, який належить до вимірювальних приладів (очевидно що Замовнику це відомо), сума договору якого, більш ніж у 100 разів перевищує очікувану вартість закупівлі. Вважаємо, що ТОВ «ОПТЕК» у повній мірі підтвердило наявність досвіду виконання аналогічного договору. 3) Для документального підтвердження відповідності Технічним вимогам, ТОВ «ОПТЕК» надало повний перелік документів, які вимагалися Замовником. Замовник може повторно ознайомитися з технічними значеннями приладу уважно вивчивши файл з накладеним ЕЦП «Брошюра HANDYSURF+ RU_new» та «5 Відповідність технічни вимогам», надані у складі нашої Тендерної пропозиції. Вважаємо, що ТОВ «ОПТЕК» у повній мірі підтвердило відповідність Технічним вимогам до предмету закупівлі.