Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів

Відповідно до п.4) ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція НЕ ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЯ. Тендерна пропозиція ФОП Коваленко В.Д. (далі – Коваленко В.Д.) не відповідає наступним умовам тендерної документації: Згідно п.6 тендерної документації учасник повинен був: 1) у зазначити у ціновій пропозиції та інформації про товар ПЕВНУ назву товару, тобто назву печива та назву вафель) 2) надати «завірену належним чином копію» документу по якості товару; 3) пропонувати товар «залишок терміну зберігання на момент поставки, якого повинен бути не менше 80% від терміну зберігання, який встановлений виробником відповідного товару». Всупереч п.6 тендерної документації: 1) Коваленко В.Д. замість конкретних назв товару вказала у ціновій пропозиції та інформації про товар лише вид товару – «печиво» та «вафлі» внаслідок чого неможливо встановити який саме товар є пропозицією на тендер. В декларації виробника від 30.09.19, яку надала Коваленко В.Д. вказано 39 видів товару ! Це унеможливлює встановити, що саме пропонує Коваленко В.Д. 2) Коваленко В.Д. надана декларація виробника завірена не печаткою Коваленко В.Д., а печаткою третьої особи, що не має відношення до тендеру – печаткою ТОВ «Ренес-Опт»; 3) Коваленко В.Д. пропонує товар який вже має або на момент поставки буде мати залишок терміну зберігання менше 80% доказом чого є дані про дату виготовлення та термін зберігання наведені у декларації виробника від 30.09.19, яку надала Коваленко В.Д. На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо відхилити тендерну пропозицію Коваленко В.Д.

1. В п.3.2. Оголошення (тендерної документації) вказана вимога про те, що «Товар має бути зареєстрований в Україні.» Проте згідно законодавства України печиво та вафлі не підлягають державній реєстрації в Україні. 2. В п.6 Оголошення (тендерної документації) вказана вимога про те, що товар повинен бути вітчизняного виробництва» Вищевказані вимоги є дискримінаційними доказом чого є наступне. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники ДОПОРОГОВИХ закупівель повинні дотримуватися визначених Законом принципів закупівель. Вказані принципи визначені ст.3, 5 Закону, серед яких є принцип «недискримінація учасників», який згідно ч.3. ст.5 Закону включає заборону замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, зокрема цей принцип вказує - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на РІВНИХ умовах. Частиною 3 ст.22 Закону визначено – тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до ч.4 ст.16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються замовником. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. РІШЕННЯМИ ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (зокрнма рішення № 977-Р/ПК-СК від 19.09.2012, №974-Р/ПК-СК від 07.08.2012) визнано дискримінаційними умови про допуск на тендер лише товарів вітчизняного виробництва. Встановлення вимог про реєстрацію товару в Україні та те, що товар повинен бути лише вітчизняного виробника, є прямим порушення ст.3,5, 22 Закону. Вказані вимоги призводять до незаконного позбавлення права на участь тих учасників, які є іноземцями та/або пропонують товар іноземних виробників. На підставі викладеного, керуючись ст.ст..3, 5, 16, 22 Закону, вимагаємо - виключити з тендерної документації умови про реєстрацію товару в Україні та вітчизняне виробництво товару.