Принтери

ТОВ «Майстер Принт» вважає, що Замовником у тендерній документації (надалі - Документація) встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію, звужують коло учасників, є дискримінаційними, порушують вимоги Закону та які дозволять Замовнику визначити переможцем процедури заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд Замовника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників. Свою позицію обгрунтовуємо наступними підставами. Додатком 1 до Документації встановлені вимоги до предмету закупівлі: Додатком 1 Документації Замовником встановлена наступна вимога: «Наявність листа від виробника або офіційного дистриб’ютора багатофункціонального пристрою, в якому підтверджується повна відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника, а також підтвердження, що виробник бере на себе відповідальність за надання сервісного обслуговування». Ця вимога є дискримінаційною до учасників, оскільки вона ставить учасників у залежність від суб’єктивного бажання або ж не бажання третіх осіб (суб’єктів господарювання) надавати певні документи. При цьому, документи вимагаються саме від суб’єктів господарювання приватної форми власності, а не від будь-яких державних органів. Хочемо зазначити, що при зверненні ТОВ «Майстер Принт» до офіційного представника виробника, яким є іноземна компанія «CANON», та яка має на території України офіційного дистриб’ютора, щодо надання відповідного листа для можливості прийняття участі в процедурі закупівлі. Проте останній просто не надав жодної відповіді, без обґрунтування жодних підстав такого не надання. Вплинути будь-яким чином на зміну рішення даних виробників або ж їх офіційних дистриб’юторів щодо надання документів (листів тощо) у ТОВ «Майстер принт» жодної можливості не має. В той же час, відсутність листа від виробника або офіційного дистриб’ютора під час участі в даній закупівлі буде підставою для Замовника щодо відхилення пропозиції у зв’язку з її невідповідністю вимогам Документації. Одночасно учасники, які мають попередню домовленість із Замовником та із виробником витратних матеріалів (офіційним дистриб’ютором) такі листи з легкістю отримують, участь у тендері приймають та, маючи при цьому, навіть вищу ціну своєї пропозиції, стають переможцем тендеру оскільки саме їх пропозиція відповідає всім вимогам Документації. Підтвердженням цього є прийняття пропозиції іншого учасника – ТОВ «КПК – Сервіс», із значно вищою ціновою пропозицією. Також, одночасно, з метою недопущення до участі в торгах еквівалентного або альтернативного товару, Замовник у Документації встановлює іншу дискримінаційну вимогу, якою виключає взагалі можливість пропонувати у тендері еквівалентний товар тому, що є предметом закупівлі. Зокрема, в Додатку 1 Документації Замовником встановлено: «у технічних умовах предмета закупівлі вказано конкретну торгівельну марку та тип предмета закупівлі, які було обрано як оптимальні нашою установою». Вказаною торгівельною маркою є CANON. «Якщо на ринку відсутні вказані предмети закупівлі можливо замінити їх аналогами не гіршими за якісними характеристиками від оригіналу при умові обґрунтування в ціновій пропозиції». Отже, виробники комп’ютерного обладнання та витратних матеріалів для нього створили монопольну структуру, допуск до якої здійснюється лише по певним преференціям лише певному колу осіб. В даному випадку, який стосується процедури закупівлі, Замовник сприяє за рахунок бюджетних коштів такій неправомірній діяльності недобросовісним суб’єктам господарювання, для яких не відомі та не властиві ні принципи здійснення публічних закупівель, ні норми чинного законодавства щодо захисту економічної конкуренції та захисту від недобросовісної конкуренції. В результаті, такі дії Замовника призводять до завищення фактичної ціни товару, що є предметом закупівлі та до неефективного та не раціонального використання бюджетних коштів. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме - змаганням між суб'єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. На нашу думку, даною спірною вимогою щодо надання листа від виробника та/або дистриб’ютора, Замовник встановлюєте заборону на прийняття участі в торгах у зв'язку з відсутністю таких листів від виробників або їх офіційних представництв в Україні, а також обмежує коло можливих учасників лише тими суб’єктами, які мають договірні або будь-які інші взаємовідносини з офіційними дистриб'юторами в Україні. Тим самим, можливість здійснення нами підприємницької діяльності шляхом прийняття участі в зазначених торгах ставиться Замовником у залежність від взаємовідносин з офіційними дистриб'юторами в Україні, тобто є дискримінацією. В багатьох випадках саме такі листи і є обмеженням здорової конкуренції. Адже виробники і дистриб'ютори, як правило, видають листи лише одному, або обмеженому колу постачальників в Україні. І ці постачальники просто забезпечуєть штучну конкуренцію для того, щоб відбувся тендер/торги, переможцем якого може бути тільки той учасник, хто отримав цей лист. І це не зважаючи на ціну, яку він запропонував! Вказана вимога штучно звужує коло потенційних учасників торгів, зокрема, призводить до недопущення участі у даних торгах учасників, які не мають можливості отримати такі листи, і, як наслідок, порушують один з основних принципів державних закупівель закріплених у статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" - НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ. Отже, враховуючи викладене вище, вважаємо що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії та ефективності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. В той же час, зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ТОВ «Майстер Принт» та порушують норми ст. З та ст. 5 Закону, а також норму абз.5 ч.З ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, ЗО Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та виключити з Додатку 1 Документації пункт стосовно необхідності «надання листа від виробника або офіційного дистриб’ютора багатофункціонального пристрою, в якому підтверджується повна відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника, а також підтвердження, що виробник бере на себе відповідальність за надання сервісного обслуговування», який є дискримінаційними по відношенню до учасників. 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Майстер Принт» в допороговій електронній закупівлі UA-2019-11-04-000060-b, предмет закупівлі - Комп’ютерне обладнання (код ДК 021-2015 (CPV) 30230000-0) (Принтери), зазначене у протоколі відхилення пропозиції в допороговій електронній закупівлі за номером UA-2019-11-01-001745-C від 14.11.2019 року 5. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем в допороговій електронній закупівлі UA-2019-11-04-000060-b ТОВ «КПК Сервіс». 6. Зобов’язати замовника визнати переможцем в допороговій електронній закупівлі UA-2019-11-04-000060-b, предмет закупівлі - Комп’ютерне обладнання (код ДК 021-2015 (CPV) 30230000-0) (Принтери), – ТОВ «Майстер Принт» 7. Повідомити про час та місце розгляду даної Скарги ТОВ «Майстер Принт», за адресою: вул. Благовісна, 195, м. Черкаси, 18007, Тел: 063 6737430, е-mail: mpsckua@gmail.com. 8. Запросити до участі у розгляді даної Скарги представника ТОВ «Майстер Принт».

Шановний тендерний комітет, відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) звертаємо Вашу увагу про внесення змін та усунення дискримінаційних умов, які містяться у тендерній документації. Тендерна документація замовника містить вимогу, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону. Дискримінаційні умови встановлені замовником у Додатку 1, який є складовою частиною тендерної документації, та полягають у наступному: відсутність на ринку України двох або більше товарів згідно технічної специфікації (відсутні еквівалентні моделі БФП від інших виробників техніки з підтримкою - Сумісні картриджі Canon 725 або Canon 737). Наводимо для вашої перевірки посилання на офіційний сайт виробника (Canon), з якого ви можете скачати документацію по цім картриджам і в якій немає жодного (!!!) слова про сумісність цих картриджів з технікою інших виробників https://www.canon.ua/sds/700-series-cartridges/ Цю ж документацію ви можете побачити у вкладках до цієї вимоги. Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Зважаючи на вищевикладене, просимо замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог статті 3 Закону. Просимо видалити строку - "Сумісні картриджі Canon 725 або Canon 737" - з тендерної документації.