Новорічні подарунки (Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби)

Учасник закупівлі - ФОП ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА оскаржує рішення замовника, щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника та неправомірний вибір переможця закупівлі. Зміст Скарги: Замовником торгів - Оболонським районним в місті Києві центром соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, 01.11.2019 року було розпочато процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-01-002409-b). Фізична особа-підприємець ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА (надалі - Учасник) виявила бажання взяти участь у закупівлі та згідно Тендерної документації Замовника (надалі - ТД) подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були товари - Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби, ДК 021:2015 – 15840000-8 (Новорічні подарунки), процедура закупівлі – відкриті торги, що зазначено у оголошенні та ТД. Відповідно до Протоколу кваліфікації сформованого 11 листопада 2019 р. на етапі кваліфікації було 2 учасники: 1. ФОП ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА 299 908,00 грн. з ПДВ переможець 2. ТОВ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» 355 169,00 грн. з ПДВ - очікує розгляду За результатами розгляду пропозиції Учасника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА (Рішення без № про відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.11.2019 року). Підставою для відхилення пропозиції Учасника зазначено наступне – 1. «В довідці про наявність, яка містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання умов договору, всупереч вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». 2. «В довідці про наявність працівників, інформація про відповідальну особу, призначену учасником для забезпечення виконання умов договору поставки товару, який є предметом цієї закупівлі, всупереч вимогам абзацу другого пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». 3. «Зазначення у довідці про виконання аналогічного договору місцезнаходження замовника, всупереч вимогам абзацу першого пункту 1.3 додатку 2 тендерної документації». В абзаці першому п. 1.3. додатку 2 зазначено: «Учасник надає довідку, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору у період з 2017 по 2019 роки, складену в довільній формі із зазначенням предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, достовірних номерів телефонів замовника за відповідним договором, відомостей щодо виконання договору». Скаржник категорично НЕ погоджується з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми та принципи ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є: 1. Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2. Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Звертаємо вашу увагу, що тендерна пропозиція ФОП ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА повністю відповідає вимогам Тендерної документації та надаємо обгрунтування по кожній підставі відхилення. 1 підстава відхилення «В довідці про наявність, яка містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання умов договору, всупереч вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». Повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” є довідка про наявність працівників (файл Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід _1_.PDF), форму якої учасник скопіював з пункту 1.2 додатку 2 тендерної документації замовника. Учасник не порушив вимогу пункту 1.2 додатку 2, адже довідка Учасника складена за аналогічною формою замовника та містить інформацію про працівників. Отже, Замовник необгрунтовано та неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника застосовуючи вигадану відмову, яка ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції. 2 підстава відхилення «В довідці про наявність працівників, інформація про відповідальну особу, призначену учасником для забезпечення виконання умов договору поставки товару, який є предметом цієї закупівлі, всупереч вимогам абзацу другого пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». Повідомляємо, що в довідці про наявність працівників та відповідальну особу, призначену учасником, для забезпечення виконання умов договору поставки товару, який є предметом закупівлі. Учасник зазначив, що відповідальна особа, призначена учасником для забезпечення виконання умов договору поставки товару є ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА”. Тож яким чином учасник порушив вимогу абзацу другого пункту 1.2 додатку 2? Законодавство України не зобов’язує використовувати найманих працівників і ФОП може здійснювати свою діяльність одноособово. Інформація про відповідальну особу зазначена, довідка про наявність працівників замовника складена відповідно до вимог абзацу другого пункту 1.2 додатку 2 тендерної документації. Підстава відхилення є необгрунтованою і неправомірною. 3 підстава відхилення «Зазначення у довідці про виконання аналогічного договору місцезнаходження замовника, всупереч вимогам абзацу першого пункту 1.3 додатку 2 тендерної документації». В абзаці першому п. 1.3. додатку 2 зазначено: «Учасник надає довідку, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору у період з 2017 по 2019 роки, складену в довільній формі із зазначенням предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, достовірних номерів телефонів замовника за відповідним договором, відомостей щодо виконання договору». Повідомляємо, що учасник надав інформацію, яку вимагав замовник в пункті 1.3. додатку 2 тендерної документації в єдиному файлі - Інформація про виконання аналогічних договорів.pdf. Файл містить довідку про виконання аналогічних договорів, скан-копії аналогічних договорів та накладні. У викладених в файлі документах є інформація про замовника (його назва, місцезнаходження, телефони, відомості про контактну особу), про предмет закупівлі та відомості про виконання договору. Підстава для відхилення є неправомірною і неправомірною. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується наданими документами. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Рішення про відхилення ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” прийнято та підписано однією особою замовника – А.Коваленко. В рішенні зазначено, що А.Коваленко Голова тендерного комітету. Закон України «Про публічні закупівлі», а саме ч.2 ст. 11 визначає, що до складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п’ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється ПРОТОКОЛОМ (замовник опублікував Рішення, а не Протокол). У Протоколі відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Тендерний комітет діє відповідно до закону на засадах колегіальності та неупередженості. Представник Замовника А.Коваленко прийняв Рішення про відхилення Учасника одноособово, коли у Замовника утворено тендерний комітет. Це може свідчити про дискримінацію учасників, необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій, та порушення принципу максимальної економії та ефективністі. Я, ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” наголошую, що моя тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам зазначеним в тендерній документації замовника, а також наша цінова пропозиції визначена як найбільш економічно вигідна. В разі підписання договору з ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” економія замовника становить 55 261 грн., оскільки цінова пропозиція другого учасника вища саме на цю суму. ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО ОСОБЛИВУ УВАГУ, ЩО ЗАМОВНИК 29.11.2019 РОКУ НЕПРАВОМІРНО ОПУБЛІКУВАВ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР З ТОВ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ», ОСКІЛЬКИ В ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ ВІДСУТНІЙ СКАНОВАНИЙ ОРИГІНАЛ ВИСНОВКУ ДЕРЖАВНО-САНІТАРНОЙ ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВИДАНОГО УПОВНОВАЖНИМ ДЕРЖАВНИМ ОРГАНОМ НА УПАКОВКУ ТОВАРА (п.7.2. Додатку 3 до Тендерної документації Замовника). Ціна, яку запропонувало ТОВ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» є вище середніх ринкових цін, а відповідно до Тендерної документації Учасник повинен формувати ціни на товар, який він пропонує, з урахуванням середньоринкових цін, що діють на момент подання пропозицій. ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» СВІДЧИТЬ ПРО НЕОБ’ЄКТИВНІСТЬ ТА УПЕРЕДЖЕНІСТЬ ЗАМОВНИКА У ВИБОРІ ПЕРЕМОЖЦЯ. Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. Учасник вважає, що: 1. Підстави для відхилення учасника є необгрунтовані та неправомірні; 2. Учасник вважає, що замовник є необ’єктивний в виборі переможця; 3. Представник замовника прийняв рішення упереджено, одноособово чим порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі»; 4. Замовник повинен визначити Учасника ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” переможцем, оскільки замовник немає жодної підстави відхилення учасника. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі: UA-2019-11-01-002409-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП «ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА» зазначене у Рішенні про відхилення тендерної пропозиції учасника 25.11.2019 року. 4. Проаналізувати ефективності використання Замовником бюджетних коштів. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Скарга 3. Файл Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації_ які мають необхідні знання та досвід _1_ 4. Файл Інформація про виконання аналогічних договорів

Звертаємо увагу, що замовник безпудставно відхили пропозицію ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” в даній процедурі закупівлі та порушим вимоги законодавства. По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Рішення про відхилення ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” прийнято та підписано однією особою замовника – А.Коваленко. В рішенні зазначено, що А.Коваленко Голова тендерного комітету. Закон України «Про публічні закупівлі», а саме ч.2 ст. 11 визначає, що до складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п’ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Чому рішення було прийнято та підписано однією особою, коли замовником утворено тендерний комітет? Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється ПРОТОКОЛОМ (замовник опублікував Рішення, а не Протокол). У Протоколі відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Тендерний комітет діє відповідно до закону на засадах колегіальності та неупередженості. В нас є реальні підстави вважати що замовник порушує закон та основні принципи: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, максимальна економія та ефективність. В опублікованому Рішенні замовника від 25.11.2019 р., про відхилення пропозиції ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” зазначено 3 підстави відїилення з якими учасник категорично не згоден. 1 підстава відхилення «В довідці про наявність, яка містить інформацію про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені до виконання умов договору, всупереч вимогам пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». Повідомляємо, що в складі тендерної пропозиції ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” є довідка про наявність працівників (файл Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід _1_.PDF), форму якої учасник скопіював з пункту 1.2 додатку 2 тендерної документації замовника. Яким чином ми порушили вимогам пункту 1.2 додатку 2, якщо довідка учасника складена за аналогічною формою замовника та містить інформацію про працівників? Замовник необгрунтовано та безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника застосовуючи вигадану підставу, яка ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції. 2 підстава відхилення «В довідці про наявність працівників, інформація про відповідальну особу, призначену учасником для забезпечення виконання умов договору поставки товару, який є предметом цієї закупівлі, всупереч вимогам абзацу другого пункту 1.2 додатку 2 до тендерної документації». Повідомляємо, що в довідці довідка наявність працівників учасник зазначив, що відповідальна особа, призначена учасником для забезпечення виконання умов договору поставки товару є ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА”. Тож яким чином учасник порушив вимогу абзацу другого пункту 1.2 додатку 2? Інформація про відповідальну особу зазначена, довідка про наявність працівників замовника складена відповідно до вимог абзацу другого пункту 1.2 додатку 2 тендерної документації. Підстава відхилення є необгрунтованою. 3 підстава відхилення «Зазначення у довідці про виконання аналогічного договору місцезнаходження замовника, всупереч вимогам абзацу першого пункту 1.3 додатку 2 тендерної документації». В абзаці першому п. 1.3. додатку 2 зазначено: «Учасник надає довідку, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору у період з 2017 по 2019 роки, складену в довільній формі із зазначенням предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, достовірних номерів телефонів замовника за відповідним договором, відомостей щодо виконання договору.» Повідомляємо, що учасник надав інформацію, яку вимагав замовник в пункті 1.3. додатку 2 тендерної документації в єдиному файлі - Інформація про виконання аналогічних договорів.pdf. Файл містить довідку про виконання аналогічних договорів, скан-копії аналогічних договорів та накладні. У викладених в файлі документах є інформація про замовника (його назва, адреса, телефони, контактна особа), про предмет закупівлі та відомості про виконання договору. Підстава для відхилення є неправомірною. Я, ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” наголошую, що моя тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам зазначеним в тендерній документації замовника, а також наша цінова пропозиції визначена як найбільш економічно вигідна. В разі підписання договору з ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” економія замовника становить 55 261 грн., оскільки цінова пропозиція другого учасника вища саме на цю суму. Прошу замовника не порушувати принципи проведення закупівель, зокрема ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що закупівлі здійснюються за принципами: максимальна економія та ефективність. Учасник вважає, що: 1. Підстави для відхилення учасника є необгрунтовані та неправомірні 2. Учасник має підстави вважати, що замовник є необ’єктивний в виборі переможця 3. Представник замовника прийняв рішення упереджено, одноособово чим порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» Замвоник повин визначити учасника ФОП ”ГАНІЧЕВА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА” переможцем, оскільки замовник немає жодної підстави відхилення учасника. При порушенні прав учасника та законодавства замовником, учасник повинен буде звернутися до Антимонопольного комітету України та до Державної аудиторської служби України з метою захисту своїх прав та ініціювання питання про проведення аналізу ефективності використання замовником бюджетних коштів.