Реконструкція гідротехнічних споруд р. Либідь. Проектні роботи.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ щодо рішення Комітету КП «Плесо» про відхилення пропозиції №173 від 19.11.2016 В переліку документів в Додатку №4 п. 13 указана форма, згідно якої складена довідка про виконання аналогічних договорів. Ця довідка подана на тендер, назва файлу «Довідка ана-логи». Звертаємо увагу, що в документації , яка подана на тендер, є проектна документація , схвалена Державною експертизою в частині міцності, надійності та довговічності та кошто-рисної документації на території Києва (файл Експертний висновок 215043). При цьому на-правляємо довідку з переліком об’єктів з експертними висновками. За вимоги Замовника мо-жемо передати ксерокопії експертних висновків. Отже привід, за яким ПАТ «Укрводпроект» було дискваліфіковано в участі в тен-дері UA-2016-11-02-000107-c не відповідає дійсності, є надуманим, так як довідка щодо аналогічних договорів згідно п. 13 Додатку №4 представлена і експертні висновки теж на-явні в тендерній документації. Просимо переглянути рішення щодо дискваліфікації ПАТ «Укрводпроект». Залишаємо за собою право оскарження дій КП «Плесо» у відповідні державні органи, передбачені Законом України «Про Публічні закупівлі», або скасувати закупівлю, як зробило КП «Київзеленбуд» закупівля UA-2016-10-12-000215-c, де Замовник також хотів бачити виконавцем ТОВ «РІАЛЬТО» (ЄДРПОУ: 32733616), а не Головну проектно-розвідувальну організацію системи Держводагенства України (наказ №201 від 23.09.2010 р. ). В прикріплених файлах наведений список об’єктів та Експертні висновки ДП «Укрдер-жбудекспертиза» в частині міцності, надійності, довговічності та кошторисної частини.

Вимога щодо рішення Замовника КП «Плесо» була обрана організація для виконання проектно-вишукувальних робіт з найдорожчою пропозицією, а саме 976 987,20 грн.. При цьому жоден з представлених аналогічних об’єктів ТОВ «Ріальто» не проходив Державну експертизу, а згідно Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (Постанова КМУ № 560 від 11.05.2011 зі змінами від 12.10.2016) п. 6 «Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва» і Висновок Державної експертизи є свідченням якісного виконання робіт та завершення проектно-вишукувальних робіт. У відповіді КП «Плесо» до ПАТ «Укрводпроект» указано, що метою тендеру є вибір виконавця, якій має у своєму активі завершені проекти. ПАТ «Укрводпроект» має в переліку аналогічних договорів завершені проектно-вишукувальні роботи, про що свідчать висновки Служби «Київдержекспертизи», які були знехтувані КП «Плесо». В Додатку 4 п. 13 тендерної документації указані тільки погодження по кожному з проектів, але Висновки Держаної експертизи якраз і є свідченням закінчених проектно-вишукувальних робіт. Склалась підозра, що вимоги тендерної документації складені під конкретну фірму – а саме ТОВ «Ріальто», бо тільки воно має погодження і не має експертних висновків. До того ж звертаємо увагу, що в даний момент проходить аналогічний тендер, в якому є учасником організація - ТОВ «Ріальто» (номер закупівлі UA-2016-10-12-000215-c та UA-2016-11-14-000767-b), де так само виставлені ті ж самі вимоги п.3.5, які, дивним чином, є тільки у ТОВ «Ріальто», яке знову надає найбільшу цінову пропозицію. Вимагаємо скасувати рішення Замовники щодо переможця та розглянути об’єктивно пропозицію ПАТ «Укрводпроект» з вартістю пропозиції 420 000 грн. Надіємось на справедливе оцінювання Учасника, інакше всі відкриті тендерні закупівлі втрачають свій сенс «Прозоро».