послуги з охорони

СКАРГА (відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 18.11.2019 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2019-10-31-000245-c на закупівлю послуг: «Послуги з охорони Класифікація за ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги». Очікувана вартість закупівлі: 762`500,00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: Найменування учасника Код згідно з ЄДРПОУ учасника Сума остаточної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "АРТОН" 43327115 491 305,10 ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" 40531426 614 900,00 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІТ-ГРУП" 32425683 754 875,00 ТОВ "ІРБІС 2001" 31627882 747 718,40 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник визнав ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" (далі – Переможець) переможцем процедури закупівлі (Протокол № 120 засідання тендерного комітету Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.11.2019 року). 27.11.2019 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з Переможцем. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРБІС 2001" (далі – Скаржник або ТОВ "ІРБІС 2001") вважає, що пропозиція ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР": - не відповідає вимогам тендерної документації, - не містить всіх необхідних документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, - містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. - повинна бути відхілена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 32 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР", порушує право Скаржника - на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, - на добросовісну конкуренцію серед учасників, - право ТОВ "ІРБІС 2001" на укладення договору за результатом закупівлі. На підставі ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) ТОВ "ІРБІС 2001" подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, що призвели до порушення прав Скаржника. 1. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" оскільки: Переможець надав недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (а саме наявність транспорту реагування) та планує залучати до надання послуг іншу особу, що не передбачено умовами Тендерної документації. Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: Згідно Розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження в окремому файлі/файлах документів в сканованому вигляді у форматі «pdf» за підписом посадової особи або представника учасника процедури закупівлі» у тому числі з «інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до Додатку 3 цієї тендерної документації». Пунктом 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що учасник повинен надати підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі наведеним у Додатку 3 цієї тендерної документації. Однією з таких вимог (зазначених в Додатку 3 Тендерної документації) є вимога щодо встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами. Таким чином, згідно вимог п. 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», учаснику необхідно було підтвердити в тому числі й можливість підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами. В складі документів пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" є довідка від 14.11.2019 року № 11-25 «про технічні та організаційні можливості» в якій надається інформація, що ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" спроможне надати послуги, які передбачені даною процедурою закупівлі, в тому числі й зазначено: «Зокрема, ТОВ ХГК «АТЛАНТ-ГШР» має технічні та організаційні можливості щодо встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами». Також, в довідці від 14.11.2019 року № 11-20 «про наявність МТБ» ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" повідомляє: «що має в наявності обладнання та матеріально-технічну базу, в кількості необхідній для надання послуг відповідно до предмета закупівлі». Для встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" повинно мати власний пункт централізованого спостереження із цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту. Згідно з положеннями пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960, у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує, в тому числі, наявність транспорту реагування. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність»: «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». В складі пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" відсутня інформація про наявність саме власного транспорту реагування. Більше того, скориставшись безкоштовним сервісом сайту Головного сервісного центру МВС:https://hsc.gov.ua/index/poslugi/14419-2/nadannya-vityagu-z-yedinogo-derzhavnogo-reyestru-mvs/ ми отримали інформацію, щодо відсутності зареєстрованих авто у ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР". З наведеного вбачається, що, по-перше, Переможець не має матеріально-технічної бази для якісного надання послуг, що закуповуються Замовником, по-друге, Переможець не відповідає Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності та вимогам Закону України «Про охоронну діяльність» та може бути притягнутий до відповідальності передбаченої чинним законодавством, зокрема й позбавлений ліцензії на здійснення охоронної діяльності. Таким чином, Переможець надав недостовірні відомості щодо наявності в нього обладнання, матеріально-технічної бази, інших можливостей для виконання технічного завдання Замовника, а саме: встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами. 29.11.2019 Скаржник звертався до Замовника з вимогою скористатися своїм правом передбаченим ч. 7 ст. 28 Закону та пунктом 2 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД та звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником у складі тендерної пропозицій, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, зокрема, звернутися до МВС України за підтвердженням інформації щодо наявності в ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" власних транспортних засобів. В разі підтвердження відсутності (на момент подання пропозиції) у ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" власних транспортних засобів – відхилити його пропозицію, оскільки у разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Однак станом на дату подання цієї Скарги відсутня інформація щодо розгляду даного звернення. Крім того, з тендерної пропозиції Переможця вбачається намір принаймні частину послуг, що закуповуються, а саме: реагування на тривожні виклики мобільними групами, надати шляхом залучення інших осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Група компаній «Атлант». На підтвердження цього Переможець надав у складі пропозиції Довідку про прибуття групи від 14.11.2019 № 11-22, якою знов таки вводить Замовника в оману, оскільки в цій довідці зазначає, що «має відповідне обладнання і матеріально-технічну базу, в тому числі транспортні засоби, які є транспортом реагування». І в наступному реченні вже вказує, що надає копію договору про реагування. В складі пропозиції Переможця надано файл у форматі PDF «договір реагування_свідоцтва ТЗ», який містить договір № 120-19/Р про надання послуги з реагування на тривожні сигнали від 01 листопада 2019 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Група компаній «Атлант». Файл у форматі PDF «договір реагування_свідоцтва ТЗ» також містить копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: 1) RENAULT DUSTER, державний номер АА7347МК; 2) HYUNDAI TUCSON, державний номер АА9264СТ; 3) HYUNDAI TUCSON, державний номер АА4527ОС. Всі зазначені транспортні засоби належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Група компаній «Атлант», а не Переможцю. Замовник в рамках процедури закупівлі UA-2019-10-31-000245-c закуповує послуги з охорони і за результатами закупівлі Замовник укладе із переможцем торгів договір, який за своєю правовою природою буде договором про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) «за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Частиною 2 ст. 901 ЦКУ встановлено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Це положення кореспондує з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що «Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом». За загальним правилом виконання договору про надання послуг встановленим статтею 902 ЦКУ: «Виконавець повинен надати послугу особисто». Лише у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч. 2 ст. 902 ЦКУ). Ані Тендерна документація Замовника взагалі, ані Проект договору про закупівлю послуг з охорони, що міститься у Додатку 5 Тендерної документації Замовника, зокрема, не містить умов, за яких виконавець має право покласти виконання договору на інших осіб, тому виконавець після того як підпише цей проект договору має надавати послуги з охорони, у тому числі й з реагування на тривожні виклики мобільними групами, особисто (без залучення інших осіб). Пунктом 17 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що у разі закупівлі робіт (не послуг) замовник може включити до Тендерної документації вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Таким чином, Переможець не тільки ввів в оману Замовника, надавши в тендерній пропозиції недостовірні відомості щодо наявності в нього матеріально-технічної бази необхідної для надання послуг, а й порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та умови Тендерної документації, залучаючи до надання послуг іншу особу, що не передбачено умовами Тендерної документації. 2. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" оскільки: Переможець не надав у складі пропозиції «Дозвіл Українського державного центру радіочастот на право експлуатації радіостанції професійного радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 2Вт у регіоні надання послуг (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.)». Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: Пункт 1.2 Додатку 3 Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» встановлює умову: «Наявність у працівників Виконавця (далі – охоронників) спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, індивідуальних переговорних станцій (рацій) та форменого одягу». Тобто охоронники на постах повинні мати радіостанції (рації). Відповідно такі рації за своїми технічними характеристиками мають забезпечити охоронників на постах радіозв’язком незалежно від близькості джерел живлення, інакше кажучи такі рації повинні бути переносними. Згідно підпункту 1.2 таблиці Розділу І Додатку 2 Тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник має надати «Дозвіл Українського державного центру радіочастот на право експлуатації радіостанції професійного радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 2Вт у регіоні надання послуг (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.)». В складі тендерної пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" надало довідку від 14.11.2019 року № 11-20 «про наявність МТБ», в якій вказано наявність рацій «KENWOOD TK-3000M» та рацій «Vertex EVS-5400». Рації «Vertex EVS-5400» - це рації, які монтуються в транспортних засобах, в атомобілях (що підтверджуємо роздруківками зі спеціалізованих Інтернет ресурсів), тобто вони не є переносними і охоронники на об’єкті не можуть ними користуватися. Більш того, відповідно до інформації наданої в файлі, що наданий Переможцем у складі пропозиції, «договір радіочастоти та дозвола.pdf» рації «Vertex EVS-5400» вже встановлені в транспортних засобах. Це вбачається з самих дозволів, що Переможець надав у файлі «договір радіочастоти та дозвола.pdf». Надані наступні дозволи і в них вже міститься інформація про місце розташування радіоелектронних засобів (радіостанцій): 1) АР-99-0248096, розташування РЕЗ: АА9922РА (це державний номер транспортного засобу); 2) Ар-99-0248095, розташування РЕЗ: АА4527ОС; 3) АР-99-0248098, розташування РЕЗ: АА3277АІ; 4) АР-99-0248097, розташування РЕЗ: АА10008ВА. Таким чином, радіостанції «Vertex EVS-5400» не можуть використовуватись охоронниками на постах охорони Замовника в силу того, що вони вже встановлені в транспортних засобах, а також у зв’язку зі своїми технічними особливостями – радіостанції призначені для встановлення в автомобілях, що не відповідає умовам технічних вимог наведених Замовником у Додатку 3 Тендерної документації. Інших дозволів, які б відповідали умовам підпункту 1.2 таблиці Розділу І Додатку 2 Тендерної документації Переможець в складі тендерної пропозиції не надав. Використання засобів радіозв’язку суб’єктами охоронної діяльності без наявності відповідних дозволів заборонено чинним законодавством. Так пунктом 8 частини 1 статті 10 Закону України «Про охоронну діяльність» передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання. З наведеного вбачається, що Переможець належним чином не виконав умову підпункту 1.2 таблиці Розділу І Додатку 2 Тендерної документації і не надав у складі пропозиції «Дозвіл Українського державного центру радіочастот на право експлуатації радіостанції професійного радіозв’язку з потужністю вихідного сигналу передавача не менш 2Вт у регіоні надання послуг (в кількості не менш ніж 3 (три) шт.)», у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" підлягає відхиленню на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" оскільки: Переможець належним чином не виконав вимоги щодо підтвердження відсутності підстав передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 17 Закону «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті». Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" у необхідний строк не виконало вимоги абзацу 2 частини 3 статті 17 Закону, тому його тендерна пропозиція повинна бути відхилена. Згідно з ст. 14 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Уся інформація, що подається під час проведення процедур закупівлі, може оброблятися в системі хмарних обчислень за умови підтвердження належного рівня захисту інформації в такій системі згідно з вимогами абзацу одинадцятого частини третьої статті 12 цього Закону. Таким чином, весь документообіг та обмін інформацією з приводу участі в процедурах закупівель між учасниками та замовниками здійснюється через електронну систему закупівель. Це також підтверджується положеннями ч. 2 ст. 12 Закону, де зазначено, що Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. Абзацом 3 частини 3 статті 12 Закону встановлено: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"». Таким чином, документи на підтвердження відсутності підстав передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» надаються Переможцем через електронну систему закупівель. ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР", після визнання його переможцем, 27.11.2019 через електронну систему закупівель надало два файли «Довідка МВС» та «довідка податкова», які містять довідку з МВС України щодо відсутності судимості у директора ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" та довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи з Державної податкової служби у Соломянському районі ГУ ДПС у м. Києві відповідно. При цьому в порушення вимог абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону Переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини 1 статті 17 Закону, а саме: - відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; - службову (посадову) особу переможця, яку уповноважено переможцем представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуло, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; - переможця не визнано у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрито ліквідаційну процедуру. Всі наведені підстави не були документально підтверджені Переможцем, як того вимагає абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" зобов’язане було надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини 1 статті 17 Закону, незважаючи на те, що така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Адже Законом лише передбачено, що саме Замовник не повинен вимагати документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Жодним із пунктів Закону не передбачено відсутність необхідності надання переможцем документів передбачених абзацом 2 частини 3 статті 17 Закону, у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 32 Закону чітко визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо переможець не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених саме статтею 17 Закону, а не тих, які визначені замовником та зазначені в тендерній документації. У зв’язку з наведеним тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Переможець «не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону». 4. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" оскільки: Переможець не надав у складі пропозиції «Дозвіл Українського державного центру радіочастот на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 9 Вт у регіоні надання послуг». Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: У пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" відсутній даний документ. Надано дозвіл іншої юридичної особи (товариства з додатковою відповідальністю «Телекомунікаційні системи») чим було не виконано належним чином вимогу п. 1.3 таблиці Розділу І Додатку 2 Тендерної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто вимоги встановлюються в Тендерній документації саме щодо учасника і п. 1.3 таблиці Розділу І Додатку 2 Тендерної документації вимагає наявності дозволу виданого саме учаснику, в цьому випадку саме ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР". На підставі наведеного пропозиція ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" підлягає відхиленню на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 5. Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" оскільки: Переможець не надав у складі пропозиції «згоди на обробку персональних даних від фізичних осіб, персональні дані яких подаються у складі тендерної пропозиції за формою згідно Додатку 7 цієї тендерної документації». Дане неправомірне рішення Замовника, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Обґрунтування: Переможець у складі пропозиції надав довідку про наявність досвіду від 14.11.2019 р. № 11-29, де серед виконаних аналогічних договорів зазначив договір GR-091 від 15 березня 2017 р. з Білявською Ольгою Володимирівною. Зазначений договір міститься у файлі «Аналогічний договір та Акти 2». Договір GR-091 від 15 березня 2017 р. містить сукупність відомостей про фізичну особу – Білявську О.В., які становлять персональні дані: прізвище, ім’я та по батькові, серія та номер паспорту громадянина України, найменування органу, який видав паспорт та дату його видачі, мобільний номер телефону Білявської О.В. Такі дані дозволяють конкретно ідентифікувати особу. Згідно з Законом України «Про захист персональних даних» «персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована» (ст. 1). Відповідно до ст.ст.1, 6, 8, 11 Закону «Про захист персональних даних» будь-які дії або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем здійснюються на підставі згоди суб’єкта персональних даних (тобто на підставі згоди Білявської О.В.) на обробку його персональних даних. Інакше кажучи, публікувати в електронній системі закупівель персональні дані Білявської О.В. Переможець мав право лише при наявності відповідної згоди наданої Переможцю Білявською О.В. А згідно з умовами Тендерної документації Переможець повинен був у складі тендерної пропозиції надати згоду від Білявської О.В. оформлену у відповідності до форми наведеної у Додатку 7 Тендерної документації. Таким чином, Переможець не виконав вимогу пункту 1 Розділу III Тендерної документації і не надав у складі пропозиції згоду згідно Додатку 7 Тендерної документації від Білявської О.В., тобто фізичної особи чиї персональні дані були надані у складі тендерної пропозиції Переможця. У зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" підлягає відхиленню на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». З наведеного вбачається, що Замовник підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників торгів UA-2019-10-31-000245-c на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, оскільки Замовником не була звернута увага на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" умовам тендерної документації по цілому ряду істотних критеріїв наведених вище і, які дають підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця згідно з ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Що призвело до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій; добросовісну конкуренцію серед учасників та право на укладення договору за результатом закупівлі. Відповідно до ст. 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем торгів UA-2019-10-31-000245-c та рішення про намір укласти договір з ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР". Додаток: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги. 2. Роздруківка щодо технічних характеристик радіостанції «Vertex EVS-5400».

Пунктом 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що учас-ник повинен надати підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі наведенні у Додатку 3 цієї тендерної документації. Однією з таких вимог (зазначених в Додатку 3 Тендерної документації) є вимога щодо встано-влення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на три-вожні виклики мобільними групами. Таким чином, згідно вимог п. 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», учаснику необхідно було підтвердити, в тому числі й можливість підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами. В складі документів пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" є довідка від 14.11.2019 року №11-25 «про технічні та організаційні можливості» в якій надається інформація, що ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" спроможне надати послуги, які передбачені даною процедурою закупівлі, в тому числі й зазначено: «Зокрема, ТОВ ХГК «АТЛАНТ-ГШР» має технічні та організаційні можливості щодо встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне обслуговування та реагування на три-вожні виклики мобільними групами». Також, в довідці від 14.11.2019 року № 11-20 «про наявність МТБ» ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" повідомляє: «що має в наявності обладнання та матеріально-технічну базу, в кількості необхідній для надання послуг відповідно до предмета закупівлі». Для встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" повино мати власний пункт централізованого спостереження із цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту. Згідно з положеннями пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує, в тому числі, наявність транспорту реагування. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність»: «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони». В складі пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" відсутня інформація про наявність саме власного транспорту реагування. Більше того, скориставшись безкоштовним сервісом сайту ГСЦ МВС : https://hsc.gov.ua/index/poslugi/14419-2/nadannya-vityagu-z-yedinogo-derzhavnogo-reyestru-mvs/ ми отримали інформацію, щодо відсутності зареєстрованих авто у ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР". Таким чином, учасник якого визнано переможцем, надав недостовірні відомості щодо наявності в нього обладнання, матеріально-технічної бази, інших можливостей для виконання технічного завдання Замовника, а саме: встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на посту охорони, здійснювати її технічне об-слуговування та реагування на тривожні виклики мобільними групами. В пункті 2 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником у складі тендерної пропозицій, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам встанов-лених тендерною документацією, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону чи факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визна-ченні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника». На підставі зазначеного, вимагаємо: Негайно відмінити рішення про визнання переможцем ТОВ "Холдинг "Група компаній "Ат-лант-ГШР"; Скористатися своїм правом та звернутися до МВС України за підтвердженням інформації щодо наявності в ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" власних транспортних засобів. В разі підтвердження відсутності (на момент подання пропозиції) у ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" власних транспортних засобів – відхилити його пропозицію.

Пунктом 1.3 Додатку 2 до ТД передбачено надання дозволу Українського державного центру радіочастот на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 9 Вт у регіоні надання послуг, а пунктом 5 Додатку 3 до ТД: Для здійснення безпечної передачі даних від об’єктового обладнання (кнопок тривожного виклику) до пульта централізованої охорони, Учасник повинен мати захищені корпоративні мережі (основну та резервну) з виділеною APN (Access Point Name) (з обмеженням виходу пакетного трафіку за межі корпоративної мережі та проникнення трафіку у мережу ззовні) (Для підтвердження надати в складі пропозиції листи не менше двох різних операторів стільникового зв’язку про наявність в учасника захищеної корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням назви APN та кількості вільних статичних ІР адрес). Ці вимоги є явно дискримінаційними і прописаними під конкретного виконавця, що суперечить вимогам Закону Про публічні закупівлі, адже Ви замовляєте фізичну охорону двох постів, які знаходяться поруч, охоронники користуються звичайними засобами звязку. Вимагаємо виключити з тендерної документації вищевказані незаконні вимоги.