-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (набір цукерок – новорічні подарунки)
Завершена
2 255 440.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 277.20 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 277.20 UAH
Період оскарження:
30.10.2019 17:41 - 13.11.2019 00:00
Скарга
Розгляд припинено
Скарга
Номер:
62d62f4183e24d3a88476ecd61e3c242
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.a6
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на дії Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Оплата 27.11.2019 17:59
- Скарга 27.11.2019 17:59
- Тендерна документація 27.11.2019 17:59
- Зміни в Т.Д 27.11.2019 17:59
- Договір з відгуком 27.11.2019 17:59
- Довідки + технічна специфікація ФОП Аврахова 27.11.2019 17:59
- Зміни 7 27.11.2019 17:59
- Рішення від 29.11.2019 № 17661 (+лист Замовнику).pdf 02.12.2019 14:19
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 27.11.2019 № UA-2019-10-30-001399-c.a6.pdf 03.12.2019 15:40
- Рішення від 04.12.2019 № 17985.pdf 06.12.2019 02:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2019 18:00
Опис причини скасування:
ЗАЯВА ПРО ВІДКЛИКАННЯ СКАРГИ UA-2019-10-30-001399-c.a6
27.11.2019 року приватне підприємство «ТД «Солодкий Світ» звернулось до Антимонопольного комітету зі скаргою UA-2019-10-30-001399-c.a6 на дії Замовника ВК Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради по закупівлі UA-2019-10-30-001399-c, предмет закупівлі15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (набір цукерок – новорічні подарунки)
Додатково розглянувши викладені у скарзі обгрунтування та відповіді на вимоги, що надходили від ВК Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради через систему закупівель «Prozzoro», приватне підприємство «ТД «Солодкий Світ», як суб’єкт оскарження, відкликає дану скаргу.
Згідно з абзацом третім ч.5 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо, зокрема, скаргу відкликано суб’єктом оскарження.
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
01.12.2019 18:37
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
06.12.2019 02:06
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
8aef2f4081b84e5aa9c2656f99a0e466
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.c4
Назва:
Вимога
Вимога:
Вимога
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.11.2019 12:45
Вирішення:
Вимога не містить тексту, який би пояснював суть вимоги
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
ce60c8d544af44fbbfd866f2040fed13
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.c5
Назва:
Вимога
Вимога:
Вимога
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога 27.11.2019 13:22
Дата подачі:
27.11.2019 13:23
Вирішення:
Шановний учасник. Щодо можливості узгоджених дій між ФОП Аврахова К.Г та ФОП Пономаренко В.О. повідомляємо: вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками у вигляді спотворення результатів торгів можливо виявити за допомогою перевірки пропозицій обох учасників. Пропозиція ФОП Пономаренко В.О. відсутня, відтак перевірка пропозицій вказаних учасників на наявність ознак узгоджених дій стає неможливою.
Також зазначимо, що вищевказані учасники відсутні у реєстрі Суб'єктів господарювання, які використовували антиконкурентні узгоджені діі з метою спотворення результатів торгів. А отже мають право приймати участь у торгах та бути визнаними переможцями, у разі відповідності вимогам Закону та вимогам тендерної документації.
Щодо документів, підтверджуючих якість товару:
У додатку 2 (технічна специфікація) п.1.5 Замовник зазначив:
Якість товару повинна відповідати діючим вимогам державних стандартів та нормативів (ДСТУ 4135-2014 і підтверджуватися декларацією виробника).
Але звертаємо увагу учасника на той факт, що зі змісту цього речення не випливає, що вказані документи мають бути подані Учасником. У вимогах тендерної документації (додаток 5) також не вказано, що Учасник має надати документи на підтвердження якості товару у складі тендерної пропозиції.
Водночас у Проєкті договору п.2.1 та п.2.2 вказано:
Учасник повинен передати (поставити) Замовнику документальне підтвердження якості та безпеки товару відповідно ДСТУ 4135:2014 Цукерки. Загальні технічні умови. Пакування та маркування повинно відповідати вимогам вказаного ДСТУ. З повною інформацією для споживача.
Разом із накладною Учасник повинен надати Замовнику документальне підтвердження якості та безпеки продукції.
Отже Замовник вимагає документальне підтвердження якості товару тільки при поставці товару. Таким чином пропозиція будь якого з Учасників закупівлі 15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (набір цукерок – новорічні подарунки) не може бути відхилення через ненадання декларацій від виробника.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Вимога про усунення порушень
Номер:
87a4a248ea504db090c8eafcdf960f91
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.b3
Назва:
Вимога про усунення порушень
Вимога:
Вимога про усунення порушень.
1. Відповідно до Технічної специфікації ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ 15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби (набір цукерок - новорічні подарунки) (ДОДАТОК 2) до тендерної документації:
«1. Учасник підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам (застосування заходів із захисту довкілля) до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації.
2. Учасник відповідає за достовірність наданої інформації щодо складу та якості набору цукерок- новорічні подарунки.
1.3. Склад набору:
не менше ніж 75% від загальної ваги цукерок - глазуровані шоколадною глазур’ю;
не менше ніж 7 % від загальної ваги цукерок зі збивним корпусом, глазуровані шоколадною глазур’ю;
не більш ніж 18% від загальної ваги цукерок - нугаподібні глазуровані шоколадною або кондитерською глазур’ю.
1.4. Льодяникова карамель, льодяникова карамель з начинкою, льодяникова карамель на паличці та вафельна цукерка не допустимі.
1.5. Якість товару повинна відповідати діючим вимогам державнихстандартів та нормативів (ДСТУ 4135-2014 і підтверджуватися декларацією виробника)».
Шоколадна глазур — глазур, до складу якої входить щонайменше 25 % загального сухого залишку какао-продуктів, у тому числі не менше 12 % какао-масла.
Кондитерська глазур — глазур, що складається з цукру, какао-продуктів і жиру — замінника какао-масла лауринового або нелауринового типу. Таким чином шоколадна глазур і кондитерська глазур це різні види глазурі.
У ФОП Аврахова К.Г. вказаний склад цукерок, який не відповідає вимогам замовника в частині цукерок не меншеніж 75% від загальної ваги цукерок- глазуровані шоколадною глазур’ю, а саме, запропоновані у складі новорічного подарунку ФОП Аврахова К.Г. цукерки:
1. Тузя класік, виробник ПП ВТК «ЛУКАС»;
2. Бабусіни байки, виробник ЗАТ «Житомирські ласощі»;
3. Тофік, виробник ЗАТ «Житомирські ласощі»;
4. Мішутка, виробник АТ ВО «КОНТІ»;
які не є цукерками глазурованими шоколадною глазур’ю, оскільки вони є цукерками глазурованими кондитерською глазур’ю, що підтверджується інформацією, яка є у вільному доступі на сайтах виробників ТМ «ЛУКАС», ЗАТ «Житомирські ласощі», АТ ВО «КОНТІ».
Отже, тендерна пропозиція ФОП Аврахова К.Г. не відповідає технічним вимогам замовника викладеним в тендерній документації. Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У зв’язку з цим вимагаємо виправити допущену вами помилку скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі, повідомлення про намір укласти договір з ФОП Аврахова К.Г. та відхилити тендерну пропозицію ФОП Аврахова К.Г., як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. В іншому випадку ми вимушені будемо звернутися до відповідних контролюючих органів, в тому числі до Антимонопольного Комітету України.
2. Додатково звертаємо увагу замовника на те, що у складі тендерної пропозиції ФОП Аврахова К.Г. міститься відгук без дати та вих.номеру від ФОП Пономаренко В.О. та копія договору №356 від 15.12.2017 укладеного з ФОП Пономаренко В.О., яка також є учасником даної процедури закупівлі. Тендерна пропозиція ФОП Пономаренко В.О. відхилена замовником у зв’язку з відсутністю жодних документів встановлених тендерною документацію (Протокол №883 від 21.11.2019), тоді коли тендерна пропозиція ФОП Аврахової К.Г. визнана переможцем торгів (Протокол №886 від 21.11.2019).
У розумінні Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 року N2210-III (далі-Закон), узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод (договорів) у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема, антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (змова на тендері).
Враховуючи вищевикладене, змагальність між ФОП Авраховою К.Г. та ФОП Пономаренко В.О. відсутня, оскільки їх антиконкурентна узгоджена поведінка під час участі у торгах не відповідає самій суті конкурсу. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» конкуренція – це змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку. Закон України «Про захист економічної конкуренції» допускає досягнення переваг за рахунок саме власних досягнень суб’єктів господарювання. У випадку ж, коли учасники торгів домовляються (узгоджують свою поведінку між собою) один з одним щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й самостійність в їх поведінці, та, як наслідок, і конкуренція між ними під час проведення процедур закупівель. Якщо ж учасники замінили конкуренцію між собою на координацію, то покупець не отримує той результат, який би він отримав в умовах справжньої конкуренції. За результатами таких торгів перемога одним із учасників отримується не внаслідок конкурентного відбору, наявність чого відповідно до законодавства є обов’язковою умовою при визначенні переможця. Тому такі узгоджені дії учасників торгів (тендерів) спотворюють ці ж самі торги (тендери).
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» будь-яка погоджена поведінка є узгодженими діями. Частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до усунення конкуренції, є антиконкурентними узгодженими діями. Антиконкурентними узгодженими діями відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначаються, зокрема, узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із цим законом.
Разом з тим, якщо у замовника є обґрунтовані підозри змови, він може звернутись до територіального відділення Антимонопольного комітету в своїй області.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про усунення порушення 22.11.2019 17:25
Дата подачі:
22.11.2019 17:25
Вирішення:
Шановний учасник, надаємо відповідь по технічній частині вашої вимоги:
Пункт 2 додатку 2 тендерної документації визначає, що Учасник відповідає за достовірність наданої інформації щодо складу та якості набору – новорічні подарунки. Вимоги надати документальне підтвердження щодо якості товару на стадії подання тендерної пропозицій Замовник не вимагав, а поклав відповідальність на Учасника шляхом подання заповненого та підписаного Додатку 2. Також відповідно до п. 7.3.1. Договору якщо поставлений товар не відповідає за якістю стандартам чи умовам Договору, Учасник сплачує до місцевого бюджету штраф у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості.
Пункт 1.5 тендерної документації «якість товару повинна відповідати діючим вимогам державних стандартів та нормативам (ДСТУ 4135-2014 і підтверджується декларацією виробника). Відповідно до п. 3 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник подає інформацію (згідно додатку 2) та документальним підтвердженням (у разі наявності вимоги щодо документального підтвердження інформації в додатку 2) про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Також в додатку 5 тендерної документації Замовник не зазначив вимоги до Учасника або Учасника – переможця про надання декларації виробника. Замовник вимагає декларацію відповідності виробника в Учасника під час виконання договору, а саме п. 2.1. Договору визначає, що Учасник повинен передати (поставити) Замовнику документальне підтвердження якості та безпечності товару відповідно ДСТУ 4135:2014 та п.2.2. Договору зобов’язує Учасника разом з накладною надати Замовнику документальне підтвердження якості та безпечності продукції.
Відповідь по кваліфікаційній частині вимоги:
Щодо вимоги по кваліфікаційній частині: звертаємо увагу учасника на той факт, що у вимогах тендерної документації (додаток 5) не вказано, що лист відгук має бути з датою та вихідним номером. Натомість вказано, що має бути вказаний номер та дата договору, про який йдеться мова у відгуку. А отже в цій частині учасник ФОП Аврахова К.Г відповідає вимогам замовника.
Щодо можливості узгоджених дій між ФОП Аврахова К.Г та ФОП Пономаренко В.О. повідомляємо: вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками у вигляді спотворення результатів торгів можливо виявити за допомогою перевірки пропозицій обох учасників. Пропозиція ФОП Пономаренко В.О. відсутня, відтак перевірка пропозицій вказаних учасників на наявність ознак узгоджених дій стає неможливою. До компетенції Замовника не входить виявлення змови.
Також зазначимо, що вищевказані Учасники відсутні у реєстрі Суб'єктів господарювання, які використовували антиконкурентні узгоджені діі з метою спотворення результатів торгів. А отже мають право приймати участь у торгах та бути визнаними переможцями, у разі відповідності вимогам Закону та вимогам тендерної документації.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Оскарження
Номер:
348597a79d3941fb96897d45e69a9dde
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.b2
Назва:
Оскарження
Вимога:
Оскарження
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження 22.11.2019 11:31
Дата подачі:
22.11.2019 11:32
Вирішення:
Шановний Учасник. Пункт 1.5 тендерної документації «якість товару повинна відповідати діючим вимогам державних стандартів та нормативам (ДСТУ 4135-2014 і підтверджується декларацією виробника). Відповідно до п. 3 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник подає інформацію (згідно додатку 2) та документальним підтвердженням (у разі наявності вимоги щодо документального підтвердження інформації в додатку 2) про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Також в додатку 5 тендерної документації Замовник не зазначив вимоги до Учасника або Учасника – переможця про надання декларації виробника. Замовник вимагає декларацію відповідності виробника в Учасника під час виконання договору, а саме п. 2.1. Договору визначає, що Учасник повинен передати (поставити) Замовнику документальне підтвердження якості та безпечності товару відповідно ДСТУ 4135:2014 та п.2.2. Договору зобов’язує Учасника разом з накладною надати Замовнику документальне підтвердження якості та безпечності продукції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
e5cacc1efa304b36956cf101748851dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-10-30-001399-c.c1
Назва:
Вимога
Вимога:
Вимога
Пов'язані документи:
Учасник
- оскарження 22.11.2019 10:27
Дата подачі:
22.11.2019 10:27
Вирішення:
Шановний Учасник. Пункт 2 додатку 2 тендерної документації визначає, що Учасник відповідає за достовірність наданої інформації щодо складу та якості набору – новорічні подарунки. Вимоги надати документальне підтвердження щодо якості товару на стадії подання тендерної пропозицій Замовник не вимагав, а поклав відповідальність на Учасника шляхом подання заповненого та підписаного Додатку 2. Також відповідно до п. 7.3.1. Договору якщо поставлений товар не відповідає за якістю стандартам чи умовам Договору, Учасник сплачує до місцевого бюджету штраф у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості.
Статус вимоги:
Не задоволено