0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Мастильні засоби

Завершена

184 100.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 841.00 UAH
Період оскарження: 30.10.2019 14:45 - 04.11.2019 16:00
Вимога
Відхилено

Скарга

Номер: e34630ce71334d60ad22f6172e648876
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ПІХТОВНІКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ", UA-EDR 2760009170
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-30-001646-b.b3
Назва: Скарга
Вимога:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 21.11.2019 21:15
Вирішення: Розглянувши вимогу від 21.11.2019 щодо Оскарження визначення переможця, повідомляємо наступне: 1) Відповідно до підпункту г пункту 4.3 Тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Відповідно до умов тендерної документації у разі, якщо для учасника закупівлі (в тому числі фізичної особи та учасника-нерезидента) згідно з чинним законодавством не передбачено складання певних документів з числа вказаних в цій Документації, у складі пропозиції надається відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства (довідка у довільній формі). У разі, якщо законодавством для надання документального підтвердження відповідності тієї чи іншої вимоги Замовника передбачено складання іншого документу, ніж той, що вимагається у Документації, до вищезазначеної довідки надається засвідчена печаткою та підписом уповноваженої особи учасника копія відповідного документу з поясненнями, оформленими згідно вищезазначених вимог. Учасником ФОП Гапоновою А. П. у складі пропозиції не надано скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Також ФОП Гапоновою А. П. не надано відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства в зв’язку з ненаданням вище зазначеного документа. Посилання ФОП Гапонової А. П. на ту обставину, що на виконання нею підпункту г пункту 4.3 Тендерної документації було надано витяг з реєстру платників єдиного податку, не є обгрунтованим. Так витяг з реєстру платників єдиного податку підтверджує на якій системі оподаткування перебуває ФОП Гапонова А. П., а не факт взяття на облік платника податків. Так фізична особа-підприємець є платником не лише єдиного податку, а також сплачує і єдиний соціальний внесок, який також відноситься до податків. Однак жодних пояснень з цього приводу ФОП Гапонова А. П. не надала. 2) Під час подання тендерної пропозиції ФОП Гапоновою А. П. не вказано конкретного найменування товару, який пропонується Учасником, в зв’язку з чим не можливо встановити відповідність запропонованого товару технічним вимогам встановленим тендерною документацією. Після проведення аукціону, а саме 08.11.2019 року о 12 годині 49 хвилин ФОП Гапонова А. П. додала в електронну систему закупівлі файл під назвою «ІТОГОВА ПРОПОЗИЦІЯ ТА ПОЯСНЕННЯ», в якому міститься форма цінової пропозиції та зазначено конкретне найменування продукції, яку має постачати ФОП Гапонова А. П.. Так запропонована олива моторна напівсинтетична не відповідає технічним характеристикам встановленим тендерною документацією. Посилання ФОП Гапонової А. П. на те, що документ «ІТОГОВА ПРОПОЗИЦІЯ ТА ПОЯСНЕННЯ» подано помилково є недоречним, оскільки до дискваліфікації ФОП Гапонова А. П. не подавала жодних документів про його відкликання. Крім того в даному документі містяться пояснення в яких Учасник зазначає, що саме цей товар він буде постачати замовнику. Вище наведений документ є підписаний Учасником ФОП Гапоновою А. П., а також після його подання ФОП Гапонова А. П. наклала свій цифровий підпис. 3) Посилання ФОП Гапонової А. П. на те, що Учасником ФОП Піхтовніковим О.Ю. не надано належних документів в підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору не відповідає дійсності. Ні тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено у якій формі має надаватися договір, що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору. В даному випадку ми вважаємо що для визначення форми договору слід куруватися нормами Господарського кодексу України. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Відповідно до п. 1.1 Договору поставки № 94/2018_ від 05.08.2018 року остаточні ціни та кількість встановлюються у рахунку та у видатковій накладній В підтвердження виконання умов договору ФОП Піхтовніковим О. Ю. було надано видаткові накладні. Вище зазначені накладні містять дату складення, найменування контрагентів, номенклатуру (асортимент) товару, його кількість та ціну, підписи представників Постачальника та Покупця, зокрема підписані сторонами. Крім того ФОП Піхтовніком О. Ю. в складі своєї тендерної пропозиції надано відгук від контрагента по вище наведеному договорі, яким підтверджується його повне виконання. В звязку з вище викладеним у Замовника не має підстав вважати, що ФОП Піхтовніковим О. Ю. не надано документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі – ГК) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати серед іншого з: - закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; - господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ч.2 ст.180 ГК господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При цьому, відповідно до частини третьої тієї ж норми при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Отже, у відповідності з ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 265 ГК України між господарюючими суб’єктами може бути укладено договір поставки у спрощений спосіб та у письмовій формі (накладна) шляхом надання пропозиції товару та зустрічного прийняти товару. Тобто, з вищенаведеного вбачається, що надані учасником ФОП Піхтовніковим О. Ю. видаткові накладні можуть по своїй суті договором поставки, який містить всі істотні умови господарського договору відповідно до ст. 180 ГК України - предмет (асортимент та кількість товару), ціну (вартість товару) та строк (настав в момент підписання накладних при отриманні товару), та який ФОП Піхтовніков О. Ю. було виконано, а ФОП Марченко Н. О. виконання прийнято без зауважень (підписані накладні зауважень не містить). Дані накладні навіть без договору складеного в формі окремого документу підтверджують наявність ФОП Піхтовнікова О. Ю. досвіду виконання аналогічного договору.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

Скарга

Номер: 5e78aefada584f66872592c8ed4bd7b3
Пов'язана кваліфікація: ФОП Гапонова А.П., UA-EDR 3327200968
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-30-001646-b.a2
Назва: Скарга
Вимога:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 21.11.2019 21:14
Вирішення: Розглянувши вимогу від 21.11.2019 щодо Оскарження визначення переможця, повідомляємо наступне: 1) Відповідно до підпункту г пункту 4.3 Тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Відповідно до умов тендерної документації у разі, якщо для учасника закупівлі (в тому числі фізичної особи та учасника-нерезидента) згідно з чинним законодавством не передбачено складання певних документів з числа вказаних в цій Документації, у складі пропозиції надається відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства (довідка у довільній формі). У разі, якщо законодавством для надання документального підтвердження відповідності тієї чи іншої вимоги Замовника передбачено складання іншого документу, ніж той, що вимагається у Документації, до вищезазначеної довідки надається засвідчена печаткою та підписом уповноваженої особи учасника копія відповідного документу з поясненнями, оформленими згідно вищезазначених вимог. Учасником ФОП Гапоновою А. П. у складі пропозиції не надано скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Також ФОП Гапоновою А. П. не надано відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства в зв’язку з ненаданням вище зазначеного документа. Посилання ФОП Гапонової А. П. на ту обставину, що на виконання нею підпункту г пункту 4.3 Тендерної документації було надано витяг з реєстру платників єдиного податку, не є обгрунтованим. Так витяг з реєстру платників єдиного податку підтверджує на якій системі оподаткування перебуває ФОП Гапонова А. П., а не факт взяття на облік платника податків. Так фізична особа-підприємець є платником не лише єдиного податку, а також сплачує і єдиний соціальний внесок, який також відноситься до податків. Однак жодних пояснень з цього приводу ФОП Гапонова А. П. не надала. 2) Під час подання тендерної пропозиції ФОП Гапоновою А. П. не вказано конкретного найменування товару, який пропонується Учасником, в зв’язку з чим не можливо встановити відповідність запропонованого товару технічним вимогам встановленим тендерною документацією. Після проведення аукціону, а саме 08.11.2019 року о 12 годині 49 хвилин ФОП Гапонова А. П. додала в електронну систему закупівлі файл під назвою «ІТОГОВА ПРОПОЗИЦІЯ ТА ПОЯСНЕННЯ», в якому міститься форма цінової пропозиції та зазначено конкретне найменування продукції, яку має постачати ФОП Гапонова А. П.. Так запропонована олива моторна напівсинтетична не відповідає технічним характеристикам встановленим тендерною документацією. Посилання ФОП Гапонової А. П. на те, що документ «ІТОГОВА ПРОПОЗИЦІЯ ТА ПОЯСНЕННЯ» подано помилково є недоречним, оскільки до дискваліфікації ФОП Гапонова А. П. не подавала жодних документів про його відкликання. Крім того в даному документі містяться пояснення в яких Учасник зазначає, що саме цей товар він буде постачати замовнику. Вище наведений документ є підписаний Учасником ФОП Гапоновою А. П., а також після його подання ФОП Гапонова А. П. наклала свій цифровий підпис. 3) Посилання ФОП Гапонової А. П. на те, що Учасником ФОП Піхтовніковим О.Ю. не надано належних документів в підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору не відповідає дійсності. Ні тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено у якій формі має надаватися договір, що підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору. В даному випадку ми вважаємо що для визначення форми договору слід куруватися нормами Господарського кодексу України. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Відповідно до п. 1.1 Договору поставки № 94/2018_ від 05.08.2018 року остаточні ціни та кількість встановлюються у рахунку та у видатковій накладній В підтвердження виконання умов договору ФОП Піхтовніковим О. Ю. було надано видаткові накладні. Вище зазначені накладні містять дату складення, найменування контрагентів, номенклатуру (асортимент) товару, його кількість та ціну, підписи представників Постачальника та Покупця, зокрема підписані сторонами. Крім того ФОП Піхтовніком О. Ю. в складі своєї тендерної пропозиції надано відгук від контрагента по вище наведеному договорі, яким підтверджується його повне виконання. В звязку з вище викладеним у Замовника не має підстав вважати, що ФОП Піхтовніковим О. Ю. не надано документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі – ГК) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати серед іншого з: - закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; - господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ч.2 ст.180 ГК господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При цьому, відповідно до частини третьої тієї ж норми при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Отже, у відповідності з ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 265 ГК України між господарюючими суб’єктами може бути укладено договір поставки у спрощений спосіб та у письмовій формі (накладна) шляхом надання пропозиції товару та зустрічного прийняти товару. Тобто, з вищенаведеного вбачається, що надані учасником ФОП Піхтовніковим О. Ю. видаткові накладні можуть по своїй суті договором поставки, який містить всі істотні умови господарського договору відповідно до ст. 180 ГК України - предмет (асортимент та кількість товару), ціну (вартість товару) та строк (настав в момент підписання накладних при отриманні товару), та який ФОП Піхтовніков О. Ю. було виконано, а ФОП Марченко Н. О. виконання прийнято без зауважень (підписані накладні зауважень не містить). Дані накладні навіть без договору складеного в формі окремого документу підтверджують наявність ФОП Піхтовнікова О. Ю. досвіду виконання аналогічного договору.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Оскарження переможця

Номер: aeae897d10ad4dc99e9a6bc1be113fed
Пов'язана кваліфікація: ФОП Гапонова А.П., UA-EDR 3327200968
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-30-001646-b.b1
Назва: Оскарження переможця
Вимога:
Тендерна пропозиція ФОП Гапонової А. П. не відповідає умовам тендерної документації. Не вказано конкретного найменування товару, який пропонується Учасником, в зв’язку з чим не можливо встановити відповідність запропонованого товару технічним вимогам встановленим тендерною документацією. В зв’язку з цим взагалі незрозуміло як Замовник оцінював відповідність запропонованого товару технічним вимогам до товару встановленим тендерною документацією. Відповідно до до підпункту г пункту 4.3 Тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Відповідно до умов тендерної документації у разі, якщо для учасника закупівлі (в тому числі фізичної особи та учасника-нерезидента) згідно з чинним законодавством не передбачено складання певних документів з числа вказаних в цій Документації, у складі пропозиції надається відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства (довідка у довільній формі). У разі, якщо законодавством для надання документального підтвердження відповідності тієї чи іншої вимоги Замовника передбачено складання іншого документу, ніж той, що вимагається у Документації, до вищезазначеної довідки надається засвідчена печаткою та підписом уповноваженої особи учасника копія відповідного документу з поясненнями, оформленими згідно вищезазначених вимог. Учасником ФОП Гапоновою А. П. у складі пропозиції не надано скановану копію документа виданого органами Державної фіскальної служби щодо взяття на облік платника податків. Також ФОП Гапоновою А. П. не надано відповідні пояснення з обов’язковим посиланням на норми чинного законодавства в звязку з ненаданням вище зазначеного документа. Після проведення аукціону, а саме 08.11.2019 року о 12 годині 49 хвилин ФОП Гапонова А. П. додала в електронну систему закупівлі файл під назвою «ІТОГОВА ПРОПОЗИЦІЯ ТА ПОЯСНЕННЯ», в якому міститься форма цінової пропозиції та зазначено конкретне найменування продукції, яку має постачати ФОП Гапонова А. П.. Так запропонована олива моторна напівсинтетична COMMA TRANSFLOW 15w40 (каністра 5л) не відповідає технічним характеристикам встановленим тендерною документацією. Зокрема, як вбачається з сайтів офіційних представників виробника http://www.commaoil.ru/, олива моторна напівсинтетична COMMA TRANSFLOW 15w40 має слідуючі характеристики: Цвет Коричневый Индекс вязкости 142 (потрібно не менше 147) Вязкость при температуре 100°С 13.6 сСт (потрібно 14.83) Вязкость при температуре 40°С 100 сСт (потрібно 105.0) Плотность при температуре 20°С 0.883 Вязкость при температуре -20°С 6300 сП Щелочное число T.B.N. 10.5 мг КОН/г Сульфатная зола 1.5% Цинк 0.12% Кальций 0.36% Фосфор 0.12% Температура вспышки 230°С Точка потери текучести -27°С (потрібно не менше мінус 35) Запропонована олива моторна напівсинтетична Dyade Lubricants Cordia LCV 10w40 (каністра 5л) не відповідає технічним характеристикам встановленим тендерною документацією. Запропонований ФОП Гапоновою А. П. товар, а зокрема олива моторна напівсинтетична Dyade Lubricants Cordia LCV 10w40, олива моторна синтетична PRISTA OIL 5W40, олива моторна синтетична PRISTA OIL 5W40 TDI, олива моторна напівсинтетична ZIC 10W40 TDI, олива трансмісійна Vinca 80W90 не відповідає технічним характеристикам встановленим тендерною документацією. Викладені обставини підтверджуються технічними паспортами товару, що отримані з офіційних сайтів виробників даного товару інформація на яких є загальнодоступною та додані до вимоги В зв’язку з вище наведеним тендерна пропозиція ФОП Гопонової А. П. підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам тендерної документації на підставі п. 4 ч. 1. статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». В зв’язку з вище викладеним прошу відмінити протокол засідання тендерного комітету Головного управління національної поліції в Кіровоградській області № 428 від 08.11.2019 року, яким за даною закупівлею переможцем визнано тендерну пропозицію учасника ФОП Гапанової А. П. та прийняти нове рішення, яким дискваліфікувати тендерну пропозицію ФОП Гапаонової А. П. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації на підставі п. 4 ч. 1. статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». В разі незадоволення даної вимоги змушений буду звертатися зі скаргою на дії замовника до АМКУ.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 11.11.2019 23:44
Вирішення: Учасника ФОП Гапонову А.П. буде повернуто на кваліфікацію
Статус вимоги: Задоволено