"Реконструкція магістрального водопроводу Бендюзького водозабору від с. Бендюга Сокальського району Львівської області до м. Червоноград Львівської області” (1 черга)

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції

1. Відповідно до приміток до таблиці «а»: учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі відповідно до технічного завдання з дотриманням діючих норм та правил. Учасники можуть включити до таблиці і інші машини, механізми та техніку. Технічним завданням (додаток 2) передбачено перелік робіт, зокрема, укладання трубопроводiв iз полiетиленових труб дiаметром 355 мм з гідравлічним випробуванням (кількість-2602 м). Даний робота складається, зокрема, із процесу зварювання труб в нитку трубопроводу. В складі пропозиції надана довідка про наявність матеріально-технічної бази № 0711-13 від 07 листопада 2019 року, яка не містить відомості про окремі машини та механізми необхідні для виконання робіт, передбачених технічним завданням, зокрема: апарат для стикового зварювання поліетиленових труб необхідного діаметру. Робота такого механізму (обладнання) включена до розрахунків договірної ціни. Проте, переможцем не підтверджено наявності апарата для стикового зварювання поліетиленових труб, яким можна зварювати труби дiаметром 355 мм. для виконання найбільшого обсягу робіт у відповідності до технічного завдання. В довідці містяться відомості про оренду апарата для зварювання пластмасових труб з насосом діаметром труб 250 мм, що не відповідає вимогам технічного завдання. Отже в даній частині, пропозиція ТОВ «Енергоресурс-монтаж» не відповідає умовам Документації. Переможець не взмозі виконати роботи за предметом закупівлі. 2. Відповідно до приміток до таблиці «а»: для документального підтвердження наявності власних машин, механізмів та техніки учасники у складі тендерної пропозиції надають за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, необхідно надати бухгалтерську довідку про знаходження основних засобів (машин, механізмів та техніки, які включені учасником до таблиці), на балансі підприємства. В бухгалтерській довідці про знаходження основних засобів (машин, механізмів та техніки, які включені учасником до таблиці), на балансі підприємства, відсутня інформація про автомобіль легковий універсал-В (Україна CHEVROLET/ LACETTI NF353 BC 10-90 BH), який включений в довідку про наявність матеріально-технічної бази» № 0711-13 від 07 листопада 2019 року (складена у відповідності до таблиці «а») і позначений як власний , також відсутня інформація про дриль ударний (Німеччина BOSH/GSB 13 RE) в кількості вказаній в довідці, а саме 3 одиниці (згідно бухгалтерської довідки - 1 одиниця). Оскільки у довідці вказано, що ця техніка є власною, згідно умов документації цю інформацію потрібно підтвердити бухгалтерською довідкою про знаходження основних засобів на балансі підприємства. Однак, учасником порушено цю умову та право власності не підтверджено. 4. На виконання вимоги п.3 Розділу1 Додатку 1 до тендерної документації учасник має підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Енергоресурс-монтаж» надана Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору №0711-06 від 07 листопада 2019р. в якій зазначений єдиний договір: «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м.Коломия Івано-Франківської області». Проте учасник не надав скановану з оригіналу копію аналогічного договору, інформація щодо якого вказана у довідці про виконання аналогічних договорів, а надав скановану з оригіналу копію Контрактної угоди № UIP-KLM-ICB-02W від 23 грудня 2010р. «Реконструкція аварійних трубопроводів, будинкових вводів і запірної арматури» з КП «Коломияводоканал», чим порушив вимоги пп.3.2 п.3 Розділу1 Додатку 1 до тендерної документації. 5. Згідно вимоги пп.3.3 п.3 Розділу1 Додатку 1 до тендерної документації учаснику необхідно на підтвердження інформації щодо поданого договору надати скановану з оригіналу копію листа-відгука про співпрацю по договору від замовника, що вказані в п.3.1., тобто лист-відгук про співпрацю по договору: «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд м.Коломия Івано-Франківської області», який вказаний в Інформаційній довідці про виконання аналогічного договору №0711-06 від 07 листопада 2019р. Проте всупереч вказаній вимозі учасником надано лист-відгук про співпрацю по іншому договору - Контрактна угода № UIP-KLM-ICB-02W від 23 грудня 2010р. «Реконструкція аварійних трубопроводів, будинкових вводів і запірної арматури. Наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «Енергоресурс-монтаж» лист-відгук не є підтвердженням виконання вимог Тендерної документації Замовника.

На виконання статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі"(далі-Закон) вимагаємо надати детальні роз'яснення і внести зміни в тендерну документацію щодо вимоги: "Вартість аналогічного договору має становити не менше 70% від очікуваної вартості закупівлі." Ми як потенційний учасник торгів, який має значний досвід роботи з реконструкції інженерних мереж, можемо якісно та у визначений Вами термін виконати роботи за предметом закупівлі. Просимо усунути цю вимогу, адже Ви не обґрунтовано звужуєте коло потенційних учасників. 1. Поясніть яким чином вартість одного аналогічного договору підтверджує спроможність учасника виконати роботи за предметом закупівлі? Визначальним критерієм під час виконання аналогічних робіт є досвід виконання аналогічних робіт, якість виконання аналогічних робіт та гарантійний термін експлуатації відповідно до предмета закупівлі. 2. Якщо потенційний учасник має досвід належного виконання ряду аналогічних договорів з реконструкції водопровідних та каналізаційних мереж значно більших діаметрів, але вартість кожного з договорів становить менше 70% від очікуваної вартості даної закупівлі, то такий суб’єкт господарювання не може взяти участі у закупівлі? За таких умов взяти участь в закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають можливість надати аналогічний договір, вартість якого становить не менше 70% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. 3. Також звертаємо Вашу увагу на те, що за даним предметом закупівлі втретє оголошено Процедуру закупівлі. У двох попередніх закупівлях (UA-2019-08-15- 001447-b; UA-2019-07-17-001129-a) така вимога була викладена в наступній редакції: "Вартість аналогічного договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі." Просимо надати обгрунтовану відповідь з чим пов'язане збільшення вартості аналогічного договору з 50% до 70% від очікуваної вартості закупівлі. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ваші дії в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладено- го, просимо усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, внести зміни до кваліфікаційного критерію, усунувши вимогу щодо вартості аналогічного договору. Стосовно аналогічних вимог є практика Антимонопольного Комітету України, згідно якої визнається подібна вимога дискримінаційною та підлягає усуненню. У разі невиконання Замовником вимоги, будемо змушені звернутися до органів державного контролю у сфері публічних закупівель для проведення моніторингу зазначеної закупівлі у зв'язку із виявленими порушеннями.