Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві (Кошти міського бюджету)

Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради (далі – Замовник) на веб-сайті «Prozorro» 29.10.2019 розміщено тендерну документацію на закупівлю: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. 25.11.2019 відбулись відкриті торги на яких Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі – ДП «НДПІ містобудування», Скаржник) запропонувало здійснити закупівлю за ціною – 1 888 254,00 грн. 02.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій №1 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про відхилення тендерної пропозиції Учасника Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як таку що не відповідає умовам тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Підставами такого рішення є: 1. Учасником в підтвердження наявності документального досвіду виконання аналогічного договору в складі своєї тендерної пропозиції надано Договір на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. (далі – Договір). Відповідно до п.11.6. цього Договору його невід’ємними частинами є: Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт. В зазначених додатках в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати, у зв’язку з чим неможливо ідентифікувати приналежність цих додатків саме до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р., а отже наданий Учасником вищезазначений Договір не відповідає вимогам тендерної документації в частині «…Аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що передбачені договором та є невід’ємними частинами договору)» (п.1 Додатку 1 до цієї тендерної документації). 2. В складі тендерної пропозиції відсутня згода автора на використання його твору. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної пропозиції та відповідно до п.4 ч.1 Статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” підлягає відхиленню. ДП «НДПІ містобудування», вважає рішення тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування» безпідставним, таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права учасника та може завдати збитки державним інтересам виходячи з наступного. 1. Заява тендерного комітету про те, що неможливо ідентифікувати приналежність додатків Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. у зв’язку з тим, що в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати є надуманим. Зокрема, в Додатках 1 і 2 вказано, що вони є додатками до договору № 2018-33. Більш того, що в договорі, що в Додатках 1 і 2 вказано предмет договору «Розроблення детального плану території Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області під будівництво нового корпусу лікарні у м.Боярка, вул. Соборності,51» і вартість робіт «121 852,68 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві гривні 68 копійок), а також Замовник - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавець - Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». 2. Відсутня згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* Вимога Замовника в тендерній документації, що для відповідності кваліфікаційним критеріям учасникам необхідно отримати згоду від третьої особи суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії Замовника оскаржувалися в ході тендерної процедури, але не були прийняті до уваги. В своїй тендерній пропозиції ДП «НДПІ містобудування» надало роз’яснення, що Замовник висунувши вимогу в тендерній документації отримати згоду автора твору Зубика А.В. в тендерній документації не вказав його установочних та контактних даних (тел. +380 505 05 77 не відповідає дійсності), а встановлена ДП «НДПІ містобудування» особа, яка назвалася автором проекту Зубиком Анатолієм Володимировичем відмовилася таку згоду надати інституту. Відсутність в тендерній документації установчих даних Зубика А.В. свідчить, що Замовник свідомо намагався обмежити коло учасників. Тендерні пропозиції інших учасників тендеру також не містять згоди автора твору Зубика А.В. (гарантійний та інформаційний лист, що така згода буде отримана в майбутньому не є згодою і не відповідає вимогам тендерної документації). 06.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій № 3 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про визнання переможцем відкритих торгів Учасника ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; Аналіз тендерної пропозиції ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ свідчить, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, тобто рішення про визнання його переможцем прийнято всупереч Закону. 1. ФОП Зубик Анатолій Володимирович в якості згоди автора надав лист ТОВ фірма «Архидизайн» від 07.10.2019 № 6-2019 на адресу ФОП Зубик А.В. де вказано, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний»; шифр об’єкта 2014-02, ГАП Зубик А.В.; «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві), шифр об’єкта 2014-03, ГАП Зубик А.В. передані ФОП Зубик А.В. Разом з тим, предметом тендеру є: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. Тобто, в тендерній документації ФОП Зубика А.В. відсутні дані про авторські права на розроблення детального плану намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві. Крім того, в тендерній пропозиції ФОП Зубика А.В. відсутні дані, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний» та «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві) належали ТОВ фірма «Архидизайн», яка нібито йому їх передала листом від 07.10.2019 № 6-2019. 2. В якості аналогічного договору виконання робіт згідно предмету закупівлі ФОП Зубик А.В. надав договір з ТОВ фірма «Архидизайн» від 11.09.2014 № 2014-02/01 про виконання робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», який був укладений у зв’язку з договором між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» від 14.03.2014 № 2014-02 на виконання проектних робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», тобто ФОП Зубик А.В. виконував роботи на умовах субпідряду. Матеріали договору від 14.03.2014 № 2014-02 між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» свідчать, що роботи Замовнику були здані 22.12.2014 (Акт здачі-прийняття виконання підрядних робіт від 22.12.2014 № 2) тоді як ФОП Зубик А.В. роботи ТОВ фірма «Архидизайн» передав тільки 30.03.2015. В той же час, умовами договору від 11.09.2014 № 2014-02/01 згідно Календарного плану (додаток 2 до Договору) передбачалось здача робіт в грудні 2014 року. Тобто ФОП Зубик А.В. в якості аналогічного договору надав договір субпідряду умови якого він не виконав. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що Замовником вже після оприлюднення тендерної документації до неї вносилися зміни про можливість надання аналогічного договору – договору про виконання робіт на умовах субпідряду. Перераховані факти свідчать, що Замовник при підготовці та проведення тендеру діяв виключно в інтересах ФОП Зубик А.В., тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації і на 390 949,00 грн. більша ніж ДП «НДПІ містобудування». Враховуючи викладене, керуючись чинним законодавством України, ДП «НДПІ містобудування», - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування, протокол від 02.12.2019 № 1 та рішення про визначення переможцем ФОП Зубик А.В. протокол від 06.12.2019 № 3. 4. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради прийняти рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради (далі – Замовник) на веб-сайті «Prozorro» 29.10.2019 розміщено тендерну документацію на закупівлю: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. 25.11.2019 відбулись відкриті торги на яких Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі – ДП «НДПІ містобудування», Скаржник) запропонувало здійснити закупівлю за ціною – 1 888 254,00 грн. 02.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій №1 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про відхилення тендерної пропозиції Учасника Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як таку що не відповідає умовам тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Підставами такого рішення є: 1. Учасником в підтвердження наявності документального досвіду виконання аналогічного договору в складі своєї тендерної пропозиції надано Договір на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. (далі – Договір). Відповідно до п.11.6. цього Договору його невід’ємними частинами є: Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт. В зазначених додатках в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати, у зв’язку з чим неможливо ідентифікувати приналежність цих додатків саме до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р., а отже наданий Учасником вищезазначений Договір не відповідає вимогам тендерної документації в частині «…Аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що передбачені договором та є невід’ємними частинами договору)» (п.1 Додатку 1 до цієї тендерної документації). 2. В складі тендерної пропозиції відсутня згода автора на використання його твору. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної пропозиції та відповідно до п.4 ч.1 Статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” підлягає відхиленню. ДП «НДПІ містобудування», вважає рішення тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування» безпідставним, таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права учасника та може завдати збитки державним інтересам виходячи з наступного. 1. Заява тендерного комітету про те, що неможливо ідентифікувати приналежність додатків Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. у зв’язку з тим, що в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати є надуманим. Зокрема, в Додатках 1 і 2 вказано, що вони є додатками до договору № 2018-33. Більш того, що в договорі, що в Додатках 1 і 2 вказано предмет договору «Розроблення детального плану території Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області під будівництво нового корпусу лікарні у м.Боярка, вул. Соборності,51» і вартість робіт «121 852,68 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві гривні 68 копійок), а також Замовник - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавець - Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». 2. Відсутня згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* Вимога Замовника в тендерній документації, що для відповідності кваліфікаційним критеріям учасникам необхідно отримати згоду від третьої особи суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії Замовника оскаржувалися в ході тендерної процедури, але не були прийняті до уваги. В своїй тендерній пропозиції ДП «НДПІ містобудування» надало роз’яснення, що Замовник висунувши вимогу в тендерній документації отримати згоду автора твору Зубика А.В. в тендерній документації не вказав його установочних та контактних даних (тел. +380 505 05 77 не відповідає дійсності), а встановлена ДП «НДПІ містобудування» особа, яка назвалася автором проекту Зубиком Анатолієм Володимировичем відмовилася таку згоду надати інституту. Відсутність в тендерній документації установчих даних Зубика А.В. свідчить, що Замовник свідомо намагався обмежити коло учасників. Тендерні пропозиції інших учасників тендеру також не містять згоди автора твору Зубика А.В. (гарантійний та інформаційний лист, що така згода буде отримана в майбутньому не є згодою і не відповідає вимогам тендерної документації). 06.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій № 3 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про визнання переможцем відкритих торгів Учасника ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; Аналіз тендерної пропозиції ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ свідчить, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, тобто рішення про визнання його переможцем прийнято всупереч Закону. 1. ФОП Зубик Анатолій Володимирович в якості згоди автора надав лист ТОВ фірма «Архидизайн» від 07.10.2019 № 6-2019 на адресу ФОП Зубик А.В. де вказано, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний»; шифр об’єкта 2014-02, ГАП Зубик А.В.; «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві), шифр об’єкта 2014-03, ГАП Зубик А.В. передані ФОП Зубик А.В. Разом з тим, предметом тендеру є: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. Тобто, в тендерній документації ФОП Зубика А.В. відсутні дані про авторські права на розроблення детального плану намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві. Крім того, в тендерній пропозиції ФОП Зубика А.В. відсутні дані, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний» та «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві) належали ТОВ фірма «Архидизайн», яка нібито йому їх передала листом від 07.10.2019 № 6-2019. 2. В якості аналогічного договору виконання робіт згідно предмету закупівлі ФОП Зубик А.В. надав договір з ТОВ фірма «Архидизайн» від 11.09.2014 № 2014-02/01 про виконання робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», який був укладений у зв’язку з договором між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» від 14.03.2014 № 2014-02 на виконання проектних робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», тобто ФОП Зубик А.В. виконував роботи на умовах субпідряду. Матеріали договору від 14.03.2014 № 2014-02 між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» свідчать, що роботи Замовнику були здані 22.12.2014 (Акт здачі-прийняття виконання підрядних робіт від 22.12.2014 № 2) тоді як ФОП Зубик А.В. роботи ТОВ фірма «Архидизайн» передав тільки 30.03.2015. В той же час, умовами договору від 11.09.2014 № 2014-02/01 згідно Календарного плану (додаток 2 до Договору) передбачалось здача робіт в грудні 2014 року. Тобто ФОП Зубик А.В. в якості аналогічного договору надав договір субпідряду умови якого він не виконав. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що Замовником вже після оприлюднення тендерної документації до неї вносилися зміни про можливість надання аналогічного договору – договору про виконання робіт на умовах субпідряду. Перераховані факти свідчать, що Замовник при підготовці та проведення тендеру діяв виключно в інтересах ФОП Зубик А.В., тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації і на 390 949,00 грн. більша ніж ДП «НДПІ містобудування». Враховуючи викладене, керуючись чинним законодавством України, ДП «НДПІ містобудування», - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування, протокол від 02.12.2019 № 1 та рішення про визначення переможцем ФОП Зубик А.В. протокол від 06.12.2019 № 3. 4. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради прийняти рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради (далі – Замовник) на веб-сайті «Prozorro» 29.10.2019 розміщено тендерну документацію на закупівлю: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. 25.11.2019 відбулись відкриті торги на яких Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі – ДП «НДПІ містобудування», Скаржник) запропонувало здійснити закупівлю за ціною – 1 888 254,00 грн. 02.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій №1 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про відхилення тендерної пропозиції Учасника Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як таку що не відповідає умовам тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Підставами такого рішення є: 1. Учасником в підтвердження наявності документального досвіду виконання аналогічного договору в складі своєї тендерної пропозиції надано Договір на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. (далі – Договір). Відповідно до п.11.6. цього Договору його невід’ємними частинами є: Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт. В зазначених додатках в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати, у зв’язку з чим неможливо ідентифікувати приналежність цих додатків саме до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р., а отже наданий Учасником вищезазначений Договір не відповідає вимогам тендерної документації в частині «…Аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що передбачені договором та є невід’ємними частинами договору)» (п.1 Додатку 1 до цієї тендерної документації). 2. В складі тендерної пропозиції відсутня згода автора на використання його твору. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної пропозиції та відповідно до п.4 ч.1 Статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” підлягає відхиленню. ДП «НДПІ містобудування», вважає рішення тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування» безпідставним, таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права учасника та може завдати збитки державним інтересам виходячи з наступного. 1. Заява тендерного комітету про те, що неможливо ідентифікувати приналежність додатків Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. у зв’язку з тим, що в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати є надуманим. Зокрема, в Додатках 1 і 2 вказано, що вони є додатками до договору № 2018-33. Більш того, що в договорі, що в Додатках 1 і 2 вказано предмет договору «Розроблення детального плану території Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області під будівництво нового корпусу лікарні у м.Боярка, вул. Соборності,51» і вартість робіт «121 852,68 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві гривні 68 копійок), а також Замовник - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавець - Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». 2. Відсутня згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* Вимога Замовника в тендерній документації, що для відповідності кваліфікаційним критеріям учасникам необхідно отримати згоду від третьої особи суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії Замовника оскаржувалися в ході тендерної процедури, але не були прийняті до уваги. В своїй тендерній пропозиції ДП «НДПІ містобудування» надало роз’яснення, що Замовник висунувши вимогу в тендерній документації отримати згоду автора твору Зубика А.В. в тендерній документації не вказав його установочних та контактних даних (тел. +380 505 05 77 не відповідає дійсності), а встановлена ДП «НДПІ містобудування» особа, яка назвалася автором проекту Зубиком Анатолієм Володимировичем відмовилася таку згоду надати інституту. Відсутність в тендерній документації установчих даних Зубика А.В. свідчить, що Замовник свідомо намагався обмежити коло учасників. Тендерні пропозиції інших учасників тендеру також не містять згоди автора твору Зубика А.В. (гарантійний та інформаційний лист, що така згода буде отримана в майбутньому не є згодою і не відповідає вимогам тендерної документації). 06.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій № 3 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про визнання переможцем відкритих торгів Учасника ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; Аналіз тендерної пропозиції ФОП ЗУБИК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ свідчить, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, тобто рішення про визнання його переможцем прийнято всупереч Закону. 1. ФОП Зубик Анатолій Володимирович в якості згоди автора надав лист ТОВ фірма «Архидизайн» від 07.10.2019 № 6-2019 на адресу ФОП Зубик А.В. де вказано, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний»; шифр об’єкта 2014-02, ГАП Зубик А.В.; «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві), шифр об’єкта 2014-03, ГАП Зубик А.В. передані ФОП Зубик А.В. Разом з тим, предметом тендеру є: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. Тобто, в тендерній документації ФОП Зубика А.В. відсутні дані про авторські права на розроблення детального плану намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві. Крім того, в тендерній пропозиції ФОП Зубика А.В. відсутні дані, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний» та «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві) належали ТОВ фірма «Архидизайн», яка нібито йому їх передала листом від 07.10.2019 № 6-2019. 2. В якості аналогічного договору виконання робіт згідно предмету закупівлі ФОП Зубик А.В. надав договір з ТОВ фірма «Архидизайн» від 11.09.2014 № 2014-02/01 про виконання робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», який був укладений у зв’язку з договором між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» від 14.03.2014 № 2014-02 на виконання проектних робіт з розроблення детального плану мікрорайону «Північний», тобто ФОП Зубик А.В. виконував роботи на умовах субпідряду. Матеріали договору від 14.03.2014 № 2014-02 між Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та ТОВ фірма «Архидизайн» свідчать, що роботи Замовнику були здані 22.12.2014 (Акт здачі-прийняття виконання підрядних робіт від 22.12.2014 № 2) тоді як ФОП Зубик А.В. роботи ТОВ фірма «Архидизайн» передав тільки 30.03.2015. В той же час, умовами договору від 11.09.2014 № 2014-02/01 згідно Календарного плану (додаток 2 до Договору) передбачалось здача робіт в грудні 2014 року. Тобто ФОП Зубик А.В. в якості аналогічного договору надав договір субпідряду умови якого він не виконав. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що Замовником вже після оприлюднення тендерної документації до неї вносилися зміни про можливість надання аналогічного договору – договору про виконання робіт на умовах субпідряду. Перераховані факти свідчать, що Замовник при підготовці та проведення тендеру діяв виключно в інтересах ФОП Зубик А.В., тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації і на 390 949,00 грн. більша ніж ДП «НДПІ містобудування». Враховуючи викладене, керуючись чинним законодавством України, ДП «НДПІ містобудування», - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування, протокол від 02.12.2019 № 1 та рішення про визначення переможцем ФОП Зубик А.В. протокол від 06.12.2019 № 3. 4. Зобов’язати Тендерний комітет Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради прийняти рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерним комітетом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради (далі – Замовник) на веб-сайті «Prozorro» 29.10.2019 розміщено тендерну документацію на закупівлю: Коригування: детальний план території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві); детальний план намивної території, з урахуванням забудови мікрорайону «Ліски-2» в м.Миколаєві; детальний план мікрорайону «Північний» в м.Миколаєві. 25.11.2019 відбулись відкриті торги на яких Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (далі – ДП «НДПІ містобудування», Скаржник) запропонувало здійснити закупівлю за ціною – 1 888 254,00 грн. 02.12.2019 на веб-сайті «Prozorro» Замовником торгів оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій №1 Уповноваженої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради де вказано про відхилення тендерної пропозиції Учасника Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як таку що не відповідає умовам тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Підставами такого рішення є: 1. Учасником в підтвердження наявності документального досвіду виконання аналогічного договору в складі своєї тендерної пропозиції надано Договір на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. (далі – Договір). Відповідно до п.11.6. цього Договору його невід’ємними частинами є: Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт. В зазначених додатках в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати, у зв’язку з чим неможливо ідентифікувати приналежність цих додатків саме до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р., а отже наданий Учасником вищезазначений Договір не відповідає вимогам тендерної документації в частині «…Аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що передбачені договором та є невід’ємними частинами договору)» (п.1 Додатку 1 до цієї тендерної документації). 2. В складі тендерної пропозиції відсутня згода автора на використання його твору. Умова тендерної документації: “ 5.2 Інша інформація ... В складі тендерної пропозиції також необхідно надати згоду автора на використання його твору. ... …” Учасником в складі тендерної пропозиції наданий лист пояснення в якому Учасник надає пояснення, що автор не погоджується надати згоду на використання його твору. Відповідно до Цивільного кодексу України є зобов’язання на отримання згоди від автора твору в той час, як автор твору не зобов’язаний надавати таку згоду. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної пропозиції та відповідно до п.4 ч.1 Статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” підлягає відхиленню. ДП «НДПІ містобудування», вважає рішення тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради ради про відхилення тендерної пропозиції ДП «НДПІ містобудування» безпідставним, таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права учасника та може завдати збитки державним інтересам. З огляду на зазначене Скаржник просить дане рішення скасувати, а прийняти відповідно до чинного законодавства виходячи з наступного. 1. Заява тендерного комітету про те, що неможливо ідентифікувати приналежність додатків Додаток 1 – Протокол погодження договірної ціни та Додаток 2 – Кошторис на виконання проектних робіт до Договору на виконання проектних робіт № 2018-33 від 05.12.2018р. у зв’язку з тим, що в графі «від «___» ____________2018 року» не зазначено дати є надуманим. Зокрема, в Додатках 1 і 2 вказано, що вони є додатками до договору № 2018-33. Більш того, що в договорі, що в Додатках 1 і 2 вказано предмет договору «Розроблення детального плану території Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області під будівництво нового корпусу лікарні у м.Боярка, вул. Соборності,51» і вартість робіт «121 852,68 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві гривні 68 копійок), а також Замовник - Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавець - Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування». 2. Згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* ДП «НДПІ містобудування» надало роз’яснення, що Замовник висунувши вимогу в тендерній документації отримати згоду автора твору Зубика А.В. в тендерній документації не вказав його установочних та контактних даних (тел. +380 505 05 77 не відповідає дійсності), а встановлена ДП «НДПІ містобудування» особа, яка назвалася автором проекту Зубиком Анатолієм Володимировичем відмовилася таку згоду надати інституту. Відсутність в тендерній документації установчих даних Зубика А.В. свідчить, що Замовник свідомо намагався обмежити коло учасників. Тендерні пропозиції інших учасників тендеру, крім Зубика А.В. не містять згоди автора твору Зубика А.В. (гарантійний лист, що така згода буде отримана в майбутньому не є згодою і не відповідає вимогам тендерної документації). Звертає на себе увагу той факт, що учасник тендеру ФОП Зубик Анатолій Володимирович в якості згоди автора надав лист ТОВ фірма «Архидизайн» від 07.10.2019 № 6-2019 на адресу ФОП Зубик А.В. де вказано, що авторські права по об’єктах: «Розробка детального плану мікрорайону «Північний»; шифр об’єкта 2014-02, ГАП Зубик А.В.; «Розробка детального плану території обмеженою вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м.Миколаєві), шифр об’єкта 2014-03, ГАП Зубик А.В. передані ФОП Зубик А.В. Тобто, Замовник 29.10.2019 на веб-сайті «Prozorro» розмістив оголошення про проведення тендеру і опублікував тендерну документацію в якій висунув вимогу отримати учасникам згоду на участь в тендері від третьої особи – автора твору Зубика А.В., що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (скарга Замовником з вказаних порушень закону була безпідставно відхилена), який на той час такого права не мав. Перераховані факти свідчать, що Замовник при підготовці та проведення тендеру діє виключно в інтересах ФОП Зубик А.В., тендерна пропозиція якого на 390 949,00 грн. більша. Враховуючи викладене, керуючись чинним законодавством України, ДП «НДПІ містобудування» просить скасувати рішення, яке прийнято на засіданні тендерного комітету, протокол від 02.12.2019 № 1 та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» В іншому випадку вимушені будемо звернутися до Органу оскарження та правоохоронних органів.

Відповідно до пп.2 п.3.6. розділу 3 тендерної документації Замовником встановлену неправомірну вимогу, таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права потенційних учасників на прийняття участі у даній закупівлі, а саме: «Згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* *Вимога встановлена на вимогу: - п.3 Статті 418 Цивільного кодексу України; - п.1 Статті 443 Цивільного кодексу України. Підстава: - 1.Договір на виконання проектних робіт від 05.09.2013 №2013-01. - 2. Договір на виконання проектних робіт від 14.03.2014 № 2014-01. - 3. Договір на виконання проектних робіт від 14.03.2014 № 2014-02». По-перше, взагалі не зрозуміло автором якого саме твору є Зубик Анатолій Володимирович. По-друге, не зрозуміло яким чином порушуються права Зубика Анатоля Володимировича згідно Цивільного кодексу України. По-третє, договори, на які йде посилання в тендерній документації, не можуть бути підтвердженням порушення авторських прав у зв’язку з тим, що учасники не мають доступу до їх змісту. По-четверте, відмова автора у наданні згоди на використання його твору звужує коло потенційних учасників на прийняття участі у даній закупівлі. По-п’яте, вимога щодо отримання згоди автора на використання його твору порушує права учасників на анонімність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі всього вищевикладеного вимагаємо видалити дану вимогу з тексту тендерної документації.

Відповідно до пп.2 п.3.6. розділу 3 тендерної документації Замовником встановлену неправомірну вимогу, таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права потенційних учасників на прийняття участі у даній закупівлі, а саме: «Згода автора на використання його твору. Автор твору є Зубик Анатолій Володимирович (контакти автора +380 505 05 77);* *Вимога встановлена на вимогу: - п.3 Статті 418 Цивільного кодексу України; - п.1 Статті 443 Цивільного кодексу України. Підстава: - 1.Договір на виконання проектних робіт від 05.09.2013 №2013-01. - 2. Договір на виконання проектних робіт від 14.03.2014 № 2014-01. - 3. Договір на виконання проектних робіт від 14.03.2014 № 2014-02». По-перше, взагалі не зрозуміло автором якого саме твору є Зубик Анатолій Володимирович. По-друге, не зрозуміло яким чином порушуються права Зубика Анатоля Володимировича згідно Цивільного кодексу України. По-третє, договори, на які йде посилання в тендерній документації, не можуть бути підтвердженням порушення авторських прав у зв’язку з тим, що учасники не мають доступу до їх змісту. По-четверте, відмова автора у наданні згоди на використання його твору звужує коло потенційних учасників на прийняття участі у даній закупівлі. По-п’яте, вимога щодо отримання згоди автора на використання його твору порушує права учасників на анонімність до моменту розкриття тендерних пропозицій. На підставі всього вищевикладеного вимагаємо видалити дану вимогу з тексту тендерної документації.

В п.2 Приміток до Додатку 1 до Тендерної документації вказано: «Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір про надання послуги з коригування детального плану за договором укладеним з органам місцевого самоврядування або органам державної влади». Вимагаємо в п.2 Приміток до Додатку 1 до Тендерної документації виправити слово «коригування» на «розроблення або виготовлення», як таке що встановлює дискримінаційну вимогу та є невірним. Дискримінаційність вимоги полягає в тому що вона значно звужує коло імовірних учасників, бо загальноприйнятою є практика розроблення детальних планів, а не коригування. Невірність вимоги полягає в тому, що склад та зміст проекту (обсяг послуги) «коригування» не відрізняється від «розроблення» детальних планів, відповідно до «Завдань…» викладених в Додатку 2 до Тендерної документації

В Додатку 1 до Тендерної документації в п.1 переліку документів, якими підтверджується виконання аналогічного договору та в в Розділі «Увага!» викладені умови які прямо протирічать одна одній. В п.1 переліку документів, якими підтверджується виконання аналогічного договору вказано: «1) Аналогічні* 2 виконані договори (не менше двох) (з усіма додатками та додатковими угодами, що передбачені договором та є невід’ємними частинами договору)». А в розділі «Увага!» викладено: «Для підтвердження кваліфікаційного критерію «досвід виконання аналогічного договору» учасник повинен зазначити в довідці про досвід виконання аналогічного договору інформацію про один аналогічний договір, а також у складі тендерної пропозиції надати не більше одного аналогічного договору та документів, що підтверджують його виконання. Зазначення в довідці про досвід виконання аналогічного договору інформації більше ніж про один аналогічний договір, а також надання більше одного аналогічного договору та документів, що підтверджують його виконання, призведе до відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.» Вимагаємо виправити вказані протиріччя

В п. 3 переліку документів, якими підтверджується виконання аналогічного договору (Додаток 1 до Тендерної документації) вказано: «Для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору також надається:… 3) Копії позитивних висновків державної експертизи проектів.» Згідно п. 9 статті 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»: «Детальний план території не підлягає експертизі.» Вимагаємо прибрати п. 3 з вищезгаданого переліку, як такий що протирічить нормі Закону України.

В абзаці п. 3.1 Проекту Договору (Додаток 3 до Тендерної документації) вказано конкретну суму вартості послуг, що підлягають виконанню в 2019 році: «Вартість послуг, що підлягають виконанню у 2019 році складає 1366508,00 грн. (Один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч п’ятсот вісім гривень 00 коп.).» Вимагаємо прибрати вказану суму з тексту Проекту договору.