Мед натуральний кг 8614,00

Згідно протоколу №470 від 26.11.2019 р. ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" було визнано потенційним переможцем, але пакеті документів цього учасника є ряд грубих порушень, що не відповідає вимогам відкритих торгів UA-2019-10-28-002576-b, а саме: 1. В наказі про призначення директора не стоїть печатка, а підприємство вказало, щот здійснює діяльність з печаткою. Отже, цей ключовий документ вважається не завіреним, що є грубим порушенням. 2. Статут підприємства поданий в незавіреному вигляді, також не наданий код доступу до статуту, що не дає змогу перевірити його достовірність. Це є одним з ключевим поружень тендерних вимог. 3. По умовах Замовника, в складі тендерної пропозиції ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" не надана одна із трьох довідок щодо захисту довкілля, яка звучить наступним чином: "Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі отримані при чіткому застосуванні заходів із захисту довкілля".

26.11.2019 року тендерним комітетом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького було розглянуто тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації. За результатами розгляду тендерну пропозицію ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а самого учасника визначено переможцем процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 8614,00» (UA-2019-10-28-002576-b). Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вивчило документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» і не погоджується з таким рішенням тендерного комітету Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ»» не відповідає вимогам, встановленим самим Замовником у тендерній документації за процедурою «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на предмет закупівлі Мед натуральний за кодом ДК 021:2015 - 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», затвердженій Протоколом засідання тендерного комітету від 28 жовтня 2019 року, а отже повинна була бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» дискваліфіковано, зважаючи на наступне. 1. Замовником у Технічній специфікації (Додаток 4) визначено технічні специфікації предмету закупівлі. Серед яких зазначено, що мед натуральний має бути фасований у герметичні пластикові відерця (або скляну банку) вагою до 5 кг. Тендерний комітет не звернув увагу на те, що ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» не є виробником і не має власних виробничих потужностей. У тендерній документації, що надана ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ», присутній Договір на надання послуг №24/05/19 від 24.05.20119р. з ТОВ «БІОТЕК Груп». Предметом даного договору є переробка сировини в готову продукцію, а саме фасування меду в 200 л. бочки. Даним договором не передбачено фасування меду натурального в скляну банку чи пластикове відро, адже ТОВ «БІОТЕК Груп» немає у своєму розпорядженні технічної можливості це зробити за відсутності необхідного обладнання. Даний факт свідчить про те, що на момент проведення тендеру ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» не мало і немає ні правових, ні технічних підстав виконати умови тендеру щодо фасування меду натурального в пластикові відра чи скляні банки та його поставки Замовнику. Про це також свідчить Посвідчення якості 04-09-19, що надало в складі тендерної документації ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ». Посвідчення якості може видати тільки виробник продукції. ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» надало посвідчення якості від ТОВ «БІОТЕК Груп» на продукції фасовану в 200 л. бочки, що знову відрізняється від предмету закупівлі. Наведені докази свідчать про відсутність документального підтвердження спроможності учасником виконати умови поставки предмету закупівлі, а також підтверджують невідповідність встановлених Замовником кваліфікаційних критеріям. 2. У відповідності до пункту 2.1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник надав довідку у довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи і вказав наявність аж одного працівника, а саме директора. Чи означає наявність одного працівника для тендерного комітету достатнім, щоб підтвердити наявність працівників, а не працівника, для кваліфікованого виконання умов поставки предмету закупівлі. Враховуючи все вищевикладене, тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького при визначенні ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» переможцем процедури відкритих торгів необ’єктивно і неповно дослідив тендерну пропозицію вказаного учасника та не звернув увагу на порушення вимог та невідповідності умовам Тендерної документації Замовника, через які ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» мало бути дискваліфіковано. Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» вимагає скасувати рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям і вимогам тендерної документації, відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника і дискваліфікувати його через невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. В разі залишення цієї вимоги без уваги та необ’єктивного визначення переможця процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 8614,00» (UA-2019-10-28-002576-b), ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» буде змушене звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України, а також до інших державних органів, що здійснюють контроль та моніторинг у сфері державних закупівель.

14.11.2019 року тендерним комітетом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького було розглянуто тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації. За результатами розгляду тендерну пропозицію ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а самого учасника визначено переможцем процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 8614,00» (UA-2019-10-28-002576-b). Товариство з обмеженою відповідальністю «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» детально вивчило документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» і категорично не погоджується з таким рішенням тендерного комітету Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» жодним чином не відповідає вимогам, встановленим самим Замовником у тендерній документації за процедурою «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на предмет закупівлі Мед натуральний за кодом ДК 021:2015 - 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», затвердженій Протоколом засідання тендерного комітету від 28 жовтня 2019 року, а отже повинна була бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» дискваліфіковано, зважаючи на наступне. 1. Пунктом 4.1. Додатку 2 до Тендерної документації встановлено, що Учасник для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту, повинен надати копію (скановану копію) Статуту або іншого установчого документу. Однак, у порушення вказаної вимоги Тендерної документації, ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» на виконання вимог про надання вказаного документу, надало лише скановані копії 1-4, 11 та 14 сторінок Статуту ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» (нова редакція), затвердженого протоколом № 3 Загальних зборів Учасників від 22.07.2016 року. Таким чином, тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького при визначенні переможця не звернув уваги на те, що ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» не виконало вимоги п. 4.1. Додатку 2 до Тендерної документації, так як не підтвердило, що здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту, оскільки до закінчення строку подання тендерних пропозицій у складі своєї пропозиції надало лише окремі сторінки свого установчого документу, положення якого, до того ж, станом на сьогоднішній день є нечинними, оскільки не відповідають новому Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». 2. Пунктом 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, а також Додатком 2 до Тендерної документації передбачено, що Учасник, на підтвердження відсутності підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 1 та 2 ст.17 Закону надає довідку у довільній формі. На виконання зазначених умов Тендерної документації ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» у складі своєї пропозиції надало лише документ «Довідка загальна», в якій було перераховано відсутність підстав для відмови в участі за пунктами 2, 3, 4, 6, 8, 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, у вказаній довідці нічого не зазначено щодо відсутності підстав відхилення через п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону (відсутність впливу на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі), п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону (відсутність зв’язку з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника), а також п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону (наявність або відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми), що робить таку довідку неповною, а отже такою, що не відповідає умовам Тендерної документації, на що тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького також не звернув увагу. 3. У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що при наданні тендерної пропозиції, учасник повинен обов’язково підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічній специфікації (Додаток 4) та надати документи в підтвердження цього. Згідно з пунктом 6.1. Додатку 2 до Тендерної документації, для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник мав надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про підтвердження відповідної/відповідних технічної/технічних специфікації/специфікацій (Додаток 4) з описом предмету закупівлі - який надається стосовно кожного найменування відповідно до специфікації. У порушення вказаних вимог Тендерної документації, ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» завантажило разом зі своєю пропозицію довідку, яка включає в себе лише опис основних характеристик товару, який ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» має намір поставляти, однак яка не містить інформацію про підтвердження відповідної технічної специфікації, викладеної Замовником у Додатку 4 до Тендерної документації, і опису предмета закупівлі (Мед натуральний за кодом ДК 021:2015 - 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція»). Крім того, ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» на підтвердження своєї згоди із технічною специфікацією не надало завірений підписом та печаткою Додаток 4 до Тендерної документації. 4. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник має надати договір на постачання аналогічного предмету закупівлі за кодом ДК, вказаним у тендерній документації, та відповідний акт чи накладну, що свідчить про виконання договору за 2017-2019 роки. У свою чергу, ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» надало аналогічний договір № ВТ-1709 від 28.02.2017 року з Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут Ігоря Сікорського» без будь-яких первинних документів (видаткова накладна, акт прийому-передачі, транспортна накладна тощо), що підтверджують факт його виконання. Окрім цього, з Додаткової угоди № 1 від 12.09.2017 року до договору № ВТ-1709 від 28.02.2017 року вбачається, що зазначений аналогічний договір, наданий ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ», взагалі так і не було повністю виконано. Відтак, тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького при перевірці тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» не звернув увагу, що така пропозиція не відповідає Тендерній документації навіть в частині встановлених Замовником відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційних критеріїв. 5. Пунктом 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що повноваження щодо підпису документів тендерних пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується: на посадову особу учасника випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника, на представника учасника, якому надано право представляти інтереси учасника процедури закупівлі на підписання документів, довіреністю наданою уповноваженою посадовою особою учасника. Відтак, на підтвердження повноважень щодо підпису Марущенком В.С. документів тендерної пропозиції, ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» мало надати у складі тендерної пропозиції установчі документи, а саме рішення та наказ про призначення директора ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» Марущенка Володимира Станіславовича, підпис якого міститься на всіх документах тендерної пропозиції, або інші документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника. Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» не міститься жодного документа, який би підтверджував повноваження Марущенка Володимира Станіславовича щодо підпису документів пропозиції, що є грубим порушенням вимог Тендерної документації і на що не звернув увагу тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького. 6. Також слід зазначити, що невід’ємною складовою Тендерної документації є Додаток 3, в якому міститься довідка «ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКУ ТА ПИСЬМОВЕ ПІДТВЕРДЖЕННЯ УЧАСНИКА», яка, відповідно до вимог, зазначених у Додатку 3 до Тендерної документації, подається Учасником (завантажується в Систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) у сканованому вигляді, за наведеною формою. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» довідки за формою, встановленою у Додатку 3 до Тендерної документації, не міститься, що є ще однією невідповідністю умовам Тендерної документації Замовника. 7. У відповідності до пункту 2.1. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник мав надати довідку у довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи (із зазначенням загальної кількості працівників на підприємстві); зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання замовлень, її обов’язки та контактний телефон. ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» у складі своєї пропозиції надало відповідну довідку поро наявність працівників, однак знов не дотрималось вимог, встановлених Тендерною документацією до вказаної вище довідки, так як зазначена довідка не містить жодної інформації щодо обов’язків особи, відповідальної за виконання замовлень. Враховуючи все вищевикладене, тендерний комітет Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького при визначенні ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» переможцем процедури відкритих торгів необ’єктивно і неповно дослідив тендерну пропозицію вказаного учасника та не звернув увагу на численні порушення вимог та невідповідності умовам Тендерної документації Замовника, через які ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» мало бути дискваліфіковано. Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, і тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначене повністю дублюється в положеннях пункту 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації. Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись Тендерною документацією за процедурою «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на предмет закупівлі Мед натуральний за кодом ДК 021:2015 - 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція», затвердженій Протоколом засідання тендерного комітету Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького від 28 жовтня 2019 року, ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» вимагає скасувати рішення про визнання тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям і вимогам тендерної документації, відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника і дискваліфікувати його через невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. В разі залишення цієї вимоги без уваги та необ’єктивного визначення переможця процедури відкритих торгів «Мед натуральний кг 8614,00» (UA-2019-10-28-002576-b), ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ» буде змушене звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України, а також до інших державних органів, що здійснюють контроль та моніторинг у сфері державних закупівель.

Просимо взяти до уваги! Фахівцями ТОВ "ЄВРОЛІМ" вивчено документи учасника закупівлі UA-2019-10-28-002576-b (ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ"), якого Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького визнала переможцем на підставі протоколу № 461 від 14.11.2019 р. За результатами перевірки, у переможця торгів встановлена невідповідність заявленим тендерним умовам, а саме: 1. в виконанні аналогічного договору переможцем не були надані бухгалтерські документи, що підтверджують факт поставки (видаткова накладна, акт прийому-передачі), як зазначено в тендерних умовах замовника. 2. в переліку документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, не вказаний один із ключових пуктів Замовника, що стосується наявності або відсутності антикорупційної програми. 3. переможцем торгів не було прикріплено Додаток 4 "Технічна специфікація" згідно зразка Замовника. Просимо об'єктивно та неупереджено переглянути тендерні документи, як потенційного переможця так і інших учасників та прийняти об'єктивне та прозоре рішення щодо визнання фактичного переможця. Відповідь на наше зауваження просимо надати в термін до 18.11.2019 року включно. У разі необ'єктивного визнання переможця за результатами зазначеної закупівлі UA-2019-10-28-002576-b, наше підприємство буде змушене звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та з офіційним запитом до Державної служби аудиту України, щодо включення вашої організації до позачергових перевірок.

Згідно протоколу №460 від 14.11.2019р. пропозиція ФОП Артюшенка Д.В.була відхилена на підставі п.1 ч. ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі". Згідно додатку 2 п.3 до тендерної документації - на підтвердження виконання договору надається: - договір на постачання аналогічного предмету закупівлі за кодом ДК, вказаним у тендерній документації та відповідний акт чи накладна, що свідчить про виконання договору за 2017-2019. Фоп Артюшенко Д.В. надав довідку №109 від 12.11.2019р., в якій вказав, що зареєстрований 04.11.2019р. і не має аналогічних договорів за 2017-2019рр.. В розумінні ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" вищевказане рішення , щодо відхилення тендерної пропозиції є дискримінаційним щодо новоствореного суб*єкта підприємницької діяльності. Вищевказані обставини підтверджуються практикою щодо розгляду скарг Антимонопольним комітетом України.З метою уникнення затягування процедури закупівлі, в зв*язку з проведенням процедури оскарження , просимо переглянути вищевказане незаконне та необгрунтоване рішення тендерного комітету замовника.