М’ясо (М'ясо великої рогатої худоби родини бикових) (кошти міського бюджету)

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради (далі - Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі «М’ясо (М'ясо великої рогатої худоби родини бикових)» ДК 021:2015: 15110000-2 (далі - Процедура закупівлі). Очікувана вартість – 819 000,00 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій - 11.11.2019 р. До участі у закупівлі подало пропозиції 3 учасники: 1. ФОП «БЄЛОЗЬОРОВА ГАЛИНА ВІКТОРІВНА» – пропозиція відхилена (далі - Скаржник). 2. ФОП Кравченко Олександр Сергійович – Переможець. 3. ПП «Регіон-А» – пропозиція не розглядалась. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету з розгляду тендерних пропозицій відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради № 551 від 26.11.2019 р. (надалі - Протокол № 551 від 26.11.2019 р.) в результаті розгляду документів ФОП Бєлозьорової Г.В., поданих у складі тендерної пропозиції виявлено: – в порушення п. 1.1. Тендерної документації та примітки до цього пункту, не надано документального підтвердження наявності обладнання. Зокрема, Учасник у складі Пропозиції не надав документів, які підтверджують право Учасника користуватись орендованими стаціонарними холодильними камерами та морозильними ларями; – в порушення п.п. 4 п. 1. Тендерної документації Учасником не надано належним чином оформленого Додатку 5 тендерної документації. Учасник не виконав умов тендерної документації та подав у складі Пропозиції додаток 5 тендерної документації, завірений підписом та печаткою, проте вимагалось подання інформації про відповідність вимогам додатку 5 тендерної документації. Учасник повинен був викласти інформацію від власного імені у стверджувальній формі. У складі Пропозиції міститься документ, який стверджує лише про необхідність такої відповідності; – у складі Пропозиції Учасника відсутні інформація, що підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого Учасником товару вимогам Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи викладене, Замовник посилаючись на аналогічну позицію Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішення №16308-р/пк-пз від 08.11.2019, прийняв рішення тендерну пропозицію ФОП Бєлозьорової Г.В по предмету закупівлі: «М’ясопродукти (Ковбасні вироби)» відхилити. Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету з розгляду тендерних пропозицій відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради № 552 від 26.11.2019 р. (надалі - Протокол № 552 від 26.11.2019 р.), що опублікований в системі Prozorro 26.11.2019 р., було виявлено, що тендерна пропозиція (далі - Пропозиція) ФОП Кравченко Олександра Сергійовича нібито відповідає умовам тендерної документації Замовника, у зв’язку з чим ФОП Кравченко Олександра Сергійовича визнано переможцем по предмету закупівлі «М’ясо (М'ясо великої рогатої худоби родини бикових)» та викладено намір укласти договір. Скаржник - ФОП «БЄЛОЗЬОРОВА ГАЛИНА ВІКТОРІВНА» не погоджується з такими рішеннями Замовника, оскільки вони не ґрунтується на вимогах діючого законодавства про закупівлі та тендерної документації, а також порушує законні права та інтереси скаржника, оскільки чинним законодавством не встановлюються обмеження щодо можливості повторної участі у новій закупівлі, яка підлягала оголошенню у випадку визнання такою, що не відбулася, попередньої закупівлі. Так, Замовник оголосив переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП Кравченко Олександра Сергійовича, яка не відповідає вимогам Тендерної документації, чим порушив основні принципи здійснення закупівель. Пропозиція ФОП Кравченко Олександра Сергійовича не відповідає вимогам Тендерної документації (надалі - ТД) з огляду на наступне: 1. Відповідно до п. 1, р. 3 ТД, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інформація від Учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 16 Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерна пропозиція Учасника повинна між іншим містити наступні документи: 7) заповнені таблиці (Додаток 7 ТД). Проте в одній з необхідних таблиць, (Додаток 7, Таблиця 1), яка містить довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, Переможець не заповнив одну з граф та не зазначив адреси місцезнаходження транспортних засобів. № з/ п Найменування Власність або оренда Адреса Кількість (шт.), площа (м2), об'єм (м3) Відповідність вимогам санітарного законодавства 1. Приміщення для зберігання продуктів харчової промисловості (предмета закупівлі) Орендовані: Холодильні камери, температурний режим - 20°С +20°С м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 25 2 шт., 14 м2. Відповідає. Експлуатаційний дозвіл № 11-22-61 від 26.11.2018р.; Реєстраційний номер потужностей № а-UA-11-22-61-0-CS-XVI-SP,PS; Акт Держпродспоживслужби проведення заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (далі - Акт) № 79 від 28.11.2018 р. 2. Транспортні засоби, підйомники, техніка тощо Орендовані: Автомобіль RENAULT MASTER р/н ВА 11-14 BE: Спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор температурний режим до - 20°С Відповідає. Реєстраційний номер потужностей № r-UA-11-22-1784 ріш. від 04.01.2019 р. Акт № 75 від 22.08.2019 р. Довідка Держпродспоживслужби відповідності транспортних засобів № 02.1-14/118 від 08.01.2019 р. Договір санобробки №2 від 03.01.2019 р. Автомобіль RENAULT MASTER р/н ВА 77-88 ВН: Спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор температурний режим до - 20°С Відповідає. Реєстраційний номер потужностей № r-UA-11-22-1786 ріш. від 04.01.2019 р. Акт № 75 від 22.08.2019 р. Довідка Держпродспоживслужби відповідності транспортних засобів № 02.1-14/118 від 08.01.2019 р. Договір санобробки №2 від 03.01.2019 р. Відповідно до п. 1, розділу 3 ТД, неспроможність подати всю інформацію, що вимагається тендерною документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам Замовника, відноситься як ризик Учасника та спричиняє відхилення такої пропозиції. Враховуючи викладене, Переможцем у тендерній пропозиції було подано неповну інформацію, що вимагалася ТД, тому пропозиція Переможця не відповідала вимогам ТД та підлягала відхиленню. 2. Пунктом 1.2 Додатку 1 до ТД передбачено обов’язок надання експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, виданого на ім’я Учасника, та документу, що підтверджує державну реєстрацію потужностей оператора ринку, або учасник надає акт обстеження складського приміщення, виданий компетентним органом державного контролю. У п. 3 приміток до Додатку 1 тендерної документації, які є обов’язковими для виконання учасниками, зазначається, що учасники надають в електронному вигляді документи, скановані з оригіналів (наприклад, сканований документ з оригіналу інформаційної довідки, сканований документ з оригіналу договору оренди приміщення тощо). Натомість у Пропозиції Переможця відсутній сканований з оригіналу документ, що підтверджує державну реєстрацію потужностей оператора ринку, замість якого надано скановану копію Рішення про державну реєстрацію потужностей за особистими реєстраційними номером № r-UA-11-22-1784 та № r-UA-11-22-1786. При цьому надана ФОП Кравченко О. С. сканована копія документу, не містить печатки суб’єкта державної реєстрації – відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Крім того, вказану копію засвідчено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відсутні назви посади, ініціали та прізвище особи, що засвідчила копію. Відповідно до вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації» Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 передбачено: П. 5.26. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи… Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. П. 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Відповідно до вимог Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа» ДСТУ 2732:2004 передбачено: П. 3.10 копія (документа) - Документ, шо містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках — деяких його зовнішніх ознак. П. 3.11 службовий документ - Документ, який створила або отримала установа (чи інший суб'єкт господарювання) в процесі діяльності. П. 3.12 юридична сила (службового документа) - Властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції. П. 3.13 оригінал (службового документа) - Примірник службового документа, що першим набуває юридичної сили. П. 3.15 незасвідчена копія (службового документа) - Копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили. П. 3.16 засвідчена копія (службового документа) - Копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Отже, надані ФОП Кравченко О. С. копії документів, вважається незасвідченими та такими, що не мають юридичної сили, а тому подані документи не можуть вважатися належними для підтвердження державної реєстрації потужностей. Таким чином, у складі Пропозиції відсутній належний документ, що вимагався відповідно до ТД, пропозиція Переможця не відповідає вимогам ТД у зазначеній частині та підлягає відхиленню. 3. У п. 3 Додатку 1 до ТД, вимагається: 3.1. Довідка за формою, викладеною у таблиці 3 Додатку 7 ТД підписана уповноваженою (посадовою) особою Учасника (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), в якій зазначається інформація про наявність досвіду виконання аналогічного договору за останні 3 роки (аналогічними є договори на поставку продуктів харчування за кодом ДК 021:2015, за яким визначено предмет закупівлі, сторонами визначена ціна договору, вартість за одиницю товару, строк дії договору), із зазначенням найменування Замовника (покупця), його адреси, коду ЄДРПОУ, номеру телефону та ПІБ відповідальної особи. 3.2. Кольорова сканкопія виконаного аналогічного договору з усіма додатками, обсяг предмету закупівлі якого не повинен бути менше ніж 2,5% від обсягів даної закупівлі. 3.3. Позитивний лист-відгук від Замовника до наданого виконаного аналогічного договору (надається на фірмовому бланку (за наявності) Замовника, який надав цей відгук, завірений підписом керівника або уповноваженою (посадовою) особою Замовника, якій делеговано право підпису листа-відгуку. У позитивному листі-відгуку повинно бути зазначено: - виконання договірних зобов’язань; - виконання графіка поставки; - відповідність санітарним правилам і нормам транспорту, працівників; - якість та безпека предмету закупівлі. Кваліфікаційний критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору прямо передбачений ст. 16 Закону та встановлений Замовником з огляду на значні обсяги поставок та конкретні особливості закупівлі - для організації харчування дітей. У Довідці про виконання аналогічного договору Переможець вказує договір про проведення процедури закупівлі №2 з Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації, період виконання якого з 02.01.2019 р. до 31.12.2019 р. У п. 9.1. вказаного договору зазначається, що умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін в письмовій формі. Ніяких письмових документів або додаткових угод, які б змінювали строк виконання договору, Переможцем до тендерної пропозиції надано не було. Лист-відгук Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації де зазначено про виконання договору в повному обсязі, не відповідає дійсності, оскільки на момент його складення термін дії договору не сплинув, і жодного документального підтвердження факту повного виконання договору не надано і не може існувати до закінчення строку дії договору і строку виконання зобов’язань, визначеного до 31.12.2019 р.,; також не було додано доказів виконання договірних зобов’язань; виконання графіка поставки; відповідності санітарним правилам і нормам транспорту, працівників; якості та безпека предмету закупівлі. Зважаючи на те, що строк виконання зазначеного договору ще не завершився та враховуючи специфіку вказаного договору (регулярна поставка товарів) вважати його виконаним не має підстав, а тому вимога ТД щодо виконання аналогічного договору не виконана, у зв’язку з чим надана пропозиція Переможця не відповідала наведеним вимогам ТД та підлягала відхиленню з цією підстави також. Також, звертаю Вашу увагу на те, що наданий Переможцем у тендерній пропозиції лист-відгук Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації не відноситься до наданого договору, оскільки зазначає: «фізична особа-підприємець Кравченко Олександр Сергійович, відповідно до Договору №2 про проведення процедури закупівлі від 02.01.2018 р. здійснював постачання...». Наданий у тендерній пропозиції договір про проведення процедури закупівлі був укладений 02.01.2019 р., тому лист-відгук був виданий на інший договір. Отже, Переможець у тендерній пропозиції не надав належного листа-відгуку який вимагався відповідно до ТД. Враховуючи вищезазначене, Замовник незаконно визнав переможцем пропозицію ФОП Кравченко Олександра Сергійовича, яка містить неповну інформацію та не відповідає умовам ТД, що в свою чергу порушує основні принципи здійснення закупівель. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укл