Меблі (Кошти районного бюджету)

Скарга щодо порушення комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» процедури закупівлі Меблі (Кошти районного бюджету) та неправомірності рішень замовника

Вимагаємо тендерному комітету комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» (далі – Тендерний комітет) усунути грубе порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом відміни вашого одноголосного протиправного рішення, оформленого Протоколом без № від 14.11.2019 р. про визначення переможцем закупівлі UA-2019-10-24-001522-b «Меблі (Кошти районного бюджету)» учасника ФОП Герус Віктор Петрович. (далі – Учасник). Означене пов’язано з тим, що тендерна пропозиція цього Учасника не відповідає вимогам вашої тендерної документації, зокрема, але не виключно з таких причин: - в Інформаційній довідці про учасника (вимагалася у Додатку 1 тендерної документації) без № та дати, Учасником вказано не повне найменування учасника (ФОП); не правильно зазначено форму власності (приватний підприємець); не вказано посаду керівника (який згідно з чинним законодавством України може бути у фізичної особи-підприємця). - у Тендерній пропозиції Учасника без № та дати не наведено дані про номер факсу; всупереч вимозі форми - не зазначено «прізвище, ім’я та по батькові» (є лише на відбитку печатки). - Учасником проігноровано вимогу тендерної документації, що «Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді КОЛЬОРОВИХ скан-копій…» (окремі сторінки паспорту Учасника, висновок ДСЕЕ від 31.03.2016 р. №05.03.02-04/10582). - Учасником у складі його пропозиції, всупереч вимогам тендерної документації, не надано «копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (доводимо до відома Тендерного комітету, що наявний у складі пропозиції Учасника витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – є іншим документом, а ніж вимагаємий вами). - Учасником проігноровано вимогу тендерної документації, що «Вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством» підтверджується низкою окремих ДОВІДОК, замість цього, Учасником у складі його пропозиції, надано ОДНУ ДОВІДКУ (надання замість низки вимагаємих документів – одного, тендерна документація не відносить до формальних (несуттєвих) помилок). - Учасником у складі його тендерної пропозиції, всупереч вимогам тендерної документації, не надано «інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; (дивись технічні вимоги до предмету закупівлі зазначені в Додатку 3 ТД)» (залишається не зрозумілим, де у складі тендерної пропозиції Учасника, всі без виключення члени Тендерного комітету, які одноголосно голосували «ЗА», побачили «підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником» у 22. Перелік товару, включеного в закупівлю), а саме підтвердження таблиці з переліком товару?). - Учасником проігноровану вимогу Додатку 3 тендерної документації «Технічні вимоги», у частині надання низки ГАРАНТІЙНИХ ЛИСТІВ, замість цього, Учасником у складі його пропозиції, надано ОДИН ДОКУМЕНТ – ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ у якому він «гарантує…» (ще раз наголошуємо, що надання замість низки вимагаємих документів – одного, тендерна документації не відносить до формальних (несуттєвих) помилок). - Учасником проігноровано вимогу Додатку 3 тендерної документації «Технічні вимоги», у частині надання «в складі тендерної пропозиції протокол кваліфікаційних випробувань меблів (стоЛИ)». (Замовником у тендерній документації не висунуто вимогу щодо органу, який повинен оформити «протокол кваліфікаційних випробувань меблів (стоЛИ)», однак зазначена вимога стосується саме стоЛІВ (множина). У складі тендерної пропозиції Учасника надано Протокол № 02 кваліфікаційних випробувань стоЛА від 02 березня 2018 року., оформлений приватним ТОВ, у якому здійснено випробування саме ОДНОГО СТОЛА (Стіл реєстр № 018), що не відповідає вимогам тендерної документації). - Учасником замість вимагаємої у тендерній документації кольорової «копії паспорту» надано лише окремі сторінки паспорту (відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88x125 мм, що складається з обкладинки та 16 СТОРІНОК). З усією відповідальність запевняємо Тендерний комітет Замовника, що вищенаведені невідповідності тендерної пропозиції Учасника, які повинні були призвести до її відхилення, ґрунтуються не на підставі нашої окремої думки, а на підставі ґрунтовного аналізу практики розгляду відповідних скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та судової практики судів України. Зокрема, але не виключно, стосовно «копії паспорту» уповноваженим органом оскарження було прийнято такі рішення №12257-р/пк-пз від 30.11.2018 та №1899-р/пк-пз від 21.02.2019 (додаються). Наполегливо просимо Тендерний комітет Замовника ознайомитися з висновками уповноваженого органу оскарження, зробленими у вищезазначених рішеннях. Таким чином, залишається не зрозумілим одноголосне «ЗА»плющення очей» всіх членів Тендерного комітету на низку очевидних невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам вашої ж тендерної документації та бажання зробити його переможцем. Підбиваючи підсумки, вимагаємо повернутися членам Тендерного комітету у правове русло чинного законодавства України, зокрема, законодавства з питань публічних закупівель та скасувати безпідставне рішення про обрання Учасника ФОП Герус Віктор Петрович переможцем цієї закупівлі. Також, у разі не скасування відповідного рішення*, дотримуючись стилістики вашого «Учасника-переможця», ПП «ТК-Ренессанс» гарантує наступне: 1. Звернення з відповідною скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Ініціювання, відповідно до ст.71 Закону України «Про публічні закупівлі», проведення моніторингу цієї закупівлі органами державного фінансового контролю. 3. Порушення перед розпорядником коштів місцевого бюджету питання доречності виділення коштів для вашої установи (у зв’язку з їх можливим нецільовим та неефективним використанням). *довідково – відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» стаття 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення у новій редакції буде передбачати, що «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до законом … тягнуть за собою накладення штрафу на службовИХ (посадовИХ), УПОВНОВАЖЕНУ особу замовника за одне із правопорушень від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині другій цієї статті, – тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважену особу замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».