Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування (для харчоблоків закладів дошкільної освіти та закладів загальної середньої освіти).

скарга щодо неправомірного відхилення пропозиції

Просимо пришвидшити розгляд скарги №15202 від 04.12.2019р. ТОВ “БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СВІТ БУДІНВЕСТ” та призначити розгляд скарги на більш ранню дату, у зв’язку з закінченням бюджетного року та обмеженим терміном виконання вимог договору за результатом даної закупівлі.

Шановний замовнику. Ваша відповідь просто вражає! Тобто ви повідомляєте, що вірете наслово учасникам та жодним чином не зобовязані перевіряти надану ними у своїй пропозиції інформацію? Так навіщо тоді взагалі прописувати технічні вимоги? Нехай учасник дасть чесне піонерське слово, що його прозиція відповідає всім вимогам. Це абсурд. Якщо ви настільки ретельно прописуєт свої вимоги, це означає, що вони для вас мають якісь сенс. Вам від нас надішло конкретне повідомлення з переліком порушень в пропозиції цього учасника. Ви самі мали б їх виявити, а не писати гнівні відписки на наші зауваження. Повторно наголошую, що наданий ТОВ Смартторг гігієнічний висновок не стосується запропонованих ним стаканів. На стакани росповсюджується висновок, який ми додаємо да нашої скарги. На кожній упаковці стаканів зазначено, що ця продукція виготовлена в Росії. В Україні є представництво Luminark або їхні офіційни представники. Звяжіться з ними, вони вам підтвердять цю інформацію. Вимагаємо відмінти своє неправомірне рішення про визначення переможцем ТОВ Смартторг. Судячі по вашій відповіді на підтримку цього учасника, стає зрозумілим для чого саме він заклав у своїй пропозиції додаткові 40%.

Шановний замовнику! Висловлюємо Вам свою незгоду з вашим рішенням про визначення переможцем ТОВ "Смартторг", оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а також Закону України "Про публічні закупівлі". По-перше, запропоновані цим учасником ціни жодним чином не є ринковими. Зазначені ним ціни, наприклад, на каструлі Lacor 50140 та 50139 вище середньоринкових як мінімум на 50%. Це легко перевірити, звернувшись до Інтернету. Ось деякі посилання: https://kitchen.ua/p/kastryulya-lacor-s-kryishkoy-50-l-50140-73921?gclid=Cj0KCQiAoIPvBRDgARIsAHsCw0_GbPQswAyb32PvkG1BC ObAxmcb4ewzamDPsfyzWl4OnMgmlFgKCHcaAiIhEALw_wcB - роздрібна ціна 4794 грн (а у учасника 6900 грн); каструля 50139 - по роздрібній ціні 4794 грн замість 6480 в пропозиції ТОВ Смартторг https://kitchen.ua/p/kastryulya-lacor-s-kryishkoy-40-l-50139-73916?gclid=Cj0KCQiAoIPvBRDgARIsAHsCw09pT5Z_N2GNzznppN8JaXemjSMsiH3SzAKDyo4bgSQnQroWOpAXxC8aAlL1EALw_wcB. По іншим товарам ситуація аналогічна. Не зрозуміло для яких цілей закладені ці дивні зайві відсотки. У відповідності до Закону "Про публічні закупівлі" ціни мають бути середньоринковим. По-друге, запропновані учасникам каструлі Hascevher 4TTCLK3340002 та 4TTCLK2040001 не відповідають заявленому обєму 30 та 20 літрів. Фактично в них 28 та 18,5 л. Це неоднарозово було нами перевірено "в живу". Вимагаємо затребувати від цього учасника ці каструлі та самостійно в цьому переконатися. Умовами тендеру не передбачено можливості пропонувати каструлі з іншими характеристиками (відмінними ніж ті, що зазначені у тендерній документації). В-третіх, запропонований ТОВ "Смартторг" стакан Luminark фруті енерджі L1177/1 фактично виготовлений на ТОВ "Опытний стекольний завод", м. Гусь-Хрустальний, Росія. Ця інформація зазначена як в гігієнічному висновку на цю продукцію, так і на кожній упаковці продукції. Це напряму протиречить вимогам Закону України “Про санкції” від 14.08.2014 № 1644-VII; Рішенню РНБО від 28 квітня 2017 року введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків; Постанова Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» із змінами та доповненнями. В котре наголошуємо, що купляти продукцію у учасників, які пропонують ціну на 70% вищу ніж запропнував перший учасник - є абсурдним та неправомірним. Це безглузде витрачання бюджетних коштів. Вимагаємо дискваліфікувати цього учасника як такого, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

ТОВ "СМАРТТОРГ" не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця закупівлі. Обгрунтована вимога додається в окремому файлі.

Звертаємо увагу замовника, що пропозиція ТОВ Будівельно-торгова компанія Світ Будінвест" містить завідомо неправдиву інформацію (брехню). Виробник посуду кухонного під торговою маркою А-Плюс не виробляє каструлі нержавіючі з подвійним дном ємністю більше 15,5 літрів. На підтвердження цього надаємо посилання на сайт представництва цього виробника в Україні https://a-plus.ua/posuda-optom. Заявлена цим виробником каструля на 15,5 літрів каструля з кодом товару 1393 по факту має обєм 13,5 літрів. Тобто мінімум 5 товарних позицій (каструлі обємом 50, 40, 30, 20 та 15 літрів) цей учасник запропонував невідомого походження, невідомої торгової марки та невідомої якості. Враховуючи той факт, що першого учасника було дискваліфіковано на підставі нікчемних обставин (несвоєчасне надання копії документу), пропозиція якого дешевша на 70 тисяч гривень, таке рішення замовника виглядає більш ніж дивним. Окрім цього слід зазначити, що цим учасником не надано жоного документу з якості на запропонований ним стакан скляний. Запропонована цим учасником продукція індійського виробника ТМ "А-Плюс" - це одна з найдешевших та найменш якісних продукцій, що існують на українському ринку. Надати перевагу пропозиції цього учасника в замін пропозиції першого учасника, який запропонував професійні каструлі турецького виробника, є абсурдом. Вимагаємо відмінити своє рішення про визначення переможцем ТОВ "Світ Будінвест" та дискваліфікувати його пропозицію як таку, що містить завідомо неправдиву інформацію та не відпоідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовнику. Висловлюємо Вам свою незгоду з Вашим рішенням про нашу дискваліфікацію на підставі наведених в протоколі обставин. Перелічені Вами факти не є суттєвими, та таким, що можуть вплинути на якість запропонованої нами продукції або на нашу спроможність виконати поставку цієї продукції. Нами у складі нашої тендерної пропозиції була надана довідка про наявність у нас досвіду виконання аналогічних договорів. Замовниками, які зазначені у цій довідці, є бюджетні установи, договори з ними були укладені по ітогах проведеного в Прозорро аукціону. Файл з копіями цих договорів та з листом-відгуком з якоїсь невідомої нам причини не заванатажився в систему на момент подачі нами нашої пропозиції. Це могло бути технічною помилкою електронної системи Прозорро, а не нашою. Але, інформація, яка зазначена нами у нашій довідці про досвід виконання аналогічного договору, є публічною та міститься у відкритих джерелах. Будь-хто, у т.ч. і Ви, можете перевірити надану нами інформацію або подививишись на сайті Прозорро ітоги цих закупівель, або звернувшись до цих замовників беспосередньо. У відповідності до Закуону "Про публічні закупівлі" замовник взагалі не має права та не зобовязаний вимагати від учасників інформацію, яку він може отримати з відкритих джерел. Тим паче, що мова йде не про те, що ми не відповідаємо вимогам ст. 16, а лише про відсутність копії документу, який це підтверджує. Ці копії надані нами пізніше. Такий документ, як відгук від замовників, взагалі є документом, який замовники-покупці не зобовязані надавати постачальнику. У постачальника немає жодних правових підстав вимагати від своїх покупців такий документ або примусити їх його надати. Тому вимагати від учасників тендеру наявністьтакого документу, як лист-відгук, взагалі є неправомірним. Однією із основних задач будь-якого бюджетного підприємства, який здійснює свою діяльність з використанням бюджетних коштів, є економія цих самих коштів. Різниця в ціні між нашою пропозицією та пропозицією інших учасників є настільки суттєвою, що можна було б незважати на дрібниці, які послужили обставинами нашої дискваліфікації. Жодного зауваження до якості запропонованої нами продукції у вас немає. Просимо Вас дослухатися здорового глузду та норм діючого законодавства, відмінити своє рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію до оцінки. Для цього Вим маєте всі юридичні підстави.

Хочемо наголосити, що вищезазначені листі Учасник надав Замовнику після проведення аукціону та кваліфікації учасників, а саме, 11 листопада 2019 року. На підставі пункту 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали, а це означає, що Замовник не має права брати до уваги надані Учасником Листи, подані ним 11 листопада 2019 року.

Шановний тендерний комітет ФОП Орлов на момент подачі пропозиції були відсутні аналогічні договори, а також листи відгуки. Аналогічні договори були додані тільки після аукціону з остаточною пропозицією ( невідповідність тендерної документації відкриті торги). В пропозиції посуд чавуний а сертифікат відповідності алюміній. Довідка заборгованості видана для Київського метрополітена ( 17 закон України невідповідність).