«Залізничне обладнання» (Залізничне обладнання)

Згідно тендерної документації Додатку 4 Замовник вимагає надати ТУ до старопридатних матеріалів (позиції 1,2). Якщо товар старопридатний до нього ТУ не надається в зв’язку з тим, що його немає взагалі.. Замовник зобов’язує Учасника надати документи Акти ПУ-81, акти ПУ-91, які не являються нормативно-правовими документами. Вимагаємо від Замовника надати обґрунтування по всім позиціям «Вимог до технічних та функціональних характеристик»(Додаток 4)., та внести зміни до ТД, в зв’язку з неможливістю виконати вимоги до предмету закупівлі.

Вивчивши тендерну документацією, ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (місцезнаходження: 65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 19) дійшов висновку, що її окремі положення містять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Детально проаналізувавши тендерну документацію, нами було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Технічними вимогами щодо предмета закупівлі (Додаток 4) передбачено надання документів, які підтверджують статус виробника продукції або відносин із виробником продукції та гарантійний лист від виробника продукції по позиції №6. Такі вимоги обмежують коло учасників лише виробником (а він в Україні один!) та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробником, що суперечить ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дана вимога тендерної документації не має безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо її протиправною та дискримінаційною. Просимо усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію та видалити вимогу щодо надання документів, які підтверджують статус виробника продукції або відносин із виробником продукції та гарантійний лист від виробника продукції по позиції №6.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зміст тендерної документації повинен відповідати вимогам частини другої статті 22 Закону. Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Так у Додатку 4 ТД наявна вимога: «Учасник, який є вробником продукції зазначеної до закупівлі в пункті шостому таблиці «Вимоги до предмету закупівлі», у складі пропозиції надає документ, підтверджуючий статус виробника та гарантійний лист якості товару. Якщо учасник не є виробником продукції, зазначеної до закупівлі в пункті шостому таблиці «Вимоги до предмету закупівлі», то у складі своєї пропозиції він повинен надати документ, який підтверджує його взаємовідносини з виробником продукції, а саме: лист від виробника, або сертифікат дилера (або дистриб’ютора), або дилерський договір, який констатує факт надання дилеру (або дистриб’ютору) повноважень реалізації продукції виробника та гарантійний лист від виробника про те, що виробник гарантує якість товару на весь період дії договірних відносин учасника з замовником по закупівлі продукції, зазначеної замовником до закупівлі в пункті шостому таблиці «Вимоги до предмету закупівлі». Надані документи повинні бути чинні протягом 2019 року.» Вважаємо, що зазначена вимога є прямим порушенням ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", та свідчить про дискримінацію учасників. Відомо, що ЄДИНИМ вітчизняним виробником товару позиції шостої таблиці «Вимоги до предмету закупівлі» - Рейка рамна пряма з гостряком кривим Р-65 1/7, є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод». Але зазначений Завод, не є виробником позицій 1-5 , а тим більше продавцем продукції, яка була у вжитку. Впевнені, що такі вимоги ТД прописані під одного учасника, та суперечать принципу добросовісної конкуренції (Cт. 3 Закону) а також унеможливлюють під час проведення даної процедури закупівлі виконання принципів максимальної економії та ефективності та запобігання корупційним діям і зловживанням згідно Ст. 3 Закону. Вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу, яка зазначена вище, або розділити закупівлю на 2 лоти : 1 лот-позиції 1-5, 2 лот- позиція 6. В разі залишення дискримінаційних вимог у ТД, залишаємо за собою право звернутися до АМКУ.