Ноутбуки

Шановний замовник! Повторно звертаємо Вашу увагу, що технічні вимоги запропонованого нами процесору Pentium Gold 4417U повністю відповідають зазначеним вимогам тендерної документації. Надаємо посилання на порівняльну таблицю процесору Intel Core 7-го покоління та процесору Intel Pentium Gold 4417U https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/compare.html?productIds=122590,189269 та просимо Вас, переглянути рішення щодо дискваліфікації ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-Україна» і визнати нашу тендерну пропозицію як таку, що відповідає всім умовам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Залишаємо за собою право у разі незадовільного рішення звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, до Антимонопольного комітету України та Східного офісу Держаудитслужби. З повагою, ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-Україна».

Шановний замовник, ви стверджуєте нічим не підтверджені речі надаючи дані про записи в ЄДР, які в даному випадку ніяким чином не впливають на аналогічні договори виконані тією ж фізичною особою. І цитуєте п. 35 Закону у своїй відповіді, де чітко зазначено: учасник процедури закупівлі - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію. В Законі відсутнє визначення Учасника як підприємця. А виключно ФІЗИЧНА ОСОБА , У ТОМУ ЧИСЛІ ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ!!! Тобто, перш за все учасником є фізична особа! Після припинення підприємницької діяльності фізична особа існує і далі, більше того навіть припинивши діяльність і далі виконує зобов'язання і несе відповідальність по всім заключеним договорам згідно Закону усім своїм майном. Дана норма зазначена у ст. 51–52, 598–609 ЦК, де можна зробити висновок, що в разі припинення діяльності підприємця і внесення запису про це до ЄДР його зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізособою. Адже як фізособа він не перестає існувати. Це правило підтверджується судовою практикою – див., наприклад, постанову ВСУ від 09.08.17 р., ЄДРСР, реєстр. № 6829071. Ще раз наголошую, Ви пов'язуєте записи внесені в ЄДР про визначення податкового статусу фізичної особи, за яким, на вашу думку, ці договори виконували дві різних фізичних особи. Ви дискримінуєте досвід учасника не беручи до уваги попередні договори виконані однією і тією ж самою фізичною особою. Наголошую, надати пояснення на підставі яких норм Закону Ви не берете до уваги договір виконаний однією і тією ж самою фізичною особою, яка є учасником, але у різні податкові періоди. У випадку відсутності аргументованої відповіді вимагаю скасувати протокол про відхилення!

Шановний Замовник, можна конкретніше на підставі якого пункту та номеру Закону, та від якої дати договір виконаний учасником у попередніх роках але в зв'язку з повторною реєстрацією тієї самої Фізичної особи-підприємця не може взятий до уваги як аналогічний на публічних закупівлях? Оскільки виклад у протоколі про відхилення не містить ніяких Законодавчих обгрунтувань. Вами зазначено у протоколі, що за результатами вашої перевірки учасник згідно реєстрів зареєстрований повторно із зміною адреси, але яким чином це впливає на досвід попередніх років і робить його не прийнятним як аналогічний договір якщо він виконаний тією ж особою, але в різні періоди державної реєстрації не зрозуміло. Будь ласка обгрунтуйте де саме у Законі "Про публічні закупівлі" міститься даний розподіл між періодами реєстрації і дискримінацією договорів цього чи попереднього періодів реєстрації. Паралельно мною направлено лист в МЕРТ на роз'яснення практики з даної ситуації. Оскільки таку причину відхилення чую вперше.

Шановний Замовник! Звертаємо увагу, що Додаток 5 тендерної документації зі змінами,а саме технічні вимоги передбачають процесор Двоядерний Intel Core (Kaby Lake) або аналог від Intel (базова тактова частота 2.3 ГГц), проте не було зазначено саме Core i3-7020U. Нами запропоновано процесор Pentium Gold 4417U , який являється аналогом вищезазначеного процесору і повністю відповідає технічним вимогам. Просимо Вас, переглянути рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Протех-ІТ-Україна» та визнати нашу тендерну пропозицію як таку, що відповідає всім умовам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.