Комплекс засобів радіозв’язку технології MOTOTRBO стандарту DMR, на основі радіостанцій типу Motorola DP-4400 або еквівалент та ретранслятора Motorola SLR-5500 або еквівалент

Стаття 22 Закону забороняє посилання на конкретну торгову марку чи модель:"Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Прошу прокоментувати явне порушення Закону щодо дискримінації інших учасників.

1. В тендерній документації (Дод. 2) та проекті Договору (п.2.1): «Радіостанції та Ретранслятор повинен задовольняти вимогам належного рівня захисту мовної інформації за алгоритмом шифрування AES256 підтвердженим експертними висновками Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.» Однак, Згідно вимог наказу Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації № 100 (зі змінами) від 23.06.2008 року « Про затвердження Положення про державну експертизу в сфері криптографічного захисту інформації» для отримання експертного висновку про результати позитивних випробувань надати, в тому числі. «документи, які підтверджують походження об’єкта експертизи, розміри партії криптографічних засобів» (п.2.1.5 Наказу). Тобто, експертні випробування проводяться після ввезення партії обладнання на територію України і проведення процедури розмитнення, при цьому документами, які підтверджують походження об’єкта експертизи, розміри партії криптографічних засобів є інвойс і вантажомитна декларація (МВД). В самому експертному висновку вказується ,що даний висновок діє на партію обладнання, яке ввезено за інвойсом з номером і датою і ВМД з номером і датою. Термін виконання робіт з проведення державної експертизи (експертних випробувань) в сфері криптографічного захисту інформації з метою встановлення (підтвердження) факту правильності реалізації криптографічного алгоритму шифрування АЕS становить 4-6 місяців (див. Додаток-Лист від ТОВ «СКЗ «Криптософт» (компанія ліцензіат, яка має ліцензію на виконання робіт з проведення державної експертизи)) Необхідну специфікацію обладнання для подання тендерної пропозиції можливо визначити тільки після оприлюднення інформації про закупівлю. Тобто, будь-який Учасник не міг завчасно знати, який перелік обладнання і кількість необхідно ввезти в Україну, щоб завчасно отримати позитивний експертний висновок. Станом на 27.10.2016 року в Україні є лише одна компанія, яка має позитивні експертні висновки на радіообладнання цифрового радіозв’язку стандарту DMR. Це ТОВ « Доля і Ко,ЛТД». Для уникнення можливості створення дискримінаційних умов для всіх Учасників, просимо: 1. Або вилучити з тендерної документації та Проекту договору вимогу щодо надання Копії експертних висновків Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які підтверджують відповідність стандарту та відповідного обладнання цифрового радіозв’язку, в системі якого захист інформації здійснюється за алгоритму шифрування AES256, вимогам керівних документів в галузі захисту інформації. 2. Або надати можливість Переможцю надати позитивні експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації на партію засобів зв’язку, використовуються (пропонуються для постачання) в системі цифрового радіозв’язку пізніше, після проведення відповідних випробувань, наприклад в період до 01.05.2017 року (таку можливість можна закріпити додатковою угодою до Договору про закупівлю товарів за державні кошти. 2. Додаток Тендерної документації зазначений конкретний виробник: «Виробник – Motorola MotoТRВО;» Що є дискримінаційною вимогою, та порушує Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» , а саме статті 22, пункт 2: «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"». Просимо внести відповідні зміни в Тендерну документацію. 3. Розділ 3, п.6, п.п.4 Тендерної документації: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію чинного на дату розкриття конкурсних пропозицій». Ця вимога є дискримінаційною, так як даний висновок робиться під конкретну партію завезеного товару і згідно даних Інститута громадського здоров’я іь.Морзеева, готується 2-3 місяца. Тобто даний висновок могла підготувати тільки компанія, яка заздалоегідь знала про цей тендер і підготувала даний документ, який був включений до вимог Тендноної документації з метоу відсічі інших компаній. Просимо дану вимогу або виключити з Тендерної документації, або надати можливість Переможцю надати Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію пізніше, після проведення відповідних випробувань, наприклад до 1.03.2017 року.

Нажаль, не надано коректної відповіді на скаргу (від 29.11.2016) щодо порушення Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» , а саме статті 22, пункт 2: «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"» Якщо відповідь Замовника, шо розміщена на сайті, і є обґрунтуванням, то його важко назвати вичерпним в силу наступних фактів. 1. Щодо твердження: «Комплекс радіозасобів повинен задовольняти вимогам належного рівня захисту мовної інформації за алгоритмом шифрування AES256. На сьогоднішній день тільки цифровий зв'язок стандарту DMR, який реалізований на обладнанні виробництва компанії «Motorola», задовольняє цим вимогам, що підтверджено експертними висновками Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.» На сьогодні переважна більшість виробників обладнання стандарту DMR, а не тільки компанія MOTOROLA, реалізують у своїх виробах алгоритм шифрування AES 256, причому, як власні алгоритми, так і алгоритми, що відповідають вимогам DMR Асоціації. Що стосується підтвердження експертним висновком Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (мабуть мова йде про експертний висновок № 05/02/02 – 4896 від 24.12.2014). В даному висновку у п.2. зазначено: «Об’єкт експертизи може бути використаний для криптографічного захисту інформації з обмеженим доступом (крім службової інформації та інформації, що становить державну таємницю).» Якщо такий рівень захисту є для Замовника показником «належного рівня захисту мовної інформації», то слід зазначити, що будь – який відповідальний постачальник радіообладнання в Україні теж може надати своє обладнання до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України для отримання подібного висновку. Але вимога щодо наявності такого висновку з відповідними обґрунтуваннями повинна бути чітко зафіксована в тендерній документації. 2. Що стосується згаданих протоколів IP Site Connect, LCP, Capacity Plus, то вони є власними протоколами компанії MOTOROLA, відповідно конвенційного та транкінгового зв’язку. Зазначимо, що значна кількість виробників обладнання стандарту DMR, які представлені і в Україні, постачає базове обладнання, що реалізує конвенційні та транкінгові режими зв’язку повністю сумісні один з одним (що підтверджується Експертним висновком Одеської національної академії зв’язку ім.О.С.Попова). Причому, у відповідності до вимог DMR Асоціації, базове обладнання повинно мати режими, що дозволяють йому працювати з абонентським обладнанням DMR стандарту інших виробників без будь-яких обмежень, а вимога щодо згаданих протоколів MOTOROLA порушує права інших учасників. 3. Щодо ступеню пило-водозахисту ІР 57 та вимоги вибухонебезпеки, то на ринку добре відоме абонентське радіообладнання цілої низки виробників, що має ще кращий захист на рівні ІР 67, 68 та має вибухонебезпечні радіостанції. Не говорячи вже про опцію Bluetooth, яка є стандартною для переважної більшості сучасних цифрових радіостанцій. Таким чином, ні з тендерної документації, ні з відповіді – обґрунтування не зрозуміло чому Замовник в порушення вимог Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» в документації вказує конкретного виробника та тип обладнання, що закуповується. Пропонуємо внести в тендерну документацію необхідні зміни та привести її у відповідність до Закону. 4. Тендерна документація вимагає надати Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію. Такий висновок, на імпортну продукцію, як правило не вимагається и термін його виготовлення 2-3 місяця. Тому пропонуємо або виключити його з переліку документів що подаються, або перенести тендер на 3 місяці.

Скарга на порушення Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі»: 1. Тендерна документація грубо порушує зазначений Закон України, а саме Стаття 22, пункт 2 наголошує: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Зокрема: Тендерна документація Розділ 1 Загальні положення пункт 4.3 та Додаток №2. Тендерна документація зроблена тільки під одного виробника. 2. Додаток 2, п.2 «Технічні характеристики» вказано, що портативна радіостанція цифрового радіозв’язку Motorolla DMR. Що е проприєтарним протоколом Motorolla, який є тільки у даного виробника. Дана вимога не супроводжується обґрунтуванням, що виключає участь інших виробників стандарту DMR і є порушенням вищезазначеного Закону.