• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Машини для обробки даних (апаратна частина)(код 30210000-4 за ДК 021:2015 )(Комп’ютер персональний у комплекті, багатофункційний пристрій)

Завершена

429 800.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 149.00 UAH
Період оскарження: 08.10.2019 11:06 - 20.10.2019 00:00
Вимога
Без відповіді

Повторна вимога на рішення замовника: Вимога про відміну кваліфікаційного рішення

Номер: 0ef29df4322a48dc9a8792f53cd089ae
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-08-000659-b.b2
Назва: Повторна вимога на рішення замовника: Вимога про відміну кваліфікаційного рішення
Вимога:
Вельмишановний замовник! Повторно звертаємо Вашу увагу, що пропозиція ФОП АНДРЮЩЕНКО ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ суттєво не відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації, оскільки Учасник не підтвердив відповідність всім технічним вимогам. З огляду на зазначене повідомляємо, що Учасники, які сумлінно виконали вимоги замовника щодо технічних, якісних та інших характеристик предмету закупівлі, опинилися в нерівних умовах, що порушує будь-які принципи здорової конкуренції. ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» в особі директора Мозгового Олександра Петровича, вимагає переглянути рішення або відмінити торги на закупівлю Машини для обробки даних (апаратна частина)(код 30210000-4 за ДК 021:2015 )(Комп’ютер персональний у комплекті, багатофункційний пристрій) згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель), у разі чергового ігнорування нашої вимоги вимушено звернемось до відповідних органів, що регулюють подібні дисонанси у сфері державних публічних закупівель
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вимога
Є відповідь

Вимога про відміну кваліфікаційного рішення замовника

Номер: f4d6061c685f48539bfe8e68221a5cfa
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-08-000659-b.a1
Назва: Вимога про відміну кваліфікаційного рішення замовника
Вимога:
Шановний замовник!Згідно Додатку 2 Тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен надати: -авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України на монітор( учасником не надано авторизаційний лист); -авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України на операційну систему (учасником надано авторизаційний лист на ТОВ «Софтіко» де зазначено що компанія являється Silver partner Microsoft, проте замовник вимагав лист від офіційного дистриб’ютора); -офіційна гарантія на монітор від виробника не менше: 60 місяців (учасник надає лист-гарантію на відповідність технічним вимогам, де зазначає що гарантія на монітор становить 36 місяців). Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2)переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3)наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4)тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже,оскільки тендерна пропозиція учасника ФОП Андрющенко Юрія Олександровича не відповідає умовам тендерної документації, компанія ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-Україна» в особі директора Мозгового Олександра Петровича вимагає відмінити рішення про визнання переможцем данного участника та перейти до розгляду наступної пропозиції.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Шановний Учасник! Уважно розглянули Ваше звернення-вимогу про відміну кваліфікаційного рішення замовника (надалі – Рішення). І у першу чергу дякуємо Вам за таку зацікавленість у дотриманні діючого законодавства України, яке регулює публічні закупівлі. Ми – як Замовник, не менше за усіх Учасників бажаємо цілковитого дотримання, перш за все принципів здійснення закупівель, викладених у ст. 3 закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а саме: - максимальна економія та ефективність; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та ін. Запевняємо Вас, що прийняте Рішення приймалось тендерним комітетом Замовника виключно з дотриманням цих принципів. Отже, за поданими ціновими пропозиціями електронна система майданчика визнала найбільш вигідною за розміром ціни (єдиний критерій оцінки) цінову пропозицію Учасника Фізичної особи – підприємця Андрющенко Юрій Олександрович , з ціною 366 010,00 грн. ( триста шістдесят шість тисяч десять гривень 00 копійок) без ПДВ, якого тендерний комітет і визнав переможцем за принципом максимальної економії. Для закладу, фінансування якого здійснюється за бюджетні кошти, це завжди є пріоритетним. Контролюючи органи постійно відслідковують закупівлі, які відбуваються за рахунок бюджетних коштів та аналізують на предмет раціонального та цільового їх витрачання. Відносно дотримання принципу недискримінації учасників та об’єктивної, неупередженої оцінки ТП, то згідно абз. 2 ч. 4 ст. 16 Закону «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником…». Беручи до уваги, що сам предмет закупівлі за цією процедурою є дуже технічно складним, не специфічним для працівників закладу охорони здоров’я, за штатним розкладом не має жодного спеціаліста, а тим більш відділу за напрямком роботи - «комп’ютерна техніка та її обслуговування», тендерна документація мала пункти, які можна розцінити, як дискримінаційні. Тому, на момент прийняття Рішення тендерним комітетом колегіальним рішенням було визнано, що надання учасником авторизаційного листа на ТОВ «Софтіко» є достатнім підтвердженням спроможності поставити предмет закупівлі належної якості та у відповідності до заявлених Замовником технічних характеристик. За усім вищевикладеним, якщо Замовник керуючись Вашою вимогою, відмінить Рішення, то Учасник, на даний час визнаний переможцем, теж буде мати право оскаржувати такі дії та апелювати наявністю дискримінації при прийнятті Рішення на Вашу користь тільки на фактом надання Вами авторизаційного листа від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні