Персональний комп'ютер

Шановний Замовнику! Просимо звернути Вашу увагу на невідповідність пропозиції Воскресенського П.Г. вимогам тендерної документації, а саме: у вимогах зазначалась обов'язкова наявність у корпусі USB 3.0 та 2.0, а у запропонованому учасником корпусі LogicPower 0017 наявний тільки USB 2.0. А також на момент розгляду Вами пропозиції Воскресенського П.Г. у останнього не було підтвердження про наявність власного чи орендованого офісного та складського приміщень, тому що договір суборенди у нього закінчився 01.11.2019р. Оскільки Ви об'єктивно та неупереджено здійснюєте оцінку тендерних пропозицій, просимо відхилити пропозицію Воскресенського П.Г.

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію Воскресенський Петро Георгійович в тендерній закупівлі, UA-2019-10-02-001796-b звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера процесор AMD Bristol Ridge A6-9400, який має інтегроване відеоядро AMD Radeon R5 Series, тоді як Воскресенський Петро Георгійович у коротких технічних характеристиках вказав процесор AMD Athlon II X4 950, який не має інтегрованого відеоядра (посилання на офіційний сайт виробника https://www.amd.com/ru/products/cpu/7th-gen-amd-athlon-x4-950), що не відповідає вимогам замовника; Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера блок живлення потужністю 400 Вт, за характеристиками не гірший, ніж Chieftec iArena GPC-400S 400W, у якого наявні сертифікація 80+, захист від пониження напруги в мережі, захист від підвищення напруги в мережі, захист від короткого замикання, захист від перевантаження, автоматичний контроль швидкості вентилятора, захист від сплесків і кидків напруги, тоді як Воскресенський Петро Георгійович запропонував корпус LogicPower 0017 зі стандартним блоком живлення, у якого відсутні всі вищеперераховані сертифікації та системи захисту, що є значно гіршим та не відповідає вимогам замовника; Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера монітор за характеристиками не гірший, ніж 23.6'' Philips 243V5QSBA/01, у якого типова контрастність складає 3000:1, тоді як Воскресенський Петро Георгійович запропонував монітор PHILIPS 243V7QDSB/00, у якого типова контрастність складає 1000:1 (посилання на офіційний сайт виробника https://www.philips.ua/ru/c-p/243V7QDSB_00/full-hd-lcd-monitor/overview#specifications), що є значно меншою та не відповідає вимогам замовника; Замовником у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» у п.п. 3.5.2. «Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати у складі адміністративно-технічної частини наступні документи: «Документи, що підтверджують наявність в учасника власного або орендованого офісного та складського приміщення (копії документів, що підтверджують право власності чи користування); власних або орендованих вантажних автотранспортних засобів підтверджена відповідними документами (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів» – Воскресенський Петро Георгійович у складі тендерної документації не надав копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника; Замовником у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у п. 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні, та кількісні характеристики предмета закупівлі» у п.п. 3.6.2 вимагалося: «Учасник надає копії паспортів з якості, копії сертифікатів відповідності, копії висновків санітарно-епідеміологічної експертизи. Якщо товар не підлягає сертифікації, або не пройшов процедуру визначення відповідності, надається копія довідки з органу сертифікації або надається в письмовій формі лист від Постачальника про те, що даний товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» - Воскресенський Петро Георгійович у складі своєї пропозиції надав: Сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» - термін дії якого закінчився 26.05.2019 р.; Сертифікат відповіності № UA.PN.060.0788-18 термін дії якого закінчився 01.08.2019 року; Декларацію відповідності технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання – термін дії якого закінчився 01.08.2019 року; Декларацію про відповідність технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання – термін дії якого закінчився 01.08.2019 року, отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника; Замовником у розділі VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» у п. 2 «Строк укладання договору» у п.п. 6.2.4. вимагалося: «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Також необхідно надати в складі пропозиції документ, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору» – у тендерній пропозиції Воскресенського Петра Георгійовича відсутня вищезазначена довідка із відомостями про повноваження на підписання договору, отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника. Вимога щодо дискваліфікації у вкладенні

Шановний Замовнику! Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази можемо надати особисто Вам, оскільки це є комерційною таємницею. Просимо Вас переглянути своє рішення про дискваліфікацію.