Технічне переоснащення пристроїв зв’язку для організації ГЦУП&РЦУП (1 етап)

Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «П’ЯТА СТРАЖА КОМПЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37413871, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 (далі – ПСК). Замовник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНА СТАНЦІЯ ЗВ'ЯЗКУ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», код ЄДРПОУ ВП: 40081394, адреса: 01030, м. Київ, вул. В’ячеслава Липинського, 5 (далі – Замовник). Замовник опублікував на Prozorro закупівлю UA-2019-10-01-001308-a «Технічне переоснащення пристроїв зв’язку для організації ГЦУП&РЦУП (1 етап)». ПСК має намір стати учасником цієї Закупівлі. Проте, Замовник, на думку ПСК, у Тендерній документації до Закупівлі визначив дискримінаційні вимоги, що суперечать ст.ст. 3, 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». 1. Додатку 7.1. до Тендерної документації зазначено, що: «Застосоване телекомунікаційне обладнання має сертифікат відповідності і дозвіл на експлуатацію на мережах зв'язку і передачі даних України, відповідає вимогам законів України «Про охорону навколишнього середовища», ДБН А.2.2-1-2003 «Про екологічну експертизу», а також інших спеціальних законодавств». Ця умова Тендерної документації є дискримінаційною, адже передбачає наявність в учасника до оголошення цієї Закупівлі дозволу на експлуатацію обладнання на мережах зв'язку і передачі даних України, а мережа диспетчерського центру за цим проектом, є відомчою мережею, і за Тендерною документацією не має з’єднань з телефонними мережами загального користування (далі - ТМЗК). ПСК постачає та встановлює обладнання, яке не призначене для використання на ТМЗК, але таке обладнання цілком прийнятне для застосування за цією Закупівлею. У переліку виробників, вказаному в п. 3 Додатку 7.10. до Тендерної документації тільки три з семи наведених виробників, виготовляють свою продукцію на основі АТС, спеціально призначених для застосування на ТМЗК, і двоє з цих виробників, а саме DGT Sp.z.o.o. та Kapsch AG, тривалий час не надають свої пропозиції за закупівлями АТ «Українська Залізниця» на Prozorro. Тому ця вимога Додатку 7.1. до Тендерної документації, є дискримінаційною, адже очевидно дискримінує ПСК на користь іншого (третього) виробника. 2. У Додатку 4 до Тендерної документації вказано, що «все обладнання, що буде застосоване в реалізації проекту, повинне мати сертифікати відповідності, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, або копії декларацій про відповідність, складені відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006». Однак, виконання робіт по цьому комплексному проекту не може бути здійснено із застосуванням всього абсолютно обладнання (до самих дрібних деталей), по якому наявні сертифікати відповідності, видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації або декларації про відповідність, складені відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Тому, дана вимога Тендерної документації не може бути формально виконана жодним з учасників без використання прийнятних аналогів обладнання, у зв’язку з чим ця вимога є дискримінаційною. 3. В Додатку 7.1. до Тендерної документації визначено, що: «Проектом враховано обладнання, вироби та матеріали, які мають сертифікати відповідності, видані органом сертифікації, акредитованим у державній системі сертифікації УкрСЕПРО.» Проте, Декрет КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію» № 46-93 від 10.05.1993 втратив чинність з 01.01.2018. Отже, дію державної системи сертифікації УкрСЕПРО скасовано з 01.01.2018, тому виконання цієї вимоги Тендерної документації неможливе взагалі. Отже, ця вимога суперечить законодавству і є дискримінаційною. Визначення Замовником цих дискримінаційних умов, є порушенням ст.ст. 3, 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» і порушує права та інтереси ПСК на участь у цій Закупівлі. Тому, просимо Антимонопольний Комітет України зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації за цією Закупівлею і виключити з неї вказані вище дискримінаційні і незаконні умови Тендерної документації. Повний текст скарги і вимог викладений в додатку.

Законом України “Про публічні закупівлі” передбачено, що тендерна документація повинна містити у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. В пункті 7 Розділу ІІІ. “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Тендерної документації визначено, що у разі залучення Субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше 20 (двадцять) відсотків від вартості договору, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції учасника інформацію про повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання (згідно з п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону). Проте, у Додатку 5 до Тендерної документації викладено проект договору, в якому в п. 2.1.1. визначено, що: “Виконавець зобов'язаний надати Замовнику інформацію про Субпідрядника(ів) (повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ, наявність дозволу або ліцензії на виконання робіт, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачене законодавством України), яких Виконавець планує залучати до виконання робіт як Субпідрядника”. У даному положенні договору визначено, що інформація про субпідрядника надається замовнику незалежно від того скільки відсотків робіт від вартості договору про закупівлю має виконати субпідрядник. Тобто Додатком 5 до Тендерної документації передбачено, що виконавцю (учаснику) необхідно надавати замовнику інформацію про субпідрядника навіть якщо планується ним виконання робіт у обсязі менше 20 (двадцять) відсотків від вартості договору, що суперечить положенням ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також свідчить про неузгодженість вимог Тендерної документації та Додатку 5 до Тендерної документації. Враховуючи вище викладене вимагаємо внести зміни до Тендерної документації та виключити з Тендерної документації, зокрема з Додатку 5 положення про те, що учасник (виконавець) зобов’язаний надавати замовнику інформацію про субпідрядника навіть якщо планується ним виконання робіт у обсязі менше 20 (двадцять) відсотків від вартості договору і привести таким чином Тендерну документацію у відповідність до вимог ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.

У розділі 12 “Оцінка впливу на навколишнє середовище” Додатку 7.1. «Технічне переоснащення пристроїв зв’язку для організації ГЦУП/РЦУП (І етап) за адресою м. Київ, бульвар Т. Шевченка 38/40» ПРОЕКТ ТОМ 1 Загальна пояснювальна записка. Основні креслення 1319.П.320-ПЗ” Тендерної документації зазначено, що: “Застосоване телекомунікаційне обладнання має сертифікат відповідності і дозвіл на експлуатацію на мережах зв'язку і передачі даних України, відповідає вимогам законів України “Про охорону навколишнього середовища”, ДБН А.2.2-1-2003 “Про екологічну експертизу”, а також інших спеціальних законодавств.” Проте, важливо наголосити, що надання дозволу на експлуатацію на мережах зв'язку і передачі даних України та внесення до відповідного реєстру, передбачене тільки для обладнання, що призначене для використання на телефонних мережах загального користування (далі - ТМЗК). Мережа диспетчерського центру за цим проектом, є відомчою мережею, та за Тендерною документацією і додатками до неї не має з’єднань з ТМЗК. Із аналізу списку постачальників технічних рішень, який наведений у п. 3 Додатку 7.10. Протокол наради з підведення підсумків дослідної експлуатації обладнання оперативно-технологічного зв’язку (ОТЗ) Тендерної документації, можна встановити, що тільки три з семи наведених в ньому виробників, виготовляють свою продукцію на основі АТС, призначених для телефонних мереж загального користування, і двоє з цих наведених виробників (DGT Sp.z.o.o. та Kapsch AG), а також постачальники їх продукції, уже протягом тривало часу, зокрема більше двох років не надають свої пропозиції за оприлюдненими закупівлями на Prozorro чи в інший спосіб, що підтверджується відомостями, наявними в електронній системі закупівель. Таким чином, дана вимога Додатку 7.1. Тендерної документації про те, що: “Застосоване телекомунікаційне обладнання має сертифікат відповідності і дозвіл на експлуатацію на мережах зв'язку і передачі даних України, відповідає вимогам законів України “Про охорону навколишнього середовища”, ДБН А.2.2-1-2003 “Про екологічну експертизу”, а також інших спеціальних законодавств”, тобто вимога про те, що телекомунікаційне обладнання за цим проектом та Тендерною документацією має дозвіл на експлуатацію на мережах зв’язку і передачі даних України, а саме обладнання, що призначене для використання на телефонних мережах загального користування, очевидно дискримінує інших учасників (постачальників, виробників), створює умови недобросовісної конкуренції серед учасників та порушує вимоги Закону України “Про публічні закупівлі”. У зв'язку з чим, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації та додатків до неї і виключити вимогу про те, що: “Застосоване телекомунікаційне обладнання має сертифікат відповідності і дозвіл на експлуатацію на мережах зв'язку і передачі даних України, відповідає вимогам законів України “Про охорону навколишнього середовища”, ДБН А.2.2-1-2003 “Про екологічну експертизу”, а також інших спеціальних законодавств”, тобто вимагаємо виключити з Тендерної документації та додатків до неї вимогу про те, що телекомунікаційне обладнання за цим проектом та Тендерною документацією має дозвіл на експлуатацію на мережах зв’язку і передачі даних України, а саме обладнання, що призначене для використання на телефонних мережах загального користування.

1. Вимоги щодо проектної документації стадії «Р» - припускають велику кількість погоджень у різних департаментах! П'ять різних департаментів і потім затвердження в ЦСЗ. Яким чином це відноситься до компетенції виконавця, оскільки замовником виступає Філія «Центральна станція зв'язку» АТ «Українська залізниця», а не підрозділи та департаменти АТ «Українська залізниця». Крім того, виконавець не може починати роботи поки документація стадії «Р» не буде погоджена та затверджена в усіх департаментах, в той час як на виконання робіт загалом відведено півтора місяці з моменту підписання договору (строк здачі робіт до 20.12.19). Просимо розглянути питання, щодо виключення даної вимоги з тендерної документації, оскільки вона ставить виконавця в умови коли він не зможе виконати загальний об’єм робіт у визначені строки. 2. Вимога пункту 5 загальних положень ТЗ, що в разі розбіжностей стадії «Р» з проектом стадії «П», на виконавця лягає й коригування стадії «П» і проходження повторної експертизи. Незрозуміло, навіщо чіпати стадію «П», якщо вже буде проект стадії «Р» ?? Просимо розглянути питання, щодо виключення даної вимоги з тендерної документації 3. Крім великої кількості документів по здачі об'єкта вказані ще й Протоколи електричних і оптичних вимірювань кабелів і заземлюючих пристроїв. Просимо надати пояснення на підставі чого виконавець повинен це надавати, оскільки основний предмет тендеру є не постачання кабелів чи будування контуру заземлення. Просимо розглянути питання, щодо виключення даної вимоги з тендерної документації.