Білокриницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна, 4а, в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області - будівництво

Ми, ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», не погоджуємося з відхиленням нашої пропозиції на закупівлю робіт по об’єкту «Білокриницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна, 4а, в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області - будівництво», яка була відхилена рішенням тендерного комітету на підставі протоколу засідання тендерного комітету № 844 від 24 жовтня 2019 року як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Так нашим товариством було надано два договори на виконання аналогічних робіт, з яких один договір від 6 жовтня 2016 року № 15 не взято до уваги з посиланням на відсутність додатків до договору, які є невід’ємною частиною договору та лист-відгук від 11 жовтня 2019 року № 468 надано виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради, яка брала участь у співфінансуванні проекту. Інший договір № 27 від 10 жовтня 2017 року не взято до уваги із-за відсутності додатків, що є невід’ємною частиною договору. Однак погодитися з цим не можемо, оскільки: 1. У договорі від 6 жовтня 2016 року № 15 є 2 додатки, які передбачені пунктом 70 даного договору. Однак в самому договорі ніяким чином не зазначено, що ці додатки є його невід’ємною частиною, а це повинно бути прямо передбачено договором. Навіть, якщо було б про це зазначено, то в самій тендерній документації немає вимоги до завантаження всіх додатків до договору. Так в додатку № 3 до тендерної документації в таблиці 1 зазначено: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - Довідка у формі табл.1.3, що містить інформацію про виконання аналогічного договору, з наданням копії не менш ніж одного договору з позитивним листом-відгуком з зазначенням інформації про належне виконання договору». В примітках до табл.1.3 зазначено: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду виконання робіт з будівництва або реконструкції об’єкта (об’єктів) соціальної сфери (школи, дошкільного навчального закладу, закладу культури або лікарні, тощо)». Як видно вимоги щодо надання додатків до договору не є обов’язковими. Тим більше, що додатки є лише підтвердженням певних етапів у договірних відносинах, однак не є підтвердженням виконання самого договору. Що стосується листа відгуку, наданого виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради, то в тендерній документації не вказано, що відгук має бути від замовника процедури закупівлі. На нашу думку даний відгук виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради є доречним, оскільки останній брав участь у реалізації договірних відносин на умовах співфінансування, а тому мав повне право на вимоги щодо якості проведених робіт, тому його відгук має певну юридичну силу, тим більше, що стосується саме того об’єкту, який зазначений в договорі. 2. Що стосується іншого договору № 27 від 10 жовтня 2017 року, то як зазначено нашу позицію в п. 1 даної скарги, що в самій тендерній документації немає вимоги до завантаження всіх додатків до договору, навіть якщо з тексту договору видно, що вони є його невід’ємною частиною. Навіть наявність інформації в договорі про недійсність договору без додатків не може бути підставою для визнання договору таким, що не є повністю виконаним, оскільки підтвердженням виконання договору є зовсім інші документи, як от акт виконаних робіт тощо. Враховуючи викладене, відповідно до умов тендерної документації та п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1. Скасувати рішення тендерного комітету на підставі протоколу № 844 від 24 жовтня 2019 року та визнати нашу тендерну пропозицію як найбільш економічно вигідну. 2. Скасувати рішення тендерного комітету на підставі протоколу № 865 від 30 жовтня 2019 року, яким було визнано переможцем ТОВ «Левміськбуд».

Ми, ТОВ «Великоолександрівське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство», не погоджуємося з відхиленням нашої пропозиції на закупівлю робіт по об’єкту «Білокриницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Шкільна, 4а, в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області - будівництво», яка була відхилена рішенням тендерного комітету на підставі протоколу засідання тендерного комітету № 844 від 24 жовтня 2019 року як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Так нашим товариством було надано два договори на виконання аналогічних робіт, з яких один договір від 6 жовтня 2016 року № 15 не взято до уваги з посиланням на відсутність додатків до договору, які є невід’ємною частиною договору та лист-відгук від 11 жовтня 2019 року № 468 надано виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради, яка брала участь у співфінансуванні проекту. Інший договір № 27 від 10 жовтня 2017 року не взято до уваги із-за відсутності додатків, що є невід’ємною частиною договору. Однак погодитися з цим не можемо, оскільки: 1. У договорі від 6 жовтня 2016 року № 15 є 2 додатки, які передбачені пунктом 70 даного договору. Однак в самому договорі ніяким чином не зазначено, що ці додатки є його невід’ємною частиною, а це повинно бути прямо передбачено договором. Навіть, якщо було б про це зазначено, то в самій тендерній документації немає вимоги до завантаження всіх додатків до договору. Так в додатку № 3 до тендерної документації в таблиці 1 зазначено: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - Довідка у формі табл.1.3, що містить інформацію про виконання аналогічного договору, з наданням копії не менш ніж одного договору з позитивним листом-відгуком з зазначенням інформації про належне виконання договору». В примітках до табл.1.3 зазначено: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду виконання робіт з будівництва або реконструкції об’єкта (об’єктів) соціальної сфери (школи, дошкільного навчального закладу, закладу культури або лікарні, тощо)». Як видно вимоги щодо надання додатків до договору не є обов’язковими. Тим більше, що додатки є лише підтвердженням певних етапів у договірних відносинах, однак не є підтвердженням виконання самого договору. Що стосується листа відгуку, наданого виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради, то в тендерній документації не вказано, що відгук має бути від замовника процедури закупівлі. На нашу думку даний відгук виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради є доречним, оскільки останній брав участь у реалізації договірних відносин на умовах співфінансування, а тому мав повне право на вимоги щодо якості проведених робіт, тому його відгук має певну юридичну силу, тим більше, що стосується саме того об’єкту, який зазначений в договорі. 2. Що стосується іншого договору № 27 від 10 жовтня 2017 року, то як зазначено нашу позицію в п. 1 даної скарги, що в самій тендерній документації немає вимоги до завантаження всіх додатків до договору, навіть якщо з тексту договору видно, що вони є його невід’ємною частиною. Навіть наявність інформації в договорі про недійсність договору без додатків не може бути підставою для визнання договору таким, що не є повністю виконаним, оскільки підтвердженням виконання договору є зовсім інші документи, як от акт виконаних робіт тощо. Враховуючи викладене, відповідно до умов тендерної документації та п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1. Скасувати рішення тендерного комітету на підставі протоколу № 844 від 24 жовтня 2019 року та визнати нашу тендерну пропозицію як найбільш економічно вигідну. 2. Скасувати рішення тендерного комітету на підставі протоколу № 865 від 30 жовтня 2019 року, яким було визнано переможцем ТОВ «Левміськбуд».