• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

«Шкільні меблі» (Дитячі меблі)

Торги відмінено

1 131 040.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 655.00 UAH
Період оскарження: 01.10.2019 12:56 - 18.10.2019 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду

Скарга

Номер: e083f53ad338441893774a8e787e7fc3
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-01-000287-c.a3
Назва: Скарга
Скарга:
На неправомірне рішення замовника щодо вибору переможця
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Автор: ФОП ПАВЛЮК ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Павлюк Дмитро Анатолійович +380735053303 koliivec@gmail.com
Вимога
Є відповідь

Вимога на неправомірне рішення Замовника

Номер: b92e5be413484ab7b09f01c4c8221147
Ідентифікатор запиту: UA-2019-10-01-000287-c.a1
Назва: Вимога на неправомірне рішення Замовника
Вимога:
Шановний Замовник! Звертаємо Вашу увагу на невідповідність тендерної пропозиції учасника «Компанія ГАМАЮН» вимогам тендерної документації та вимагаємо відмінити рішення щодо визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ГАМАЮН", затверджене Протоколом № 686 від 29.10.2019 року, на підставі наступних причин: 1) Згідно розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначена вимога щодо оформлення пропозицій, а саме: « Документи, які подає Учасник у складі своєї пропозиції повинні відповідати вимогам Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 № 55.» Однією з вимог до оформлювання документів згідно ДСТУ 4163-2003 є вказання дати завірення документів. Учасник ТОВ «Компанія ГАМАЮН» не вказав дату при завіренні копій документів у складі своєї пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2) Згідно Додатку 4 до тендерної документації учасники у Формі тендерної пропозиції повинні були вказати БРЕНД товару, що пропонують до поставки. Учасник ТОВ «Компанія ГАМАЮН» не вказав бренд запропонованої продукції, натомість зазначивши виробника. Враховуючи той факт що у виробника може бути багато брендів (не обов’язково один), ТОВ «Компанія ГАМАЮН» не виконав вимоги тендерної пропозиції в цій частині. Позицію Антимонопольного комітету України з аналогічного питання можна переглянути у рішенні №9789-р/пк-пз від 21.09.2018 р. (додається). 3) Згідно Додатку 5 до тендерної документації «Проект договору», у додатку 2 до договору «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару» Замовником вимагалося надати «технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.» Учасником ТОВ «Компанія ГАМАЮН» не було надано зазначеної інформації, що не відповідає вимогам тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 30, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п.3 (Відхилення тендерних пропозицій) розділу Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації вимагаємо відхилити пропозицію Учасника ТОВ «Компанія ГАМАЮН» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та перейти до оцінки наступної пропозиції.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: 1.Замовник при розгляді пропозиції учасників враховує норми Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 № 55, проте тендерні пропозиції надані ТОВ «Компанія ГАМАЮН» копії документів які не завірені датою Замовник вважає згідно ст.22 «Тендерна документація» п.3 Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. 2. Зазначення бренду не обов'язково є зазначенням назви або торгівельної марки, а саме зазначення виробника в розумінні "бренд" цілком узгоджується з тендерною документацією Замовника та вимогами чинного законодавства. Рішення АМКУ, на яке посилається Скаржник, стосується "Торгової марки" (ст. 420 ЦК України). Проте поняття "торгові марки (знаки для товарів і послуг)" та поняття "бренд" - не є тотожніми і в розумінні чинного Законодавства не співпадають. 3. Учасником була надана інформація, яка вимагалась в Додатку 2 проекту Договору була подана окремим файлом (документом) ( Опис та кольорове зображення.pdf Завантажено в ЦБД Prozorro: 16.10.2019 10:42 Версія документу від: 16.10.2019 10:42 Розкрито: 23.10.2019 13:00).
Статус вимоги: Не задоволено