Код ДК 021:2015: 42710000-6 Машини для виробництва текстильних виробів (Каток прасувальний)

«30» вересня 2019 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» (надалі за текстом – «Замовник») в системі «Prozorro» оголошено про проведення процедури закупівлі (відкриті торги) на закупівлю машин для виробництва текстильних виробів (каток прасувальний) Код ДК 021:2015:42710000-6 в кількості 2 (дві) шт. Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000973-b. Очікувана вартість закупівлі складає 199 223,88 грн. з ПДВ. У публічних закупівлях (відкриті торги) взяли участь: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 39367047); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплектмонтаж» (код ЄДРПОУ 20609915); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Сталь-Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 34620900). «16» жовтня 2019 року відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропоновано ТОВ «Трейдвест ЛТД» (надалі за текстом – «Скаржник»). «17» жовтня 2019 року тендерну пропозицію Скаржника, Замовник відхилив (Протокол №694/2 від17.10.2019 р.). «21» жовтня 2019 року Замовником було оприлюднено Протокол №694/3 від 21.10.2019 р. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплектмонтаж» визнано переможцем процедури закупівлі та виявлено намір укласти з ним відповідний договір. Детально вивчивши рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вивчивши тендерну пропозицію ТОВ «Промомплектмонтаж» Скаржник не погоджується з рішенням Замовника виходячи з наступного. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VІІІ від 25 грудня 2015 року (надалі за текстом –З.У. «Про публічні закупівлі»), цей закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Частиною 1 ст. 3 З.У. «Про публічні закупівлі», визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: - Добросовісна конкуренція; - Максимальна економія та ефективність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників; - Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - Запобігання корупційним діям і зловживанням. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника послугувало, те що Скаржником не виконані вимоги п. 2.1 Додатку 4 тендерної документації: у довідці щодо предмету закупівлі, складеної відповідно до форми (Додаток 7 ТД) у колонці 4 не вказана країна походження продукції. Скаржником у довідці щодо предмету закупівлі в графі 4 «Найменування виробника, місто/країна походження» зазначив: АО машинобудівний завод «ASTRA», E.U. Товар походженням з Європи. Частиною 2 ст. 36 «Митного Кодексу України» від 13.03.2012 р №4495-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Митного кодексу України, під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країн, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару. Рішенням Комісії ЄС 2007/С 83/01 від 17.04.2007 р., наведено, що допускається зазначення, що скорочена назва «E.U. - European Union» (ЄС – Європейський Союз)» може бути вказана в документах про походження товарів однією з мов, з якими складено Угоду про асоціацію між країною та Європейським Союзом. Між Україною та Європейським Союзом укладено «Угода про асоціацію між Україною, однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони». Законом «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державними – членами, з іншої сторони» №1678-VII від 16.09.2014 р. Верховною радою України ратифіковано «Угода про асоціацію між Україною, однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони». Тобто, якщо товар походить з країн Європейського союзу, в документах для походження товару можна використовувати позначення «E.U.». Аналогічне роз’яснення зазначено в листі Державної фіскальної служби України №2102/7/99-99-25-02-03-17 від 22.01.2016 р. Ратифіковані Верховною радою України угоди є обов’язковими та являються частиною національного законодавства. В довідці щодо предметом закупівлі, Скаржником зазначено: - Найменування виробника – АО машинобудівний завод «ASTRA»; - Місто/країна походження - E.U. Товар походженням з Єврозони. Тобто, Скаржником вказано місто/країна походження товару «E.U.» - Європейський Союз, що у відповідності до «Угоди про асоціацію між Україною, однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони» дозволяється та визначає місце походження товару. В зв’язку з вище викладеним, вважаємо, що в цій частині тендерна пропозиція Скаржника відхилена безпідставно. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника послугувало, те що Скаржником не виконані вимоги п.2.5 Додатку 4 тендерної документації: не надані скановані офіційні копії ДСТУ, завірені учасником торгів. Товар, який запропонований Скаржником має походження з Європейського Союзу «E.U.», про що було Скаржником зазначено в довідці щодо предмету закупівлі та вироблений за стандартами Європейського Союзу. Під час виробництва товару, який запропонований Скаржником у даних публічних закупівлях Виробником даного товару АО машинобудівний завод «ASTRA» не використовуються ДСТУ (Державні стандарти України). В технічній специфікації на закупівлю №1150 від 13.10.2019 р. Скаржником зазначено в колонці «Характеристики відповідно до (№ креслення марка (модель) ґатунок, розмір, ДСТУ (ТУ), ГОСТ) – НД – країни виробника. Відповідно до п. 2.7 Додатку №4 до тендерної документації, якщо учасник не є виробником продукції надати документ, який підтверджує стосунки з виробником: - Сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або: - Лист виробника про представництво його інтересів учасником; або: - Договір з виробником; або: - Гарантійний лист учасника про надання оригіналу або копії документу (вказати який саме) на підтвердження походження продукції при її поставці (для продукції імпортного виробництва). Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Свідоцтво №358-19 від 01.01.2019 р. яким підтверджується, що Скаржник являється повноважним та повноправним представником АО машинобудівний завод «ASTRA» та має право приймати участь у віх публічних закупівлях на території України. Тобто, Скаржник являється імпортером товару, який ним запропонований в даних публічних закупівлях. Країна походження товару – Європейський Союз, даний товар виробляється за стандартами Європейського Союзу, а тому скаржником у складі своєї тендерної пропозиції не надавались скановані офіційні копії ДСТУ. В зв’язку з вище викладеним, вважаємо, що в цій частині тендерна пропозиція Скаржника відхилена безпідставно. Товариством з обмеженою відповідальністю «Промкомплектмонтаж» у складі своєї тендерної пропозиції також не надані скановані офіційні копії ДСТУ, завірені учасником торгів. Враховуючи вище викладене Замовником під час оцінки тендерних пропозицій Учасників вибрано вибірковий підхід до оцінки тендерних пропозицій Учасників. Такими діями, Замовник порушує принципи ст. 3 З.У. «Про публічні закупівлі», щодо: максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ч. 9 ст. 18 З.У. «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. В зв’язку з вище викладеним, керуючись ст. 18 Закону 922-VІІІ та ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ «Промкомплектмонтаж» переможцем процедури закупівлі та про намір укласти з ним відповідний договір, яке оформлене Протоколом №694/3 від 21.10.2019 р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трейдвест ЛТД», яке оформлене Протоколом №694/2 від 17.10.2019 р. 5. Зобов’язати Замовника визнати переможцем публічних закупівель по предмету закупівель машин для виробництва текстильних виробів (каток прасувальний) Код ДК 021:2015:42710000-6 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000973-b) - ТОВ «Трейдвест ЛТД». Додатки: - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Інші документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-30-000973-b З повагою, Директор ТОВ «Трейдвест ЛТД» Червінський В.Г.

В основних вимогах до технічних характеристик даного тендеру зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Законодавством в сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 зазначено: «Технічна документація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим. Замовник у закупівлі зазначає конкретну марку і модель предмету закупівлі, додаючи «або еквівалент», але сукупність вказаних ним характеристик відповідає лише одній торговельній марці прального обладнання. А це порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону із зазначенням певних обмежень конструкції обладнання. У даному випадку детальний опис товарів, що закуповуються без фактичного обґрунтування необхідності поставки саме такого товару є дискримінаційною вимогою. Вказані в Технічній документації показники відповідають лише одній торговельній марці прального обладнання FAGOR і не дають можливості іншим виробникам устаткування та представникам виробників брати участь у відкритих торгах на дану закупівлю. Проаналізувавши технічні характеристики обладнання різних виробників, які реалізують устаткування на території України, маємо висновок, що жодна техніка окрім Fagor не підходить під вимоги Замовника, незважаючи на зазначений у вимогах «еквівалент». Сподіваємося, що Замовник скорегує характеристики, розширивши вимоги згідно визначення слова «еквівалент». Навіть незначне розширення основних параметрів значно збільшить кількість Учасників закупівлі. А в результаті в Замовника з’явиться змога обрати дійсно найкраще обладнання з усіх запропонованих варіантів. Окрім того, у тендерній документації міститься спекулятивний вираз "кращі характеристики". Просимо Замовника конкретизувати, що саме у характеристиках товару (більша/менша швидкість, габарити, більша/менша продуктивність та ін.) є кращими в розумінні Замовника. В іншому випадку, якщо такі уточнення внесені не будуть, умови тендерної документації щодо технічниї параметрів будуть розцінюватися як дискримінаційні, що може бути ознакою корупції.