Засоби для дезінфекції

Враховуючи протизаконну позицію Хабарника, яка фактично підтверджує корупційні домовленості посадових осіб-корупціонерів Замовника з переможцем цих торгів, який відомий корупційними пропозиціями всі Україні, ми направляємо листи до контролюючих органів. Тим паче , в нас є докази, що посадові особи Замовника вимагають від постачальників хабар за співпрацю!

Таку нісенітницю хабарника неможливо читати! ! Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Щодо перекрученого трактування Наказу №236 МОЗ України, яке нав"язує вам "свій" постачальник, від якого ви берете хабарі. Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний замовнику. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Можна запропонувати еквіваленти за такими характеристиками, як: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. У Медико-технічних вимогах до предмета закупівлі вказані конкретні назви, хімічний склад та фасування дезінфекційних засобів: Аеродезин, АХД 200 експрес. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Зазначення конкретного найменування та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою. Корупційні схеми Замовника простежуються протягом 2017, 2018 з огляду на те, що Замовник оголошує закупівлі виключно на товар, що виробляє ТОВ «Бланідас» та приводить до перемоги лише компанію ТОВ «Лізоформ Медікал» і компанії що з нею пов’язані. Склад засобів прописаний так, що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками однієї копанії-виробника. Більше того, в Україні відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах. А єдиним учасником що може запропонувати зазначені засоби є ТОВ «Бланідас». Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів. Тобто, еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі. Щодо «АХД 2000 експрес», Дезінфекційний засіб для гігієнічної та хірургічної обробки рук, швидкої дезінфекції невеликих за площею об’єктів. У МТВ зазначена спочатку вимога п.2 Загальний вміст суміші спиртів від 65%., а потім наступним пунктом 3. Вимагається Засіб на основі пропілового спирту не менше 40,0%, ізопропілового спирту не менше 35,0% та ЧАС не більше 0,15%. Але вибачте 40+35 дорівнює 75, таким чином ваш п.3 повністю нівелює п.2.Ви замовляєте засіб для гігієнічної та хірургічної обробки рук, тож саме до таких засобів виданий Наказ МОЗ України №236 від 04.04.2012р «Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів», де п.9.11. передбачено:«Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів …». Як бачимо Міністерство уникає будь-яких дискримінацій і однозначно наголошує, що можуть застосовуватись різні спирти понад 65%, тож виділення вами саме пропілових спиртів не менше 75% є протизаконною вимогою, та й ЧАСи ніким не обмежуються. Вимога до складу суперечить наказу МОЗ України №236 від 04.04.2012р та є дискримінаційною. До речі пропілові спирти, мають дуже різкий запах у порівнянні з етиловим спиртом. Також існує маса речовин які більш безпечні для шкіри рук ніж ЧАСи, але більш ефективні щодо знищення патогенних мікроорганізмів. Тому більш грамотно було б написати: рідина з суміші спиртів та додаткових речовин які посилюють їх дію. Щодо п. 13.Експозиція антисептичної обробки шкіри пацієнта (маркування операційного поля) складає від 15 с до 10 хв. Вибачте, яке маркування, якщо ви закупаєте засіб для гігієнічної та хірургічної обробки рук, швидкої дезінфекції невеликих за площею об’єктів, це ж скоріш за все безбарвний засіб! У любому випадку навіть при наявності якогось світлого кольору, навряд він має у складі барвники щоб маркувати операційне поле! Не зовсім зрозуміла і наступна вимога :Температура зберігання у межах від +5°С до +30°С, а якщо засіб може зберігатися від 0 до + 40°С, то він вже за межами запропонованими вами але ж навряд він стане менш якісним? Готовий засіб для швидкої дезінфекції об’єктів «Аеродизин», Вміст діючої речовини пропанол не <32,5%, етанол не <18%.Вміст додаткових діючих речовин дидецилдиметиламонію хлорид не >0,025%. Питання теж до складу. Хто визначив стільки повинно міститись спиртів, та саме етанолу чи пропанолу (чому таке співвідношення а не навпаки?), або чому таке обмеження ЧАСів, чому саме дидецилдиметиламоніум хлорид? До того ж дуже дивною виглядає і вимога У засобі не повинно міститись ізопропанолу, бо це ізомер пропанола? (Ізоме́ри — хімічні сполуки, однакові за елементним складом і молекулярною масою). До того ж, чомусь у засобі який призначений для обробки шкіри і повинен бути більш делікатним ви вимагаєте аж 75% спирту, а у засобі для обробки поверхонь лише 50,5%, адже шкіра людини більш чутлива до дії спиртів ніж різні поверхні? Як і попередньому засобі питання щодо пункту температури зберігання засобу. Дивною виглядає вимоги до обох засобів щодо Антимікробні властивості засобу відповідають Європейським стандартам EN 14348, EN 14561, EN 14476, EN 13624. Зазначено в регламенті. Бо обидва зазначених вами засобу виробляє «Бланідас» який є вітчизняним виробником. А на сьогодні у нас в країні відсутня акредитовані відповідним чином лабораторії які мають право надавати таки сертифікати. До речі регламенти пишуть самі виробники, тому це не є незаперечним доказом проведенням відповідних досліджень. Вимагайте тоді відповідні протоколи лабораторних досліджень від належним чином акредитованих лабораторій. Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Наказом ДП "ПРОЗОРРО" від 19 березня 2019 року №10 «Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі». Окрім того, Ваші Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зважаючи на все викладене вище, ВИМАГАЄМО: 1) Внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги. 2) Виключити з Медико-технічних вимог конкретний хімічний склад, фасування та найменування дезінфекційних засобів. 3) Виключити з тендерної документації вимогу «Антимікробні властивості засобу відповідають Європейським стандартам EN 14348, EN 14561, EN 14476, EN 13624. Зазначено в регламенті». У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.