персональний комп’ютер у складі

Шановний Замовник, просимо Вас звернути увагу на наступне: Перше: У технічній специфікації Замовника згідно тендерного завдання додатку № 2 «Джерело безперебійного живлення до стаціонарного персонального комп’ютера» було вказано наступне: «Кількість виходів із батарейною підтримкою — не менше 4.». У свою чергу, ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР пропонує джерело безперебійного живлення «PowerWalker VI 850 SH». Але дане джерело безперебійного живлення, має лише дві розетки з батарейною підтримкою. Перевірити це можна на офіційному сайті виробника за посиланням : https://powerwalker.com/?page=product&item=10120049&lang=en . Де ми бачимо: «CEE 7/3 (Type F) Outlet – 2». Тобто простими словами «силові розетки: 2шт». Друге: У тендерному завдані додатку № 2 технічна специфікація «Системний блок до стаціонарного персонального комп’ютера» зазначено наступне: «Корпус — з відмовостійким блоком живлення з енергоефективністю не менше 85%, який забезпечує надійну роботу усіх компонентів системного блоку». Запропонований учасником-переможцем ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР», корпус ATX GameMax ET-209-NP-2U3, та блок живлення «GameMax GP-400A», який має лише 81% енергоефективності, та 85% максимально можливу ефективність. Наводимо посилання на сайт виробника: http://www.gamemaxpc.com/product/showproduct.php?id=252. Де ми чітко бачимо наступне: «Efficiency: > 81% (85% max)». Другими словами ефективність даного БЖ більше ніж 81%, але максимальна лише 85%. А так як 85% це максимально можлива ефективність, то при різних «сценаріях» навантаження на блок живлення така ефективність не буде досягнута, та буде нижче 85% ! А так як замовник вимагав НЕ МЕНШЕ ніж 85%, то і БЖ який пропонується учасниками не повинен мати нижчу ефективність ні при яких умовах! Якби замовника влаштовувала така пропозиція, то він в технічному завдані вказав би: «МАКСИМАЛЬНА ефективність БЖ не менше ніж 85%». В такому разі даний БЖ відповідав би ТЗ замовника. Але в даному випадку ми маємо чітку невідповідність «GameMax GP-400A» !!! Третє: Згідно додатку № 2 технічна специфікація до тендерного завдання «Монітор до стаціонарного персонального комп’ютера» Замовник у своїй тендерній документації вимагав монітор у складі персонального комп’ютера з яскравістю не менше 250 кд\м2 та кутами огляду (горизонтальний/вертикальний) — не менше 178/178». У своїй пропозиції ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» пропонує монітор: Acer V226HQLAbd, який має код продукту згідно офіційного сайту виробника (UM.WV6EE.B04). Наведемо посилання на офіційний сайт, де чітко вказано код моделі та характеристики: https://www.acer.com/ac/es/ES/content/professional-model/UM.WV6EE.B04 . А отже ми бачимо, що даний монітор не відповідає технічним вимогам замовника по характеристикам кутів огляду та яскравості, так як має яскравість лише 200км\м2 та кути огляду 90\65градусів. Також наголошуємо на тому, що дана модель монітору на офіційному сайті виробника має код моделі саме: (UM.WV6EE.B04), а ніяк не (UM.WV6EE.A02). Доводимо до Вашого відома, що код моделі (UM.WV6EE.A02) відповідає іншій моделі монітору: V226HQL та наведемо посилання на офіційний сайт виробника для підтвердження наших слів: https://www.acer.com/ac/uk/UA/content/professional-model/UM.WV6EE.A02 Шановний замовнику закликаємо Вас не плутати їх (моделі), та УВАЖНО перевіряти характеристики товару, що пропонується учасниками закупівлі саме на офіційних сайтах виробників, а не деінде в мережі «інтернет». Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо дискваліфікувати учасника - переможця ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР», та перейти до розгляду інших учасників закупівлі, а також відмінити протокол засідання тендерного комітету Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Крім цього, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати обґрунтоване роз’яснення щодо відповідності пропозиції переможця торгів - ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР», тендерним вимогам Замовника. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до відповідних органів, а саме – до Антимонопольного комітету України з проханням перевірити дану закупівлю.

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» в тендерній закупівлі UA-2019-09-27-002171-b, звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме: - Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера монітор з яскравістю не менше 250 кд/м2 та кутами огляду (горизонтальний/вертикальний) — не менше 178/178, тоді як ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» запропонувало монітор LED LCD Acer 21.5” з яскравістю 200 кд/м2 та кутами огляду (горизонтальний/вертикальний) — 90/65 (посилання на офіційний сайт виробника https://www.acer.com/ac/es/ES/content/professional-model/UM.WV6EE.B04), що є значно гіршим та не відповідає вимогам замовника;

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» в тендерній закупівлі UA-2019-09-27-002171-b, звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме: - Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера монітор з яскравістю не менше 250 кд/м2 та кутами огляду (горизонтальний/вертикальний) — не менше 178/178, тоді як ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» запропонувало монітор LED LCD Acer 21.5” з яскравістю 200 кд/м2 та кутами огляду (горизонтальний/вертикальний) — 90/65 (посилання на офіційний сайт виробника https://www.acer.com/ac/es/ES/content/professional-model/UM.WV6EE.B04), що є значно гіршим та не відповідає вимогам замовника; Вимога щодо дискваліфікації у вкладенні