Приладдя для навчальних закладів( дидактичний матеріал для початкової школи)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником: Управління освіти Рівненського міськвиконкому(код ЄДРПОУ 25675242), було проведено закупівлю ID UA-2019-09-27-001062-c на закупівлю товару код згідно 39160000-1 – Шкільні меблі. (39162000-5 Приладдя для навчальних закладів.) Дидактичний матеріал для початкової школи). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 8 учасників: 1. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДУБИНКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА; 3. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ РИМАР ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА; 4. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КИСЛИЦЬКИЙ КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ; 5. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БІЛЕЦЬКА ТЕТЯНА ІГОРІВНА; 6. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ "САВЧЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА; 7. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Кривицький В.О.; 8. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРДИДАКТИК". За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що в її складі виявлені такі порушення: По –перше, у тендерній пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТИ ВАСИЛІВНИ міститься недостовірна інформація, а саме: У п. 7 файл Загальні відомості про учасника(4).PDF, у таблиці загальних відомостей про учасника зазначено, що ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА є платником єдиного податку III групи оподаткування. За наявною відкритою інформацією, що міститься на сайті https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/edpod, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА ще з 31.12.2018 р. виключена з реєстру платників єдиного податку (витяг з сайту https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/edpod додається). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації є однією із підстав, за якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. По –друге, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» однією із підстав щодо відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції учасника є факт наявності заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Виділяючи доходи бюджету, слід звернути увагу на доходи, які отримує держава, використовуючи своє особливе становище у суспільних відносинах, як носія влади та державного примусу, тобто обов'язкові платежі. Обов'язкові платежі включають: • податки; • збори (в тому числі мита і плати); • неподаткові платежі або квазіподатки (адміністративні збори та парафіскалітети); • штрафи, пені, санкції. Одним із різновидів податків є непрямий податок. Непрямими податками є акцизний податок, податок на додану вартість та інші обов'язкові платежі, що справ-ляються відповідно до норм податкового законодавства, включаються як елемент до ціни товару (роботи, послу¬ги), передбачаючи юридичне розділення номінального та фактичного платників, та обтяжуючи споживання товарів (робіт, послуг) шляхом оподаткування витрат господарств платників. Відповідно до інформації у вільному доступі з сайту судова влада: https://court.gov.ua/fair/ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА має заборгованість зі сплати обов’язкових платежів перед Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 4104 від 01 травня 2014 року, що підтверджується Судовим наказом від 23 вересня 2019 р. по справі №918/674/19, що набрав чинності 18.10.2019 р. (витяг з сайту судова влада: https://court.gov.ua/fair/, судовий наказ по справі №918/674/19 з електронного єдиного державного реєстру судових рішень додається). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника Учасник не повинен мати заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та зобов’язаний надати Замовнику відповідні документи про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Таким чином, Замовник порушив п. 4) ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі” не відхилив тендерну пропозицію, що не відповідає умовам тендерної документації, а внаслідок чого, Замовник обрав переможцем тендеру учасника, в якого наявні порушення Закону України “Про публічні закупівлі”. Такі дії Замовника чітко демонструють дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій. Дії Замовника щодо акцептування учасника з тендерною пропозицією, що не відповідає тендерній документації, прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ВИМАГАЮ: 1. Скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ ШЕЛЕСТ МАРГАРИТУ ВАСИЛІВНУ та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. 3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки

п. 3.1. На підтвердження поданих договорів надати оригінал листів-відгуків про співпрацю та фактичне виконання договору від Покупців, що вказані в п. 3.1. Листи – відгуки повинні бути на фірмовому бланку, належно оформлені, (повинні містити: вихідний номер та дату, підпис уповноваженої особи, відбиток печаті (якщо печатка передбачена для даного підприємства)), щодо виконання аналогічного договору на поставку предмету закупівлі. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук, відповідно, інформація про якість його виконання. ФОП "ШЕЛЕСТ МАРГАРИТА ВАСИЛІВНА" порушила пункт 3.1 Додаток 2 до тендерної документації, а саме надала лист-відгук від ШИРЯЇВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 04378994) з порушенням форми подання (не містить відбиток печатки підприємства). З поданої копії аналогічного договору чітко зрозуміло, що печатка передбачена для даного підприємства. Згідно п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Тендерної документації Замовника: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки – це: помилки в написаному (надрукованому) тексті, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення; втрата окремої букви в слові, заміна однієї букви іншою, використання русизмів; зазначення невірної назви документу, що підготовлені безпосередньо учасником у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає умовам тендерної документації; зазначення не повного переліку інформації в певному документі всупереч вимогам тендерної документації, у разі, якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Замовник зобов’язаний не прийняти тендерну пропозицію, що містить інші помилки, а ніж ті, що перелічені вище.