30210000-4 Машини для обробки даних. (Ноутбуки). Кошти державної субвенції на НУШ

Шановний Замовник! Відносно невідповідності-в нашій тендерній документації є фал під назвою «Вiдповiднiсть Технічному завданню_N.pdf» де чiтко зазначено наступне «ОБСЯГИ оператівної пам'яті - 8 ГБ Goodram одною планкою.» Тобто у вас фактично 8GB оперативної пам'яті фірми Goodram, це є повною відповідністю і не заборонено законом. Оскільки всі гарантійні зобов'язання, згідно вимог, повиннi виконуватися безпосередньо постачальником. Відносно нашого попереднього вимоги- Тобто ви згодні з невідповідністю учасника і залишаєте пропозицію учасника, яка не відповідає вашим же вимогам чим порушуюте чинне законодавство , ми правильно вас розуміємо?

Шановний Замовник! Про які печатки, довідки і сертифікати ви говорите і посилаєтеся у своїй відповіді на нашу вимогу? Серія ноутбуків HP 250 G7, згідно з інформацією на офіційному сайті виробника даної продукції з яким ви можете ознайомитися за посиланням https://www8.hp.com/ua/ru/search/search-results.html?ajaxpage=1#/page= 2 & / action = paging & / qt = Ноутбук% 20HP% 20250% 20G7 а також безпосередньо модель ноутбука HP 250 G7 (6MT09EA), запропонована учасником даної закупівлі ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ" ФРАЙ "за посиланням https://www8.hp.com/ua/ru/search/search-results.html?ajaxpage = 1 # / page = 1 & / qt = 6MT09EA,має вбудований 3-елементний літій-іонний акумулятор, в той час як в ваших технічних вимогах, акумулятор повинен бути зйомний та 4-х секційний. Замовник зобов'язаний був дискваліфікувати учасника (Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі"). Непрозорість полягає в тому, що, незважаючи на вільний до перегляду доступ до документів учасників та Замовника, в «тіні» продовжує перебувати власне сама процедура прийняття рішення Замовником закупівель, оскільки публічно лише розкриваються тендерні пропозиції, а Замовником після чого оприлюднюється вже прийняте рішення. На практиці сталося саме так, що ставить під сумнів об’єктивність та законність дій Замовника. Саме факт ігнорування Замовником порушення та невідповідності вимогам тендерної документації, викликає занепокоєння. Замовник порушуючи норми Закону, не зважаючи на явні порушення визнає переможцем пропозицію, яка не відповідає вимогам визначеним самим Замовником, при цьому, наштовхує на думку, щодо своєї причетності до незаконних діянь, які у свою чергу в чинному законодавстві України розуміються, як діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави (владних повноважень), направлені на протиправне використання наданих їм повноважень. Вимога дискваліфікувати учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ" ФРАЙ "У протилежному випадку, здійснюючи моніторинг оскаржувальних рішень та маючи позитивний досвід, у разі не отримання вмотивованої відповіді, у відповідності до діючого законодавства, скориставшись наданим гарантованим правом на звернення та оскарження, підприємство буде змушене звернутись до органу оскарження - Антимонопольного комітету України, Антикорупційного комітету України, контролюючих, органів, суду тощо, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель в внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Всі необхідні документи для розгляду звернення Ви маєте.

Ми, ФОП Дубовой Антон Вiкторович ,який є учасником процедури торгів (UA-2019-09-27-001881-b) 30210000-4 Машини для обробки даних. (Ноутбуки). Кошти державної субвенції на НУШ ДК 021:2015: 30210000-4 Машины для обработки данных (оборудование аппаратного обеспечения), оголошених Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації. Код ЕГРПОУ: 02147569 Адрес: 14035, Украина, Черниговская область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 Аукціон між учасниками проводився з 15.10.2019 11:40 до 15.10.2019 12:07., за результатами якого найбільш вигідною тендерною пропозицією на закупівлю «Ноутбукiв», виявилась пропозиція – ТОВ "МАЙВЕР КОНСАЛТ" яка була вiдхилена за невідповідность, наступною найбільш вигідною тендерною пропозицією була пропозицiя ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", яка склала - 288 299грн. з ПДВ, а тому Замовником не розглядались пропозиції інших учасників, зокрема, наша пропозиція, що склала - 294 600 грн без ПДВ. Однак, Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів процедури на закупівлю «Ноутбукiв» та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, у зв’язку з чим Ми вимушенi звертатися з цією скаргою до органу оскарження. Обґрунтування скарги Учасник не згоден з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо визнання переможцем торгів процедури на закупівлю «Ноутбукiв» ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", що було прийнято на підставі протоколу № 199 від 21.10.2019 року, з наступних підстав: 1)Замовник повинен був перевірити пропозицію учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" на відповідність вимогам тендерної документації і, за встановлення факту її невідповідності вимогам тендерної документації, зобов’язаний вiдхилити таку пропозицiю. Оскільки характеристики ноутбука, запропонованого учасником закупівлі, не відповідають технічному завданню а саме має вбудовану батарею на відміну від вимог Замовника, в яких ноутбук повинен мати сьйoмний аккумулятор. 2)Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) Замовника, • планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; • здійснює вибір процедури закупівлі; • проводить процедури закупівель; • забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; • забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; • забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; • здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу № 199 від 21.10.2019 року, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів, зокрема Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - Вимагаємо: 1)Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів прийняте на підставі протоколу №199 від 21.10.2019 року. 2)повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників на закупівлю 30210000-4 Машини для обробки даних. (Ноутбуки). Кошти державної субвенції на НУШ.

Шановний Замовнику, просимо звернути увагу на невідповідність пропозиції ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» вимогам ТД, а саме: 1) Замовник вимагав «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро.». Учасник не виконав цю вимогу, оскільки в складі пропозиції відсутній авторизаційний лист від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні, надано лист від ТОВ «СОФТІКО», яке не є офіційним ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні. Виключний перелік офіційних дистриб’юторів Microsoft в Україні можна переглянути за посиланням https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor 2) Замовник вимагав: «копію документа (сертифікат якості (відповідності), посвідчення якості або інший документ, оформлений згідно чинного законодавства, який підтверджує якісні, технологічні та кількісні характеристики), який підтверджує якість товару», в складі пропозиції учасником надано сертифікати та декларації відповідності видані у 2017 році, сертифікати та декларації відповідності за загальним правилом діють 1 рік, відсутні будь які документи, які свідчать про їх чинність станом на дату подання пропозиції. 3) Замовник вимагав: «детальний опис основних технічних характеристик товару», учасник не надав інформації щодо моделі запропонованого товару, таким чином у замовника відсутня можливість ідентифікувати та перевірити технічні характеристики запропонованого товару. Виходячи з вищевикладеного, пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД та має бути відхилена замовником.