Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-27-000878-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРІСТЕК ГРУП» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі були послуги з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Кривий ріг, Довгинцівський р-н, ст. Батуринська, площа ділянки 107,0000 га (Державний акт на право постійного користування ДП 393 від 17.03.1998) За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій №1621 від 28.11.2019). Підставою для відхилення зазначено наступне – «учасником не заповнено колонку «Запропоноване учасником» Додатку 3 тендерної документації». Із зазначених підстав Замовником було відхилено тендерні пропозиції декількох учасників, які за ціновим критерієм були вдвічі нижчими, аніж пропозиція переможця торгів – ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», та згідно з протоколом № 1626 від 28.11.2019 останнього визначено переможцем відкритих торгів. Ознайомившись із тендерною пропозицією ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», звертаємо увагу Антимонопольного комітету України на те, що документи, надані переможцем, не відповідають вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі – Правила). Так, згідно з підпунктом 8 пункту 10 Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Верховний суд України у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/18 зазначив, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Так, копія Статуту ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» не містить дати завіряння, крім цього очевидно, що відбиток штампу «копія вірна» накладений на документ за допомогою програм графічного редагування. Відсутня дата завіряння копій Договору про виконання робіт від 30.04.2019 № 30/04/01-19, Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та електронних обмінних файлів в форматі ХМL від 06.03.2019 № 43/19-П, Договору про виконання робіт від 19.04.2019 № 117/12-ТД-ПГ. Звертаємо увагу, що витяг з Реєстру платників податків на додану вартість містить напис «копія вірна» із датою завіряння, що також містить ознаки графічного редагування. Враховуючи, що зазначені копії документів не засвідчено в установленому законом порядку, вони не могли бути прийняті Замовником до розгляду. Однак, тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», яка за ціновим критерієм є найвищою з усіх, була визнана найвигіднішою, та ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» визначено переможцем відкритих торгів. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Вважаємо що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, оскільки не взяв до уваги недоліки тендерної документації переможця торгів ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» та не поставив під сумнів достовірність наданої ним документації. Такі незаконні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ». Однак, враховуючи допущені порушення, тендерну пропозицію ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» слід було відхилити, а відкриті торги на закупівлю землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-27-000878-a) - відмінити з підстав, передбачених ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Крім цього, звертаємо увагу Антимонопольного комітету України на те, що предметом закупівлі були послуги за класифікацією за ДК 021:2015: 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги. Однак, надання послуг вказаної категорії не входить до переліку видів діяльності ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» за КВЕД. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. З перелічених критеріїв, які були встановлені Замовником, ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» не має у власності чи в оренді необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, а також працівників відповідної кваліфікації. Таким чином, ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» було обрано переможцем у відкритих торгах на закупівлю послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за ДК 021:2015: 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги, яке не має серед переліку видів діяльності відповідного виду діяльності за КВЕД, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, та яке надаватиме послуги виключно на підставі договору субпідряду, укладеному із ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО». Отже, послуги землевпорядних робіт надаватиме фірма, для якої така діяльність не є профільною. Зауважуємо, що тендерною документацією передбачено надання довідки про наявність працівників учасника, які будуть залучені до виконання договору, а також засвідчених копій сертифікатів таких працівників, які мають бути чинними до 2020 року. При цьому, учасник відповідає вимозі, якщо він має в штаті за основним місцем роботи не менше 2-х сертифікованих інженерів- землевпорядників, одного сертифікованого інженера-геодезиста з вищою освітою, одного юриста. Однак, ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» надав інформацію про працівників субпідрядної організації, що свідчить про його невідповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Отже, ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», яке не має у своєму штаті відповідних спеціалістів, не має необхідного технічного забезпечення, не може бути розробником документації із землеустрою та надавати відповідні послуги/виконувати роботи. Звертаємо увагу, що ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» надало копії таких аналогічних договорів: на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та електронних обмінних файлів в форматі ХМL, про виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, про виконання робіт по об’єднанню земельних ділянок та встановленню меж в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення. Вищезазначені договори стосуються надання послуг та виконання робіт з тих видів діяльності, які відсутні у переліку видів діяльності ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ» за КВЕД, а тому не підтверджують наявність аналогічного досвіду щодо надання вказаного виду послуг/виконання робіт. Вважаємо, що в даному випадку відбулось порушення охоронюваних законом прав Скаржника, що полягає в прийнятті Замовником неправомірного рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», що супроводжувалось проявом формалізму, відсутністю об’єктивної оцінки тендерної пропозиції переможця торгів, застосуванням дискримінаційного та упередженого підходу до визначення переможця торгів, надання переваги даному учаснику та невзяття до уваги недоліків наданої ним тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-27-000878-a) ТОВ «ДНІПРО-КОМФОРТ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1626 від 28.11.2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про намір укласти договір. 4. Відмінити торги на закупівлю землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-27-000878-a) у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з ЗУ «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Рішенням Замовникам Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 14.11.2019 опублікованого 15.11.2019 року відхилено пропозицію НВФ “Нові технології”. Причина відхилення ґрунтується на сумнівах Замовника щодо дійсність укладання та виконання наданих з ПП НВФ “Нові Технології - ГІС” договорів, який в свою чергу обґрунтовується вплив беніфеціара. ПП НВФ “Нові Технології-ГІС” на НВФ "Нові технології" Вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні замовника: Повідомляємо що НВФ “Нові технолоії” немає підстав приховувати зв’язок в тому числі і господарський з ПП НВФ “Нові техногії-ГІС” так як це відповідно до норм права викладених в ст. 17 Закону не є підставою для відхилення пропозиції за для уникнення непорозумінь в склад тендерної були долучені Статутні документи та витяги з Державного земельного кадастру. Також повідомляємо що вимоги тендерної документації не містять будь яких вимог або обмежень в тому числі і зв’язку сторін сторін аналогічних договорів. Зазначені договори були укладені між ПП НВФ “Нові Технології-ГІС” та НВФ "Нові технології" в зв’язку з неможливістю виконанням ПП НВФ “Нові Технології-ГІС” договору перед Службою автомобільних доріг в Одеській області в тій частині що стосується землевпорядних робіт яка настала в силу неможливості дотримання Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою (Наказ Мінагрополітики 11.04.2013 № 255). Факт правовідносин між ПП НВФ “Нові Технології-ГІС” та Службою автомобільних доріг в Одеській області підтверджено в судовому рішення по справі №916/1489/19. Відповідно до договору НВФ "Нові технології" були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок документація була погоджена відповідними органами, кінцевим результатом яких став паперовий документ та електронний документ в форматі XML, підписані електронним цифровим підписом та внесені до бази державного земельного кадастру Згідно ст. 23-24 Закону України “Про державний земельни кадастр” під час здійснення реєстрації земельної ділянки державний кадастровий реєстратор перевіряє відповідність паперового документу (землевпорядна документація) та електронного документу чинному законодавству та один одному. Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державний земельни кадастр” одним з основних принциаів на якому базується Державний земельний кадастр є: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання Звертаємо увагу що НВФ “Нові технології” на підтвердження дійсності виконання договору надали документ, а саме Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5105606672017, НВ-5105606322017, НВ-5105606732017 від 07.12.2017 року (ст. 16-23, 27-31 пропозиції) В зазначених Витягах в рядку “Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки. Вид землевпорядної документації та розробника Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розробника НВФ "Нові технології"; Інформація з вищезазначених витягів повністю співпадає з Договірними документами та підтверджує реальність виконання зазначених договорів. Крім того Згідно ч. 7 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відхилення можливе лише у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону. Перелік обставин за якими Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника наведені в ст. 17, єдиною правовою нормою що стосується пов’язаних осіб це норма наведена в ст. 17, ч. 1, п. 7 Закону, про зв’язок з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовник. Вся наведена інформація знаходиться у відкритому доступі і може бути отримана без будь-яких обмежень. Таким чином сумніви щодо дійсність укладання та виконання наданих договорів є хибними і такими що документально необґрунтовані і спростовуються Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі вищевикладеного відповідно до ч.3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації (з зазначенням конкретних причин). 1. Чи звертався Замовник до осіб зазначених в ст. 17, ч. 1, п. 7 Закону, в тому числі і до органу який адмініструє Державний земельний кадастр, за підтвердженням інформації, наданої учасником? 2. Яку саме достовірна інформація (ст. 17, ч. 1, п. 7 Закону) приймалася до уваги про невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв? 3. В якій частині тендерної документації містяться обмеження які не дозволяють надавати або будь-яким чином обмежують можливість надання аналогічних договорів укладених між пов'язаними особами?