Цукор

Ваша тендерна документація містить низку дискримінаційних вимог, а саме: 1. В п.4.1. вимагається подання «Ліцензія на право здійснення торгівлі даного виду товару (копія)» Проте діючим законодавством не передбачене ліцензування торгівлі цукром 2. В п.4.11. вимагається подання «Копії договору укладеного з виробником (якщо Учасник не є виробником), завірену виробником.». Дана дискримінаційна умова позбавляє можливості участі тих постачальників, які не мають договорів, укладених з виробниками цукру. 3. В п.4.12. вимагається подання «Експлуатаційного дозволу (якщо вимагається).» Жодною нормою законодавства України не передбачена необхідність наявності експлуатаційного дозволу для продажу цукру. 4. В п.4.13. вимагається подання «Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів (відповідає вимогам ДСТУ ІSO 22000: 2007 (ISO 22000:2005) та Сертифікату на систему управління якістю (відповідає вимогам ДСТУ ІSO 9001:2009 (ISO 9001:2008)» Жодна норма законодавства України не передбачає обов’язку ПОСТАЧАЛЬНИКА цукру мати вказані сертифікати. 5. В п.4.14. вимагається «Надати гарантійний лист про те, що учасник зобов’язується до визначення переможця торгів під час кваліфікації учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, надати можливість Замовнику перевірити складські приміщення, автотранспорт та іншу матеріально-технічну базу, яка буде використовуватися для обслуговування Замовника, з метою оцінки їх безпечності для зберігання та перевезення продуктів харчування. У разі ненадання такої можливості Замовнику або незадовільного стану матеріально-технічної бази Учасника для контактування з продуктами харчування, Замовник має право відмовитися від укладання договору.» Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник може вимагати від учасників подання ними ДОКУМЕНТАЛЬНО підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, ДІЮЧИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПРАВА ЗАМОВНИКА ВСТАНОВЛЮВАТИ ВИМОГУ ПРО ПЕРЕВІРКУ ПЕРЕМОЖЦЯ АБО МАЙНА. ЗАМОВНИК НЕ Є ДЕРЖАВНИМ КОНТРОЛЮЮЧИМ ОРГАНОМ З ПЕРЕВІРКИ СУБ'ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ! Тобто Закон не дозволяє: 1) дискваліфікувати учасника у разі відмови допустити до перевірки учасника. 6. В п.4.15. вимагається щоб «Учасник повинен надати зразки продукції на протязі 2-х днів з моменту закінчення торгів, з метою визначення Замовником якості товару.» 6.1. Відповідно до ст. 16 Закону, замовник може вимагати від учасників подання ними ДОКУМЕНТАЛЬНО підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, ДІЮЧИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПРАВА ЗАМОВНИКА ВСТАНОВЛЮВАТИ ВИМОГУ ПРО НАДАННЯ ЗРАЗКІВ зразків продукції, що пропонується до постачання, та можливості проведення «ознайомлення з якістю» таких зразків. Тобто Закон не дозволяє: 1) дискваліфікувати учасника у разі неподання зразків продукції або 2) виявлення їх невідповідності вимогам тендерної документації, бо за своєю суттю зразки продукції не є складовою тендерної пропозиції, а отже не можуть братися до уваги при оцінці та розгляді тендерної пропозиції. 6.2. Також необхідно зауважити, що експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт. У разі відсутності в Україні випробувальних лабораторій чи інших організацій, акредитованих на право проведення експертизи (випробувань) зразків відповідної продукції, допускається проведення експертизи (випробувань) зразків такої продукції у випробувальних лабораторіях, які мають необхідну технічну компетентність для їх проведення. Замовник не має акредитованої лабораторії, а лише в ній можна незалежно та експертно дослідити зразок товару кожного учасника і зробити фаховий висновок за результатами дослідження. 6.3. В рішенні № 8262-р/пк-пз від 24.06.2019 р. АМКУ було зазначено, що у тендерній документації зразки не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону, отже не відповідність зразків умовам тендерної документації чи їх не надання не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог статті 30 Закону. 7. в п.6.1 ТД вказано «На товар, разом з поставкою, повинна надаватися декларація про відповідність» Жодною нормою законодавства України не передбачений обов’язок постачальника чи виробника складати на цукор саме декларацію про відповідність. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону замовники допорогових закупівель повинні дотримуватися визначених Законом принципів закупівель. Вказані принципи визначені ст.3, 5 Закону, зокрема встановлений принцип «недискримінація учасників», який згідно ч.3. ст.5 Закону включає заборону замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі викладеного вимагаємо скасувати вищевказані дискримінаційні вимоги.