• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Реконструкція мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту (гандбол, баскетбол, теніс, волейбол) по вул. Незалежності, 10, м.Лохвиця Полтавської області (кошти місцевого бюджету)

Технічні вимоги згідно проектної документації

Завершена

2 489 880.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 449.40 UAH
Період оскарження: 26.09.2019 16:13 - 10.10.2019 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга на рішення тендерного комітету по закупівлі UA-2019-09-26-002163-b

Номер: 16e689edbdd747a1a3f721891ba63c2e
Ідентифікатор запиту: UA-2019-09-26-002163-b.b2
Назва: Скарга на рішення тендерного комітету по закупівлі UA-2019-09-26-002163-b
Скарга:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо визнання переможцем ФОП Власенко Олександра Андрійовича, та вважає прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права. Далі надаємо обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 1. Згідно розділу 1 п. 7.1. тендерної документації: Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний підпис/печатку учасника закупівлі на тендерну пропозицію/документи тендерної пропозиції, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного підпис/печатки повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify. Всупереч вищезазначеній умові тендерної документації пропозиція учасника закупівлі ФОП Власенко О.А. не містить накладений електронний підпис/печатку. У зв’язку з чим пропозиція учасника мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме рішення 11240-р/пк-пз від 02.11.2018 року. Відповідне рішення додається до скарги. 2. Відповідно до розділу 5 п 5.1. 5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для реконструкції мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, а саме: кран вантажопiдйомнiсть не менше 10 т; установка для ручного дугового зварювання; екскаватор одноковшевий мiсткiсть ковша не менше 0,25 м3; машина мозаїчно-шлiфувальна. Учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав довідку «відомості про матеріально-технічні ресурси» у якій відсутня інформація, що підтверджує наявність машини мозаїчно-шлiфувальної. Таким чином учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним критерія, чим порушив умови тендерної документації у зв’язку з чим пропозиція такого учасника має бути відхилена. 3. Згідно розділу 5 п.5.1.1.2. учасник має надати довідку, складену у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, освіту, форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи); копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, тощо; Учасник ФОП Власенко О.А. надав довідку «відомості про кадрові ресурси» у якій не зазначив інформацію про освіту працівників, чим не підтвердив відповідну кваліфікацію працівників у зв’язку з чим пропозиція учасника має бути відхилена. Також учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав Трудовий договір №15 від 0110.2019 року з Власенко Т.В. у якому зазначено посаду інженер-будівельник проте у довідці «відомості про кадрові ресурси» зазначено, що Власенко Т.В. займає посаду бетонувальника. Таким чином учасник надав недостовірну інформацію у складі пропозиції та не підтвердив належним чином трудові відносини з Власенко Т.В. У зв’язку з чим пропозиція учасника мала бути відхилена. 4. Відповідно до розділу 5 п. 5.1.1.3. учасник надає довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), найменування та обсяги виконаних робіт по об`єкту в грошовому еквіваленті (інформація зазначається по кожному із договорів окремо); копія не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, згідно такого договору, копія якого надана у складі пропозиції; позитивний відгук* від замовника згідно виконання. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Власенко О.А. є лише один відгук до договору підряду №160 від 04.06.2018 року. Проте даний договір не відповідає умовам тендерної документації, а саме : згідно розділу 10 п.10.3 «Усі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути зроблені у письмовій формі та підписані Сторонами. Такі зміни і доповнення додаються до цього Договору і є його невід'ємною частиною». Однак у складі пропозиції відсутній додаток №1 тому даний договір не може бути використаний у якості документального підтвердження досвіду. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме : рішення № 9690-р/пк-пз від 18.07.2019. та рішення № 6776 - р/пк-з від 28.05.2019 року. Враховуючи вищезазначені факти не відповідності учасника ФОП Власенко О.А. умовам тендерної документації, вважаємо, що тендерний комітет мав відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника Тому, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Власенко Олександра Андрійовича, Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі Замовник порушив права Скаржника недобросовісну конкуренцію серед учасників, об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, чим завдає економічну шкоду нашому підприємству.
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.11.2019 21:03
Дата виконання рішення Замовником: 22.11.2019 18:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано, рішення № 61 від 22.10.2019 тендерного комітету про визначення ФОП ВЛАСЕНКО ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ переможцем процедури закупівлі - скасовано.
Автор: ТОВ "ЛЕВМІСЬКБУД", Андрій Крамаренко +380664666299 levmiskbud@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Неправомірне визначення переможця

Номер: cca7c56975124c37955efe0b13ab6344
Ідентифікатор запиту: UA-2019-09-26-002163-b.b1
Назва: Неправомірне визначення переможця
Вимога:
ТОВ «Левміськбуд» не погоджується з рішенням тендерного комітету яке викладено у Протоколі №61 від 21.10.2019 року про визначення переможцем закупівлі ФОП Власенко О.А. 1. Згідно розділу 1 п. 7.1. тендерної документації: Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний підпис/печатку учасника закупівлі на тендерну пропозицію/документи тендерної пропозиції, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного підпис/печатки повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify. Всупереч вищезазначеній умові тендерної документації пропозиція учасника закупівлі ФОП Власенко О.А. не містить накладений електронний підпис/печатку. У зв’язку з чим пропозиція учасника має бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме рішення 11240-р/пк-пз від 02.11.2018 року. Відповідне рішення додається до вимоги. 2. Відповідно до розділу 5 п 5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для реконструкції мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, а саме: кран вантажопiдйомнiсть не менше 10 т; установка для ручного дугового зварювання; екскаватор одноковшеві мiсткiсть ковша не менше 0,25 м3; машина мозаїчно-шлiфувальна. Учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав довідку «відомості про матеріально-технічні ресурси» у якій відсутня інформація, що підтверджує наявність машини мозаїчно-шлiфувальної. Таким чином учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, чим порушив умови тендерної документації, у зв’язку з чим пропозиція такого учасника має бути відхилена. 3. Згідно розділу 5 п.5.1.1.2. учасник має надати довідку, складену у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, освіту, форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи); копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, тощо; Учасник ФОП Власенко О.А. надав довідку «відомості про кадрові ресурси» у якій не зазначив інформацію про освіту працівників, чим не підтвердив відповідну кваліфікацію працівників у зв’язку з чим пропозиція учасника має бути відхилена. Також учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав Трудовий договір №15 від 0110.2019 року з Власенко Т.В. у якому зазначено посаду інженер-будівельник проте у довідці «відомості про кадрові ресурси» зазначено, що Власенко Т.В. займає посаду бетонувальника. Таким чином учасник надав недостовірну інформацію у складі пропозиції та не підтвердив належним чином трудові відносини з Власенко Т.В. У зв’язку з чим пропозиція учасника має бути відхилена. 4. Відповідно до розділу 5 п. 5.1.1.3. учасник надає довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), найменування та обсяги виконаних робіт по об`єкту в грошовому еквіваленті (інформація зазначається по кожному із договорів окремо); копія не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, згідно такого договору, копія якого надана у складі пропозиції; позитивний відгук* від замовника згідно виконання. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Власенко О.А. є лише один відгук до договору підряду №160 від 04.06.2018 року. Проте даний договір не відповідає умовам тендерної документації, а саме : згідно розділу 10 п.10.3 «Усі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути зроблені у письмовій формі та підписані Сторонами. Такі зміни і доповнення додаються до цього Договору і є його невід'ємною частиною». Однак у складі пропозиції відсутній додаток №1 тому даний договір не може бути використаний у якості документального підтвердження досвіду. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме : рішення № 9690-р/пк-пз від 18.07.2019. та рішення № 6776 - р/пк-з від 28.05.2019. Відповідні рішення додаються до вимоги. Враховуючи вищезазначені факти не відповідності учасника ФОП Власенко О.А. умовам тендерної документації, вважаємо, що тендерний комітет мусить переглянути своє рішення про обрання переможця. Підкреслюємо, що тендерний комітет має об’єктивні підстави для відхилення даного учасника, що підтверджується практикою Антимонопольного комітету України. У разі, якщо тендерний комітет проігнорує порушення учасника ФОП Власенко О.А. ТОВ «Левміськбуд» буде змушено оскаржувати рішення тендерного комітету у АМКУ для захисту своїх прав.
Вирішення: 1. Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон ) - тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Відповідно до пункту 1.2. розділу ІІІ тендерної документації Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Документи, що подані учасником підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відсутність підстав для відмови згідно ст. 17 Закону, а також інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Тобто тендерна пропозиція у сукупності всіх поданих документів за своїм змістом відповідає вимогам тендерної документації. Отже, відсутність накладеного електронного підпису/печатки учасника закупівлі на тендерну пропозицію не нівелює повну її відповідність вимога тендерної документації, та не може бути підставою для відхилення, тому що така помилка є формальною (несуттєвою) та не впливає на зміст тендерної пропозиції. 2. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для реконструкції мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, зокрема машини мозаїчно-шлiфувальної. Учасником подано документальне підтвердження наявності машини мозаїчно-шлiфувальної, а саме довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази (файл «довідка про залучення субпідрядників.pdf» 11 жовтня 2019 16:24), а також копію правовстановлюючого документу, що підтверджує законні підстави користування учасником таким майном (файл «підтверджуючі документи.pdf» 11 жовтня 2019 16:24). А тому тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 3. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником подано документальне підтвердження наявності працівників, а саме довідку, про наявність працівників (файл «відомість про кадрові ресурси.pdf» 11 жовтня 2019, 16:24), а також копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками (файл «трудові договора.pdf» - 11 жовтня 2019, 16:24) Згідно Закону України «Про освіту» - освітою (рівнем освіти) вважається сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню. Змістом довідки про наявність працівників, що подана у складі пропозиції передбачена інформація про компетентність певного рівня працівників, а саме: 1. «муляр» - це робітник, що бере участь у зведенні і ремонті житлових будинків, мостів, промислових і інших споруджень з штучного або природнього будівельного матеріалу. 2. «Бетонувальник» - це робітник, який приймає участь у виготовленні стінових панелей, плит, блоків, маршів тощо 3. та інші. А тому тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 4. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати всі документи згідно переліку вказаного 5.1.1.3 розділу ІІІ тендерної документації, зокрема копію не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції. Учасником подано один аналогійний договір № 299 від 27.08.2019 року в повному обсязі з всіма невід’ємними додатками до нього. А тому тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Статус вимоги: Відхилено