М'ясо

17.10.2019 замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" (далі за текстом -Учасник) не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме. По-перше, згідно з п. 2.1. Додатку 3 до тендерної документації Учасник у тендерній пропозиції повинен надати документи на підтвердження товару відповідним нормативним документам та вказати дані щодо якісних і технологічних характеристик предмету закупівлі. Відповідно до п.1 додатку 3 до тендерної документації якість товару повинна відповідати наступним технологічним вимогам: Лот №2 – Свинина (балик) - м'ясо свинини (балик) повинно бути охолоджене, великими шматками, один шматок повинен бути не менше ніж 1,700 кг, без кісток, залишків жиру та жил, ослизнювання та стороннього запаху.. Також додаток 3 до тендерної документації містить таку фразу «Невиконання вимог цього розділу тендерної документації у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення.»Учасником у складі пропозиції надано декларацію виробника від 08.10.2019 (файл Довідка що до предм+висн. св..pdf) (далі - декларація). Згідно з декларацією Учасник закуповує у виробника - ТОВ «Сватівське МПП», м'ясо свинини та м'ясо свинини напівфабрикат. В декларації не зазначено, що саме свинину (балик) закуповує Учасник. М'ясо свинини може складатися з лопатки, шиї, корейки, грудинки, тазостегнової частини, тощо. Ціна м’яса і залежить від того, з якої частини туші воно є. М'ясо свинина (балик) є одним з найдорожчіх. Тобто, Учасником не надано Замовнику документу щодо якості товару - свинина (балик), який саме і є товаром, який закуповує Замовник. Може тому і ціна пропозиції Учасника на товар (свинина (балик)) є занадто низькою.Крім того, декларація видана не на імя Учасника та під час переговорів з представниками ТОВ «Сватівське МПП» було з’ясовано, що Учасник ніколи не закуповував товар у ТОВ «Сватівське МПП». Можливо Учасник закуповує товар у посередників. Тоді Замовником порушено «Порядкок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005, п. 13 якого зазначено, що під час прийняття рішень тендерними комітетами (комісіями) перевага повинна надаватись постачальникам з прямими поставками та поставками з найменшою кількістю посередників. Більш того, що товар повинен бути охолодженим. Тобто, Учасник пропонує Замовнику товар, який не відповідає вимогам Замовника. Учасником не виконано вимог Замовника, зазначених в тендерній документації.Тому, пропозиція Учасника, яка не відповідає вимогам Замовника, умовам тендерної документації повинна бути відхилена. По-друге, відповідно до п.1 розділу ІІІ тендерної документації учасникам необхідно завантажити файли з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Згідно зі ст..1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.Частиною 1 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон) передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто, в інформаційній довідці міститься інформація, яка повинна бути документально підтвердженою.Частиною 2 ст. 16 Закону зазначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник вимагав від Учасників підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази (інформацію та документи, документально підтверджену інформацію).Учасником у складі пропозиції надано інформаційну довідку №21 від 08.10.2019 (файл - довідки.pdf) в якій зазначено, що в своїй господарській діяльності Учасник використовує орендоване приміщення, яке має в наявності морозильне та холодильне обладнання та спеціалізований автотранспорт.Згідно документу, який є підтвердженням оренди приміщення, а саме договір №6 оренди нежитлового приміщення від 09.01.2019 (файл - мат.тех. база.pdf) Учасник прийняв у тимчасове користування лише приміщення площею 32 кв.м. Жодним пунктом договору не зазначено, що приміщення передано в оренду з обладнанням (холодильними та морозильними камерами) чи обладнано холодильними та морозильними камерами. Крім того, під час подання пропозиції учасником не було підтверджено право користування майном. Відповідно до ч.1 ст. 795 передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи норми ч. 2 ст. 640 та ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов’язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність належного доказу на підтвердження цих обставини, а не виключно документу, яким ці обставини підтверджуються (Постанова Верховного Суду № 925/1596/16 від 20 лютого 2018 р., постанова Верховного Суду України від 2 вересня 2014 р. у справі № 927/1215/13). Тобто, в Учасника взагалі було відсутнє майно. Предметом закупівлі є свинина (балик) охолоджена, Учасник закуповує її у посередника, тому в Учасника обов’язково повинно бути майно та обладнання для зберігання швидкопсувного товару. Також, Учасником в акті прийому-передачі, який Учасником завантажено вже після вимоги Скаржника, 22.10.2019, що є порушенням ст..25 Закону (учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Учасник, який визначений переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки, може використовувати електронну систему закупівель для надання документів, які підтверджують згідно із законодавством відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до вимог Закону та тендерної документації), не зазначено, що Учасник прийняв крім приміщення морозильні та холодильні камери.Тобто, в Учасника відсутня матеріально технічна база для зберігання продуктів харчової промисловості, більш того швидкопсувної, яка є предметом закупівлі Замовника, свинина (балик) охолоджений.Тому, пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст..16 Закону та умовам тендерної документації. По-третє, згідно з п.2.1 розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації автотранспорт Учасника повинен мати санітарний паспорт, завірений санітарною службою. Крім того, відповідно до п.1 розділу ІІІ тендерної документації учасникам необхідно завантажити файли з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Згідно з п.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 2 ст. 16 Закону необхідно надати лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація: наявність обладнання та матеріально-технічної бази.Учасником у складі пропозиції відповідно до вимог тендерної документації надано санітарний паспорт на автомобіль (файл - мат.тех. база.pdf), але автомобіль не належить Учаснику. В санітарном паспорті зазначено, що власником автотранспорту є Лемешевському О.А.У складі пропозиції Учасника міститься інформаційна довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №21 від 08.10.2019 (файл - довідки.pdf) в якій зазначено, що поставка продуктів харчування буде здійснюватися спеціалізованим автотранспортом, який має санітарний паспорт. Для підтвердження права користування автомобільним транспортом Учасником надано договір оренди транспортного засобу від 02.01.2019 (файл - мат.тех. база.pdf), укладений між Учасником (Орендар) та фізичною особою Лемешевським О.А (Орендодавець).Але, договір оренди транспортного засобу від 02.01.2019 всупереч ч.2 ст. 799 Цивільного кодексу України не засвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) договори оренди транспортного засобу за участю фізичної особи обов'язково повинні бути засвідчені нотаріально.Частиною 1 ст. 220 ЦКУ зазначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ст. 215 ЦКУ надає тлумачення нікчемності договору, а саме: недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Частина 1 ст. 236 ЦКУ визначає момент з якого нікчемний правочин втрачає свою силу, а саме: нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.З огляду вищевикладеного в частині третій даного оскарження можна зробити висновок, що в учасника відсутній транспортний засіб, бо його договір оренди є недійсним, тобто учасник незаконно користується транспортним засобом. В четверте, згідно з п. 1 Розділу 3 до тендерної документації (сторінка 5 тендерної документації) учасникам необхідно надати інші документи – завантажити файли із сканованими копіями наступних документів: - паспорт, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичних осіб-підприємців). Учасник є фізичною особою підприємцем, тобто норма вимог цього пункту тендерної документації розповсюджується на нього. Відповідно до п.3. Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом у цьому пункті - Постанова), бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.Пунктом 5 Постанови зазначено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.Тобто паспорт громадянина України у формі книжечки містить в собі 16 сторінок. Тому Учаснику необхідно було надати паспорт у повному обсязі з 16 сторінок.Учасником завантажено у складі пропозиції паспорт громадянина України не в повному обсязі, а саме сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11.Замовник не зазначив в тендерній документації, що учасникам необхідно надати вибіркові сторінки паспорта, Замовником вимагалось саме надання паспорта громадянина України, тобто паспорт в повному обсязі.Вимога щодо надання вибіркових сторінок копії паспорта, яка зазначена в тендерній документації, стосується уповноваженої особи учасника, а саме- цитата з тендерної документації: «Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання)»Учасником завантажено паспорт в повному обсязі лише 22 жовт. 11:12, після подання Скаржником Замовнику вимоги щодо невідповідності пропозиції Учасника –переможця 21.10.19, 03:04. Тобто, Учасником порушено ст..25 Закону (учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій). Учасник не виконав вимоги Замовника, які зазначені в тендерній документації, тому пропозиція Учасника повинна була бути відхилена тендерним комітетом Замовника. По-пяте, Замовником у п.1 розділу ІІІ тендерній документації (сторінка 6) зазначено, що у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.Відповідно до п.6 Додатку2 до тендерної документації учасникам необхідно надати підтверджуючу інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17, а саме: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».Учасник у складі пропозиції надає довідку №23 від 08.10.2019 (файл - Листи-довідки.pdf) в п.6 якої зазначає неправдиву інформацію, а саме, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна вся інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до безкоштовного запиту Міністерства юстиції України щодо детальної інформації про фізичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (файл роздруківки з запитом Міністерства юстиції України додається), а саме інформація про кінцевого бенефіціарного власника.Тобто, Учасником не виконано умов тендерної документації, не надано листа- роз’яснення в довільній формі з законодавчими підстави ненадання підтверджуючої інформації щодо відсутності інформації, яка передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.Тому, пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути дискваліфікована Замовником. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 28 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОШУЗобов'язати замовника - ДОНЕЦЬКЕ ВИЩЕ УЧИЛИЩЕ ОЛІМПІЙСЬКОГО РЕЗЕРВУ ІМ.С.БУБКИ, код ЄДРПОУ 20361881 скасувати своє Рішення про намір укласти договір від 17.10.2019, відповідно до якого переможцем визначено ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", код ЄДРПОУ 3064702430, а тендерну пропозицію подану даним учасником - відхилити

17.10.2019 замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" 21.10.2019 ФОП Вітренко Ю.П. (Скаржник) розмістив оскарження прийнятого замовником рішення щодо визнання переможцем ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ". Замовник зазначив, що всі порушення законодавства з питань закупівель та невідповідність пропозиції ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" є несуттєвими. Мабуть Замовник забув про Антимонопольний комітет та про відповідальність членів тендерного комітету та персональну відповідальність голови тендерного комітету за порушення у сфері публічних закупівель. Більш того, крім тих вимог, які зазначені Скаржником в попередній вимозі, є ще багато нюансів невідповідності ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" нормам чинного законодавства з питань закупівель та вимогам тендерної документації замовника. Скаржник розуміє, що Замовник лобіює інтереси ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", що вказує на корупційні схеми. ФОП Вітренко Ю.П. (Скаржник) не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). ФОП Вітренко Ю.П.виражає свою незгоду із неправомірним прийняттям рішення про визначення переможцем ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", вважає, що рішення прийняте Замовником про намір укласти договір з ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" порушує порядок проведення процедури закупівлі, основні норми та принципи Закону, є необгрунтованим, у звязку з тим, що ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" (далі за текстом -Учасник) не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме. Крім зазначеного в першій вимозі, якою знехтував Замовник, додаю: По-перше, відповідно до п.1 розділу ІІІ тендерної документації учасникам необхідно завантажити файли з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Згідно зі ст..1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Частиною 1 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон) передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто, в інформаційній довідці міститься інформація, яка повинна бути документально підтвердженою. Частиною 2 ст. 16 Закону зазначено, що 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Замовник вимагав від Учасників підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази (інформацію та документи). Учасником у складі пропозиції надано інформаційну довідку №21 від 08.10.2019 в якій зазначено, що в своїй господарській діяльності Учасник використовує орендоване приміщення, яке має в наявності морозильне та холодильне обладнання та спеціалізований автотранспорт. Згідно документу, який є підтвердженням оренди приміщення, а саме договір №6 оренди нежитлового приміщення від 09.01.2019 Учасник прийняв у тимчасове користування лише приміщення площею 32 кв.м. Жодним пунктом договору не зазначено, що приміщення передано в оренду з обладнанням (холодильними та морозильними камерами) чи обладнано холодильними та морозильними камерами. В акті прийому-передачі, який Учасником завантажено вже після вимоги Скаржника, 22.10.2019, що є порушенням ст..25 Закону (учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Учасник, який визначений переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки, може використовувати електронну систему закупівель для надання документів, які підтверджують згідно із законодавством відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до вимог Закону та тендерної документації), не зазначено, що Учасник прийняв крім приміщення морозильні та холодильні камери. Тобто, в Учасника відсутня матеріально технічна база для зберігання продуктів харчової промисловості, більш того швидкопсувної, яка є предметом закупівлі Замовником. Тому, пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст..16 Закону та умовам тендерної документації. По-друге, щодо наявності автотранспорту. Відповідно до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) договори оренди транспортного засобу за участю фізичної особи обов'язково повинні бути засвідчені нотаріально. У складі пропозиції учасника міститься договір оренди транспортного засобу від 02.01.2019 укладений між Учасником (Орендар) та фізичною особою Лемешевським О.А (Орендодавець). Договір всупереч ч.2 ст. 799 ЦКУ не засвідчений нотаріально. Частиною 1 ст. 220 ЦКУ зазначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ст. 215 ЦКУ надає тлумачення нікчемності договору, а саме: недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Частина 1 ст. 236 ЦКУ визначає момент з якого нікчемний правочин втрачає свою силу, а саме: нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. З огляду вищевикладеного в частині другій даного оскарження можна зробити висновок, що в учасника відсутній транспортний засіб, по його договір оренди є недійсним, тобто учасник незаконно користується транспортним засобом. І навіть те, що учасник завантажив акт прийому-передачі автотранспортного засобу після вимоги Скаржника 22.10.2019, що є порушенням умов ст.. 25 Закону, не допоможе йому, бо Антимонопольний комітет суворо ставиться до нікчемних договорів оренди транспортного засобу (раджу переглянути їх рішення). Тому, всупереч ст..16 Закону та умовам тендерної документації в Учасника відсутній автотранспортний засіб для доставки продуктів харчування Замовнику. В учасника відсутня матеріально-технічна база. По-третє, Замовником у тендерній документації зазначено, що у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Відповідно до п.6 Додатку2 до тендерної документації учасникам необхідно надати підтверджуючу інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17, а саме: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Учасник у складі пропозиції надає довідку №23 від 08.10.2019 в якій зазначає неправдиву інформацію, а саме, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна вся інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до безкоштовного запиту Міністерства юстиції України щодо детальної інформації про фізичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (файл роздруківки з запитом Мін юстУ додається), а саме інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Тобто, Учасником не виконано умов тендерної документації. В четверте, відповідно до п.2 частини1 Додатку 1 до тендерної документації учасникам необхідно надати лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про ПІБ, посади, рівня освіти, загального стажу роботи, досвід роботи на посаді працівників. У складі пропозиції учасника відсутній вищевказаний лист. Крім того, всупереч вимогам тендерної документації Учасником не надано листа-розяснення щодо ненадання листа з інформацією про працівників. Тому, Учасником не виконано умов тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного пропозиція учасника повинна бути відхилена, як така, що не відповідає ст.. 16 Закону та вимогам тендерної документації. Крім того, нагадую тендерному комітету про підстави для відхилення, які були зазначені в попередній вимозі та які тендерний комітет чомусь (хоча Скаржник здогадується чому (корупційні діяння, лобіювання інтересів учасника) вважає несуттєвими. Як може бути несуттєвим порушенням, коли учасник пропонує Замовнику інший товар, ніж той, який зазначено в оголошенні та тендерній документації (це вже є дискримінаційна умова та знов прослідковується лобіювання інтересів учасника та корупційні схеми) Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на вищевикладене, керуючись нормами законодавства України з питань безпеки та якості харчових продуктів та продовольчої сировини, Закону України "Про публічні закупівлі" вважаю за необхідне зазначити, що пропозиція ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленими статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації, у звязку з чим повинна бути відхилена Замовником на підставі пункту 1 розділу 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 4 розділу 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Прошу Замовника переглянути незаконно прийняте Рішення та повторно уважно перевірити на відповідність кваліфікаційним вимогам пропозицію ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" та відхилити, як таку, що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації.

Оскарження прийнятого замовником рішення щодо визнання переможцем ФОП " ВІТРЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ"

15.10.2019 року за Лотом №2 – Свинина – ДК 021:2015 - 15113000-3 відбувся електронний аукціон за результатами якого найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція учасника ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ". Відповідно до ч.4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до ч.6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. 17.10.2019 замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" ФОП Вітренко Ю.П. (Скаржник) не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). ФОП Вітренко Ю.П.виражає свою незгоду із неправомірним прийняттям рішення про визначення переможцем ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ", вважає, що рішення прийняте Замовником про намір укласти договір з ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" порушує порядок проведення процедури закупівлі, основні норми та принципи Закону, є необгрунтованим, поспішним. у звязку з тим, що ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" (далі за текстом -Учасник) не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме. По-перше, згідно з п. 2.1. Додатку 3 до тендерної документації Учасник у тендерній пропозиції повинен надати документи на підтвердження товару відповідним нормативним документам та вказати дані щодо якісних і технологічних характеристик предмету закупівлі. Відповідно до п.1 додатку 3 до тендерної документації товар, який закуповує Замовник є - Лот №2 – Свинина (балик). Також додаток 3 до тендерної документації містить таку фразу «Невиконання вимог цього розділу тендерної документації у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення.» Учасником у складі пропозиції надано декларацію виробника від 08.10.2019 (далі - декларація). Згідно з декларацією Учасник закуповує у виробника - ТОВ «Сватівське МПП», м'ясо свинини та м'ясо свинини напівфабрикат. В декларації не зазначено, що саме свинину (балик) закуповує Учасник. М'ясо свинини може складатися з лопатки, шиї, корейки, грудинки, тазостегнової частини, тощо. Тобто, Учасником не надано Замовнику документу щодо якості товару - свинина (балик), який саме і є предметом закупівлі Замовника. Може тому і ціна пропозиції Учасника на товар (свинина (балик)) є занадто низькою. Крім того, декларація видана не на імя Учасника та під час переговорів з представниками ТОВ«Сватівське МПП» було з’ясовано, що Учасник ніколи не закуповував товар у ТОВ«Сватівське МПП». Можливо Учасник закуповує товар у посередників. Тоді Замовником порушено «Порядкок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах», затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01.06.2005, п 13 якого зазначено, що під час прийняття рішень тендерними комітетами (комісіями) перевага повинна надаватись постачальникам з прямими поставками та поставками з найменшою кількістю посередників. Тобто, Учасник пропонує Замовнику товар, який не відповідає умовам закупівлі. Учасником не виконано вимог Замовника, зазначених в тендерній документації. Тому, пропозиція Учасника, яка не відповідає вимогам Замовника, умовам тендерної документації повинна бути відхилена. По-друге, згідно з п. 1 Розділу 3 до тендерної документації (сторінка 5 тендерної документації ) Учасникам необхідно надати паспорт, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичних осіб-підприємців). Учасник є фізичною особою підприємцем, тобто норма вимог цього пункту тендерної документації розповсюджується на нього. Відповідно до п.3. Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом у цьому пункті - Постанова), бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 Постанови зазначено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Тобто паспорт громадянина України у формі книжечки містить в собі 16 сторінок. Тому Учаснику необхідно було надати паспорт у повному обсязі з 16 сторінок. Учасником завантажено у складі пропозиції паспорт громадянина України не в повному обсязі, а саме сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11. Замовник не зазначив в тендерній документації, що учасникам необхідно надати вибіркові сторінки паспорта, Замовником вимагалось саме надання паспорта громадянина України, тобто паспорт в повному обсязі. Вимога щодо надання вибіркових сторінок копії паспорта, яка зазначена в тендерній документації, стосується уповноваженої особи учасника, а саме цитата з тендерної документації: «Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання)» Хочу звернути увагу тендерного комітету, що Антимонопольний комітет України вважає, якщо Замовник вимагає надання паспорта, то паспорт повинен бути наданим в повному обсязі (зверніть увагу на Рішення Антимонопольного комітету). Учасник не виконав вимоги Замовника, які зазначені в тендерній документації. По-третє, відповідно до п.1 частини 1 Додатку1 до тендерної документації учасникам необхідно надати лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація: наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасником надані документи – довідка щодо обладнання та матеріально технічної бази №21 від 08.10.2019, договір оренди транспортного засобу від 02.01.2019, договір оренди нежитлового приміщення №6 від 09.01.2019, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст. 16 Закону, але документи не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме. Відповідно до п.1 ст. 795 Цивільного кодексу України України (далі за текстом - ЦКУ) передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Тобто, основним документом, що підтверджує факт передачі майна в оренду акт приймання-передачі майна в оренду. Але у складі пропозиції Учасника відсутній вищевказаний документ. Тому, в Учасника у звязку з відсутністю акту приймання-передачі майна відсутні законні підстави для користування складським приміщенням. Оренда (найм) висвітлені в главі 58 ЦКУ. Згідно з п.1 ст.765 параграфу 1 «Загальні положення про найм (оренду)» глави 58 ЦКУ наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Факт прийому-передачі автомобіля в оренду оформляється відповідним первинним документом бухгалтерського обліку. Таким документом може бути "Акт приймання-передачі в оренду основних засобів (автомобіля)" (далі - Акт). Так як форма Акта не затверджена офіційно, його рекомендують складати з урахуванням вимог Наказу Міністерства статистики України № 352 від 29.12.1995 (далі за текстом - Наказ), який на даний час не скасовано). У Наказі наводиться форма № 03-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" і вимог, що пред’являються до орендної операції чинним законодавством (зокрема, главою 58 ЦКУ, Законом № 996, П(С)БО 14 "Оренда"). Зазначений Акт складається орендарем й орендодавцем. При цьому орендодавець передає предмет оренди (тобто автомобіль) в оренду, а орендар його приймає. В Акті повинні бути зазначені обов’язкові реквізити, а також вся інформація, пов’язана з передачею автомобіля в оренду, що вважають істотною для її відображення в зазначеному первинному документі сторони договору оренди. Крім того, аналіз судової практики свідчить: майно (автотранспорт) вважається непереданим у разі відсутності документу, який би підтверджував його передачу/прийом (акт прийому-передачі). Згідно з п.2.1.1 договір оренди транспортного засобу від 02.01.2019 Орендар зобовязан протягом 5 робочих днів передати предмет оренди Орендарю за актом приймання-передачі. В складі пропозиції Учасника відсутній актом приймання-передачі автомобіля. Враховуючи те, що у складі пропозиції Учасника відсутній акт прийому-передачі автомобіля, вважаю, що автотранспорт передано не було, тобто в Учасника немає в наявності власного та/або залученого автотранспорту, що пристосований для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі, протягом дії договору. Тобто, у звязку з невідповідністю договорів вимогам чинного законодавства, в Учасника відсутній автомобільний транспорт для постачання товару, що є предметом закупівлі та склад для зберігання товару. Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам ст..16 Закону. Тобто, в Учасника відсутня матеріально-технічна база для виконання вимог Замовника. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на вищевикладене, керуючись нормами законодавства України з питань безпеки та якості харчових продуктів та продовольчої сировини, Закону України "Про публічні закупівлі" вважаю за необхідне зазначити, що пропозиція ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленими статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації, у звязку з чим повинна бути відхилена Замовником на підставі пункту 1 розділу 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 4 розділу 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Прошу Замовника переглянути незаконно прийняте Рішення та повторно уважно перевірити на відповідність кваліфікаційним вимогам пропозицію ФОП "КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ" та відхилити, як таку, що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації. В іншому випадку буду змушений звертатися в компетентні органи для відстоювання законних прав та інтересів.