Зернові культури та картопля

20.09.2019 року відбувся аукціон ідентифікатор закупівлі UA-2019-09-03-000429-a. Приймали участь ФОП Бабак О.С., ФОП Мохнатова С.В. та ФОП Кукса А.М. Всі 3 пропозиції було дискваліфіковано. ФОП Мохнатова С.В. подала найнижчу ціну, але у зв’язку з тим, що у складі тендерної пропозиції не надала всіх документів була дискваліфікована. ФОП Кукса А.М., згідно протоколу відхилення №23/09/2 не надав у складі 2 документи: копію медичної довідки та документ, яким визначено право підпису договорів керівником/уповноваженою особою. Замовник, з невідомих причин не звернув увагу на ту обставину, що у складі ТП Кукса А.М., подав довідку про те, що він зобов’язується надати медичну довідку на етапі кваліфікації у зв’язку з тим, що станом на останній день подання пропозиції він проходив мед.огляд. Також, з невідомих причин, Замовник дискваліфікуючи Куксу А.М. внаслідок відсутності документу, яким визначено право підпису договорів керівником/уповноваженою особою, не звернув увагу, що вказана вимога направлена по-перше, на суб’єктів господарювання - юридичних осіб; по-друге, подається у разі наявності таких осіб. Розуміючи, що дії Замовника направлені на сурове дотримання вимог чинного законодавства, і оскільки Замовник переслідує ціль обрати переможцем дійсно учасника який подав ТД без жодної підстави для дискваліфікації, приймаємо участь у закупівлі UA-2019-09-24-001043-b. Знову приймають участь ті самі учасники. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону об'єктивний та чесний вибір переможця належить до обов’язків тендерного комітету або уповноваженої особи. При цьому, виходячи зі змісту частини другої статті 38 Закону, відповідальність в частині прийнятих рішень несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Але вже цього разу Замовник не є таким суворим до вимог тендерних пропозицій, адже визнає переможцем ФОП Бабак О.С., учасника у якого по-перше, договір на дезінфекцію автомобілів не діє! а довідки про сан обробку автомобіля подані!, а також серед документів відсутня довідка про згоду учасника з умовами договору процедури закупівлі, що визнана Замовником як обов’язкова. Керуючись вище викладеним, сподіваючись на дотримання ЗУ "Про публічні закупівлі" вимагаю від Замовника дискваліфікувати ФОП Бабак О.С. та відхилити його пропозицію, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Прошу виключити вимогу викладену у додатку 1 про надання довідки про наявність власної або орендованої матеріальної бази та надання документів, які підтверджують факт володіння чи користування (скан-копії оригіналу договорів оренди, та акт прийому передачі або скан-копії оригіналу право власності на нерухоме майно та скан-копію Оригіналу відповідного рішення про державну реєстрацію потужності виданих Держпродспожив службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на ім’я учасника торгів, оскільки вказана вимога суттєво обмежує коло потенційних учасників, адже для поставки товару не потрібно наявність матеріальної бази. Наявність вимоги нівелюю принцип конкуренції передбачений ЗУ "Про публічні закупівлі".

Замовник у Додатку 7 зазначає про необхідність подання документу, яким визначено право підпису договорів. Ця вимогу повинна стосуватись тільки юридичних осіб, або ФОПів при наявності таких осіб. У звязку з чим прошу конкретизувати вимогу.

Замовник зазнає про необхідність подати учасником дист-гарантію та довідку у довільній формі по кожному щодо визначених Законом пунктів. По суті, це є одне й те саме. Просимо виключити вимогу щодо надання окремих довідок щодо питань які передбачені в листі-гарантії? Також уточнити, якщо це не одне й те саме, що саме це за питання?

У вимогах ТД зазначено про надання учасниуом довідки про наявність складів (або у власності, або оренда)та документи про реєстрацією ціїї потужності. Вказаним Замовник обмежує коло потенційних учасників.