-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт шкільного інтернату Білокуракинської ЗОШ I-III ступенів №1 за адресою: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57
Завершена
2 322 468.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 23 224.68 UAH
мін. крок: 1% або 23 224.68 UAH
Період оскарження:
22.09.2019 23:08 - 04.10.2019 00:00
Вимога
Є відповідь
Шановний ЗАМОВНИКУ!!!
Номер:
12bbe34b09e94a7591470a465344f923
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-09-22-000017-c.c2
Назва:
Шановний ЗАМОВНИКУ!!!
Вимога:
Прошу Вас у встановлені законом строки надати мотивовану відповідь про результати розгляду вимоги №13-124 від 22.10.2019 «Про усунення порушень та відхилення пропозиції ТОВ «ПУЛЬСАР» з посиланням на відповідні норми Закону України «Про публічні закупівлі», інших Законів чи нормативно-правових актів відповідно до яких Вами було прийнято рішення. Окрім того прошу Вас обґрунтувати наявність чи відсутність підстав відхилення пропозиції ТОВ «ПУЛЬСАР», передбачених ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога усунути порушення Закону 25.10.2019 12:26
Дата подачі:
25.10.2019 12:26
Вирішення:
Відповідь вже була надана раніше.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про усунення порушень та відхилення пропозиції ТОВ «ПУЛЬСАР»
Номер:
616acfd198f6424088d13c0002c547fd
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-09-22-000017-c.a1
Назва:
ВИМОГА про усунення порушень та відхилення пропозиції ТОВ «ПУЛЬСАР»
Вимога:
Пунктом 70 Додатку №1 до Тендерної документації, передбачено виконання робіт «Вогнезахист дерев'яних конструкцiй лат пiд покрiвлю, покриттiв та настилiв по фермах. Вогнезахистний засіб "Неомід 450-1"». Виконання зазначених робіт передбачає наявність ліцензії, відповідно до п.13 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2016 №852. У визначеного Вами переможця торгів – ТОВ «ПУЛЬСАР» та його субпідрядної організації - ТОВ «Будівельна компанія «Альянс – строй», яку ТОВ «ПУЛЬСАР» планує залучити до виконання робіт, відсутня ліцензія на проведення зазначених робіт. Необхідність наявності та завантаження копії ліцензії в складі пропозиції, передбачена Вами в умовах тендерної документації, а саме ІІІ Розділом Тендерної документації. Перевірити наявність відповідних ліцензій можливо на офіційному веб – сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій за посиланням: https://www.dsns.gov.ua/ua/Licenzuvannya.html. Відповідно до вимог п.5 розділу ІV Додатку 2 до тендерної документації «Якщо учасник процедури закупівлі або переможець не подав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які вимагаються цією тендерною документацією, то він повинен надати щодо цього письмове пояснення, яке надається у складі його тендерної пропозиції (у сканованому вигляді за підписом його уповноваженої посадової особи та скріплене печаткою)». Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 08 жовтня 2019 09:00. ТОВ «Пульсар» у складі своєї тендерної пропозиції надано «ПИСЬМОВЕ ПОЯСНЕННЯ (надається на виконання вимог п.5 розділу ІV Додатку 2 до тендерної документації та інших її умов)» за вих. №59/7-3 від 04.10.2019 відповідно до п.7 ч.1 якого «якщо учасник процедури закупівлі не подав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які вимагаються тендерною документацією, то він може надати щодо цього письмове пояснення, яке надається у складі його тендерної пропозиції». Однак, ТОВ «Пульсар» у складі своєї тендерної пропозиції не надав письмові пояснення щодо причини ненадання ліцензії з вогнезахисту (у сканованому вигляді за підписом його уповноваженої посадової особи та скріплене печаткою). На підставі викладеного, ВИМАГАЮ відхилити пропозицію ТОВ «ПУЛЬСАР», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, відповідно до п.4 ч.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Замовник
- 1 Запит на підтвердження інформації (ч-7 ст-28 Закону).pdf 25.10.2019 23:59
- 2 Відомості про субпідрядника по вогнезахисту.pdf 25.10.2019 23:59
- 3 Ліцензія Переможця (зг ч-2 ст-36 Закону).PDF 25.10.2019 23:59
- 4 Ліцензія субпідрядника (більше 20 відсотків від Догвору).pdf 25.10.2019 23:59
- 5 Ліцензія субпідрядника (менше 20 відсотків від Догвору).pdf 25.10.2019 23:59
Дата подачі:
22.10.2019 16:47
Вирішення:
Ознайомившись з вимогами №UA-2019-09-22-000017-c.a1 та №UA-2019-09-22-000017-c.c2 Скаржника щодо Процедури закупівлі, можемо прийти до висновку, що вони є нікчемними, тобто такими, що не мають під собою правового підґрунтя, оскільки:
По-перше, слід зазначити, що ТОВ "ПУЛЬСАР" надав усі необхідні документи, що були передбачені тендерною документацією, у т. ч. ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, лист-роз'яснення про ліцензії (1_Документи_тех-відповідність_(зг-Дод-1-до-ТД) (1).pdf) та довідку з поясненням щодо залучення субпідрядників у обсязі меншому за 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, які матимуть відповідні ліцензії (довідка за вих. №59/2-3 від 04.10.2019 / файл 2_Довідки_та_док_ст-16_(зг-Додатку-2-до-ТД)_.pdf), чим підтвердив свою відповідність умовам тендерної документації. Окрім цього, слід зауважити, що умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій копій ліцензій чи дозволів субпідрядних організацій яких вони планують залучити, а лише ті ліцензії, які мають безпосередньо учасники торгів.
Враховуючи вищевикладені факти, у Замовника відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПУЛЬСАР".
По-друге, Замовник, на підставі ч. 7 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі”, звернувся із запитом до ТОВ "ПУЛЬСАР" (копії листа-запиту та роз'яснень учасника, додаються) з проханням надати підтвердження та роз'яснення стосовно інформації, що міститься у наданій ТОВ “ПУЛЬСАР” довідці за вих. №59/2-3 від 04.10.2019, де зазначено, що: “При необхідності (у разі потреби) ... укладаються договори про надання відповідних робіт/послуг у т. ч. на супідрядні роботи у обсязі меншому за 20 відсотків від вартості договору про закупівлю”, а саме підтвердити чи дійсно планується ТОВ “ПУЛЬСАР” укласти договір про надання відповідних робіт/послуг у т. ч. на супідрядні роботи у обсязі меншому за 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, та роз'яснити, які саме передбачається доручити до виконання роботи субпідрядній організації з посиланням на конкретний пункт чи пункти технічної специфікації Додатку № 1 до тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги “Капітальний ремонт шкільного інтернату Білокуракинської ЗОШ I-III ступенів №1 за адресою: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57 (ДК 021:2015 – 45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація)” [оголошення на prozorro.gov.ua: UA-2019-09-22-000017-c ● 544bc11c103345b1acfc544c31b7986e], та окрім цього запросив зазначити чи матиме така супідрядна організація відповідні дозволи чи ліцензії на що отримав підтверджуючу інформацію та відповідні розсяснення, а саме ТОВ "ПУЛЬСАР" підтвердив, що планує залучити до субпідрядних робіт у обсязі меншому за 20 відсотків від вартості договору про закупівлю по об'єкту "Капітальний ремонт шкільного інтернату Білокуракинської ЗОШ I-III ступенів №1 за адресою: Луганська обл., Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 57 (ДК 021:2015 – 45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація)" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-09-22-000017-c) організацію, яка матиме відповідні дозволи та ліцензії на певні види робіт / послуг, а саме на виконання робіт, що передбачені п.70-71 технічної специфікації Додатку № 1 до тендерної документації (Вогнезахист дерев'яних конструкцiй лат пiд покрiвлю, покриттiв та настилiв по фермах; Вогнезахистний засіб "Неомід 450-1"), та додатково пояснив, що оскільки вартість таких робіт буде меншою за 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то в такому разі учасник процедури закупівлі ТОВ "ПУЛЬСАР" не був зобов'язаний, згідно п. 17 ч.2 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” надавати відомості щодо таких субпідрядників у складі тендерної пропозиції та таку інформацію за необхідності буде надано Замовнику під час укладання договору про закупівлю, як це передбачено ч. 2 ст. 36 Закону Закону України “Про публічні закупівлі”, - разом з дозволами або ліцензіями на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволів або ліцензій на провадження такого виду діяльності на момент укладання договору буде передбачено законодавством. Окрім цього, довів до відома та акцентував увагу на тому, що умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій копій ліцензій чи дозволів субпідрядних організацій яких вони планують залучити, а передбачено надати лише ті ліцензії, які мають безпосередньо учасники торгів.
По-третє, Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) не передбачено право учасника вимагати безпосередньо від Замовника скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та надання пояснень Замовником з приводу прийнятих рішень, дій чи бездіяльності, відносно інших учасників процедури закупівлі, окрім самого Скаржника, так як:
- згідно частини 1 статті 23 Закону, Учасник має лише право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2019-09-22-000017-c, який сплив 28 вересня 2019 о 09:00, а тому вимога №UA-2019-09-22-000017-c.a1 та №UA-2019-09-22-000017-c.c2 не підлягає розгляду Замовником в цій частині;
- щодо ч. 3 ст 30 Закону, то дана норма передбачає звернення з вимогою до Замовника лише у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, та в такому разі, може повторно звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, але не дає права Учаснику звертатися з вимогою щодо надання роз'яснень відносно інших пропозицій учасників процедури закупівлі чи з вимогою скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі, а тому вимога №UA-2019-09-22-000017-c.a1 та №UA-2019-09-22-000017-c.c2 не підлягає розгляду Замовником в цій частині;
- порядок оскарження процедур закупівлі, передбачений ст. 18 Закону та згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, орган оскарження - Антимонопольний комітет України.
А отже, враховуючи усе вищевикладене, можемо прийти до висновку, що подана Скарга не підлягає розгляду Замовником та не відповідає вимогам ст. 18 Закону, оскільки Замовник не є органом оскарження.
Разом з тим, якщо Скаржник вважає, що його права та інтереси порушені внаслідок прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, за ним зберігається право на оскарження таких рішень Замовника до органу оскарження у встановлені Законом строки.
Статус вимоги:
Не задоволено