Стільниці (з монтажем) – за кодом CPV за ДК 021:2015 - 39141200-4 (за кошти спеціального та загального фондів бюджету Університету)

Шановний замовник. Вами в тендерній документації зазначені безпосередньо всі конкретні документи які ви вимагаєте від учасників та вказівки що до їх оформлення. Кожен такий документ має власну назву та зміст. У Розділі Результати торгів та укладення договору про закупівлі, п. 4 Істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю, міститься умова наступного змісту: "...а також заповнений та підписаний уповноваженою особою Учасника Проект договору (Додаток №3) з відбитком печатку Учасника (у разі наявності). Учасником у Проекті договору не заповнюється пункт 3.1. Договору." Вказане означає, що мова іде про конкретний документ із назвою - проект Договору та його оформлення. Жодних прямих умов стосовно Додатків до проекту Договору та необхідності їх заповнити ТД не містить, а ці Додатки не є Договором (тому і називаються - додатки), крім того ці Додатки носять власну назву "Специфікація, опис складових Товару" та "Технічні вимоги для закупівлі «Стільниці (з монтажем) – за кодом CPV за ДК 021:2015 - 39141200-43»", тож являють собою САМОСТІЙНІ ДОКУМЕНТИ, про які не має згадки в ТД з умовою заповнити. Вказане означає, що ВІДСУТНІСТЬ в ТД прямої умови заповнити проект Договору З ДОДАТКАМИ ВКЛЮЧНО, які носять характер самостійних документів робить таке заповнення не обов'язковим та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Посилання про те, що Додатки є невід'ємною частиною Договору (!!!) і через це підлягають обов'язковому заповненню є необгрунтованим, адже Додатки є невідємною частиною саме Договору, а не проекту Договору, який подається учасником і про який зазначено в тендерній документації як "проект". Додаток до Договору не є безпосередньо самим Договором (заповнення якого прямо вимагалось), а є його доповненням у вигляді окремого документу із власною назвою, формою і змістом, заповнення якого в ТД не вимагалось. Вказане означає, що аргументи замовника є необгрунтовані і не відповідають тендерній документації. Стосовно другого питання, то замовник у своїй аргументації підміняє поняття осіб що працюють за ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИМ договором і не мають посад (про що зазначив учасник) на "позаштатних працівників", які повинні працювати ЗА ТРУДОВИМ договором і про яких учасник НЕ зазначав, так як такі особи в учасника ВІДСУТНІ. Цивільно-правовий договір і трудовий договір є різними за своїм юридичним змістом документами і не є тотожними. Вказане означає, що аргументація замовника носить помилковий характер і є необгрунтованою.

Протоколом засідання тендерного комітету Львівського національного університету імені Івана Франка від 24.10.19 р. було дискваліфіковано пропозицію учасника торгів ФОП Плахта О.П. Причинами дискваліфікації замовник зазначів наступні: Вимога замовника (Розділ Результати торгів та укладення договору про закупівлі, п. 4 Істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю) Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає заповнений та підписаний уповноваженою особою Учасника проект договору (Додаток №3) з відбитком печатки Учасника (у разі наявності). Учасником у Проекті договору не заповнюється пункт 3.1. Договору. Однак, учасник не заповнив додаток №1 до договору, що є його невід’ємною частиною, а відтак порушив вимоги тендерної документації. Про те, замовник таким чином суперечить сам собі, з наступних причин. Пункт проекту договору 3.1. визначає ціну договору, а саме викладений у наступній редакції "3.1. Ціна (сума) Договору становить ______ грн. __ коп. (____________________ гривень __ копійок), у тому числі ПДВ – _____ грн. __ коп. (___________________ гривень __ копійок)." Замовник вказав умову не заповнення даного пункту проекту договору. Додаток 1 до проекту договору "Специфікація, опис складових Товару" заповнений відповідно до тендерної документації, адже розділи "Найменування товару із обов’язковим зазначенням назви виробника/торгівельної марки товару" , "Одиниці виміру", "Кількість" є заповнені у повному обсязі. Не заповненими лишаються лише розділи, що стосуються виключно цни. Але відповідно до вимоги не запопвнювати п.3.1. випливає не можливість заповнення розділів, що стосуються ціни у Додатку 1, який є невідємним додатком до Договору і не може містити відмінні відомості що до ціни, вказаної в основному Договорі. Також варто зазначити, що кінцева ціна пропозиції стає відомою після завершення торгів і не може бути відомою учаснику на момент подання пропозиції, що робить не можливим її зазначення у Додатку 1 та п. 3.1 проекту Договору, що визнав сам замовник, вносячі умову не заповнення п. 3.1. Таким чином дана мотивація дискваліфікації є несправедливою і підлягає перегляду та скасуванню. Стосовно другої причини дискваліфікації, а саме "Вимога замовника (Розділ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону) Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати у складі пропозиції наступний документ: - довідку (у довільній формі на фірмовому бланку Учасника (за наявності) за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності)) про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю і які прийматимуть участь у його виконанні із зазначенням прізвища, ініціалів; назви освітнього закладу, де було отримано освіту; посади, кваліфікації; досвіду роботи (стажу роботи). Однак, учасник не вказав посаду працівників, а відтак порушив вимоги тендерної документації." повідомляємо наступне - в новій редакції ТД вимагалось вказати лише "про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю і які прийматимуть участь у його виконанні із зазначенням прізвища, ініціалів; посади". У відповідній довідці учаник вказав осіб, які прийматимуть участь у його виконанні та зазначів, що для виконання даного виду робіт ФОП Плахта НА ДОГОВІРНІЙ основі залучає працівниців відповідної кваліфікації. Відповідно до чинного законодавства, фізичні особи, які за цивільно-правовим договором виконують роботи не входять до штату організації-замовника (в даному випадку ФОП Плахта О.П.), отже і не мають посади. Т.я. предметом закупівлі є товар - стільниці (з монтажем), монтажні роботи є фактично включені до вартості товару і не є в закупівлі окремим лотом чи предметом, не визначаються окремо ціною та загальною вартістю, то виконання монтажних робіт тут носить одноразовий характер, обмежений в часі, з чітко визначеним об'ємом робіт, виконуються особами, що мають необхідний кваліфікаційний рівень та досвід, тому на абсолютно законних підставах залучаються на договірній основі, про що зазначив учасник. Тому причина дискваліфікації є не справедливою, потребує перегляду і скасування.